우리는 왜 빅테크 기업에 대해 그렇게 순진할 수 있었을까?

1998 영화 국가의 적 당시에는 진 해크먼과 윌 스미스가 주연을 맡은 영화는 허구처럼 보였습니다. 왜 저는 그 영화를 경고로 여기지 않았는지 모르겠습니다. 그 영화는 국가 안보 기관과 통신 산업 간의 긴밀한 협력 관계, 즉 감시, 검열, 협박, 그리고 더 나쁜 관계에 대한 베일을 벗깁니다. 오늘날 그것은 단순한 경고가 아니라 현실에 대한 묘사처럼 보입니다. 

빅테크(특히 디지털 커뮤니케이션 산업)와 정부 간의 공생 관계에 대한 의심은 더 이상 없습니다. 우리가 논의해야 할 유일한 문제는 두 부문 중 어느 부문이 프라이버시, 언론의 자유, 그리고 전반적인 자유의 상실을 주도하는 데 더 결정적인가 하는 것입니다. 

그뿐만 아니라: 저는 수년 동안 많은 토론에 참여해 왔고, 다가올 위험을 경고하는 사람들보다 항상 기술 편을 들었습니다. 저는 신자였고, 기술 유토피아주의자였으며 이것이 어디로 향하는지 알 수 없었습니다. 

봉쇄는 나에게 큰 충격이었습니다. 국가에 너무 빨리 부과된 터무니없이 가혹한 정책 때문만은 아닙니다. 모든 최고 기술 회사가 결사의 자유에 대한 전쟁에 즉시 참여하면서 충격이 더 커졌습니다. 왜? 30년 이상 창립 초기의 자유주의적 정신에서 기술 폭정의 주요 세력으로 바뀐 산업 이념과 산업의 이기심(노동력의 절반을 집에 머물게 하는 것보다 디지털 미디어 소비를 촉진하는 것이 더 나은 방법이 있을까?)이 작용했습니다. 

개인적으로는 가장 심오한 종류의 배신처럼 느껴집니다. 불과 12년 전만 해도 저는 여전히 제트슨 세계의 새벽을 축하하고 있었고, 최신 기즈모를 사거나 의지하기를 거부하는 우리 사이의 러다이트에 대한 경멸로 젖어 있었습니다. 당시에는 그런 훌륭한 도구가 권력에 의해 장악되어 사회적, 경제적 통제 수단으로 사용될 수 있다는 것이 상상할 수 없는 일이었습니다. 인터넷의 전체적인 아이디어는 부과와 통제의 오래된 질서를 전복하는 것이었습니다! 제 생각에 인터넷은 무정부 상태였고, 따라서 독점하려는 모든 시도에 대한 내재적 저항이 있었습니다. 

그런데 우리는 여기 있습니다. 바로 이번 주말에, 뉴욕 타임스 나르다 무서운 이야기 캘리포니아의 한 기술 전문가가 의사의 요청에 따라 병원에 아들의 감염 사진을 문자로 보내 옷을 벗어야 했고, 이메일, 문서, 심지어 전화번호도 없는 자신을 발견한 사건에 대한 이야기입니다. 알고리즘이 결정을 내렸습니다. Google은 아직 잘못을 인정하지 않았습니다. 이는 하나의 이야기이지만 우리 모두의 삶에 영향을 미치는 엄청난 위협을 상징합니다. 

Amazon 서버는 정치적으로 준수하는 사람만 사용할 수 있는 반면, CDC/NIH의 명확한 명령에 따른 Twitter의 검열은 군단입니다. Facebook과 Instagram은 선을 넘은 사람을 누구나 바디백으로 처리할 수 있으며 실제로 처리하고 있으며 YouTube도 마찬가지입니다. 이러한 회사가 모든 인터넷 트래픽의 대부분을 차지합니다. 탈출에 관해서는, 진정으로 개인적인 이메일은 미국에 거주할 수 없으며, 한때 우리의 친구였던 스마트폰은 현재 역사상 가장 신뢰할 수 있는 시민 감시 도구로 작동합니다. 

회고해보면, 이런 일이 일어날 것은 분명합니다. 무기에서 산업 제조에 이르기까지 역사상 다른 ​​모든 기술에서 일어났기 때문입니다. 대중 해방과 시민 권한 부여의 도구로 시작한 것이 결국에는 가장 크고 정치적으로 가장 연결된 회사와 협력하는 국가에 의해 국유화됩니다. 20세기에 이런 분노를 가장 잘 보여준 것이 제XNUMX차 세계 대전이었습니다. 군수 제조업체만이 그 전쟁의 유일한 진정한 승자였고, 국가는 결코 포기하지 않은 새로운 권한을 획득했습니다. 

"대전쟁"이 자유주의 지식인 세대 전체에게 얼마나 큰 충격이었는지 이해하기 어렵습니다. 제 멘토인 머레이 로스바드는 매우 사려 깊은 글을 썼습니다. 반사 1880-1910년경 빅토리아 시대 기술 열광자들의 순진한 자유주의에 대한 글입니다. 이 세대는 모든 면에서 해방의 진보를 보았습니다. 노예 제도의 종식, 중산층의 급증, 권력의 오래된 귀족주의의 붕괴, 새로운 기술. 이 모든 것이 강철의 대량 생산, 하늘로 치솟는 도시, 모든 곳에 있는 전기와 조명, 비행, 실내 배관 및 난방에서 대량의 식량 공급에 이르기까지 수많은 소비자 개선으로 엄청난 인구 통계적 변화가 가능해졌습니다. 

그 시대의 위대한 작가들을 읽어보면, 미래에 대한 그들의 낙관주의가 뚜렷하게 느껴졌습니다. 제가 가장 좋아하는 작가 중 한 명인 마크 트웨인은 그런 견해를 가지고 있었습니다. 스페인-미국 전쟁에 대한 그의 도덕적 분노, 남부의 가족 불화의 잔재, 반동적인 계급적 편견은 그의 글 어디에나 있었고, 항상 이러한 복수주의적 사고방식과 행동의 징후가 완전히 만료되기 한 세대 밖에 남지 않았다는 깊은 불만이 있었습니다. 그는 그 시대의 순진함을 공유했습니다. 그는 스페인-미국 전쟁을 연습 훈련처럼 보이게 만든 총력전의 학살을 상상할 수 없었을 것입니다. 오스카 와일드, 윌리엄 그레이엄 섬너, 윌리엄 글래드스톤, 오베론 허버트, 액튼 경, 힐레어 벨록, 허버트 스펜서, 그리고 나머지 모든 사람들도 미래에 대한 동일한 견해를 가지고 있었습니다. 

로스바드의 견해는 그들의 과도한 낙관주의, 자유와 민주주의의 승리가 불가피하다는 직관적 감각, 그리고 기술 사용에 대한 그들의 포괄적인 순진함이 실제로 그들이 문명이라고 생각했던 것의 쇠퇴와 몰락에 기여했다는 것입니다. 아름다운 미래에 대한 그들의 확신과 국가의 악의와 대중의 온순함에 대한 그들의 과소평가는 그렇지 않았다면 그렇지 않았을 진실을 위해 일하려는 동기가 덜한 사고방식을 만들어냈습니다. 그들은 평화와 복지의 끊임없이 증가하는 진보를 관찰하는 사람으로 자리 매김했습니다. 그들은 그들의 대의에 대한 무적성에 대한 헤겔 스타일의 견해를 암묵적으로 수용한 휘그당이었습니다. 

예를 들어 Herbert Spencer에 대해 Rothbard는 이렇게 썼습니다. 비난하는 비판:

스펜서는 훌륭하게 급진적인 자유주의자로 시작했으며, 사실상 순수한 자유주의자였습니다. 하지만 사회학과 사회적 다윈주의의 바이러스가 그의 영혼을 장악하자, 스펜서는 처음에는 순수한 이론을 포기하지 않았지만 역동적인 역사적 운동으로서의 자유주의를 포기했습니다. 간단히 말해, 순수한 자유의 궁극적 이상을 기대하면서도 스펜서는 그 승리가 불가피하다고 보기 시작했지만, 수천 년의 점진적 진화를 거친 후에야 가능했으며, 따라서 실제로 스펜서는 자유주의를 투쟁적이고 급진적인 신조로 포기했습니다. 그리고 실제로 그의 자유주의를 19세기 후반의 증가하는 집단주의에 대항하는 지치고 후위적인 행동으로 제한했습니다. 흥미롭게도, 스펜서의 전략에서 지친 "우경화"는 곧 이론에서도 우경화로 바뀌었습니다. 그래서 스펜서는 이론에서도 순수한 자유를 포기했습니다. 

로스바드는 그의 이념적 관점이 형성된 이상한 시대 때문에 이 문제에 매우 민감했습니다. 그는 실시간 정치의 잔혹함이 이념적 이상주의의 순수성을 오염시키는 방식을 받아들이는 데 있어 자신의 투쟁을 경험했습니다. 

로스바디안 패러다임의 대부분은 그가 컬럼비아 대학에서 경제학 박사 학위를 마칠 때까지 완성되었습니다. 1963-1964년에 그는 대공황의 기원에 대한 경제학을 재구성한 방대한 경제 논문을 발표했고, 그의 유산이 된 이분법의 핵심을 모았습니다. 역사는 시장과 국가 간의 경쟁적 투쟁으로 가장 잘 이해됩니다. 정치 경제학에 대한 그의 최고의 책 중 하나는 – 권력과 시장 – 그로부터 몇 년 후에 등장한 책은 실제로 이 시기에 쓰여졌지만 출판사에서 논란의 여지가 너무 크다고 여겨 출판되지 않았습니다. 

이러한 관점에는 국가의 끊임없는 약탈과 비교했을 때 자유 기업의 보편적 장점에 대한 일반적인 추정이 내재되어 있습니다. 그것은 삶의 대부분 영역에서 진실의 울림을 가지고 있습니다. 소규모 사업은 정치의 음모와 사기, 기업가의 생산성과 창의성 대 관료 군대의 거짓말과 조작, 인플레이션, 세금, 전쟁의 엄숙함 대 상업 생활의 평화로운 무역 관계입니다. 이러한 관점을 바탕으로 그는 무정부 자본주의가 된 것의 20세기 최고의 옹호자가 되었습니다. 

로스바드는 또한 냉전의 옹호자가 되기 위해 우파에 가담하지 않은 것으로 그 당시에 두각을 나타냈습니다. 대신 그는 전쟁을 국가주의의 최악의 특징으로 보았고, 자유 사회라면 누구나 피해야 할 일이라고 생각했습니다. 그런데 그는 한때 국립 검토그는 나중에 러시아를 미워하고 폭탄을 사랑하는 보수주의자들의 파트와에 희생양이 되었고, 그로 인해 자유지상주의라는 명칭을 대체하는 자신만의 사상 학파를 만들기 시작했습니다. 이 명칭은 최근에야 자유주의라는 명칭을 선호하는 사람들에 의해 부활했습니다. 하지만 이 용어는 오랫동안 적들에 의해 차용되어 왔다는 것을 깨달았습니다. 

그 다음에 일어난 일은 로스바디안 이분법에 도전했습니다. 냉전 안보 국가 건설을 넘어선 주요 추진력이 사기업 자체라는 사실을 그는 간과하지 않았습니다. 그리고 자유기업의 보수적 옹호자들은 국가와 독립적으로 번창하는 사기업 세력과 국가에 의존해 살아갈 뿐만 아니라 전쟁, 징집, 일반적인 산업 독점을 통해 국민에게 폭정의 멍에를 더욱 씌우는 데 결정적인 영향을 미치는 세력을 전혀 구별하지 못했습니다. 자신의 이분법이 현실에서 도전받는 것을 보고 그는 자신의 일기에 구현된 지적 프로젝트를 찾게 되었습니다. 왼쪽과 오른쪽1965년에 개관하여 1968년까지 진행된 이 책에서 우리는 XNUMX세기 후반의 가장 도전적인 글쓰기와 분석 중 일부를 발견할 수 있습니다. 

첫 번째 호에는 정치 역사에 관한 그의 가장 강력한 에세이가 실렸습니다. “좌파, 우파, 그리고 자유의 전망” 이 글은 로스바드가 냉전 서사에 대한 회의주의, 산업 독점에 대한 분노, 반동적 군국주의와 징집에 대한 혐오, 시민적 자유 침해에 대한 완강한 반대, 그리고 시대의 전제주의에 대한 일반적인 반대를 발견한 정치적 스펙트럼의 이쪽에서만 좌파에 호감을 가졌던 시기에 쓰여졌습니다. 그 당시 좌파의 그의 새로운 친구들은 오늘날의 깨어 있는/봉쇄된 좌파와는 매우 달랐습니다. 하지만 시간이 지나면서 로스바드도 그들과 그들의 경제적 무지에 대한 고집과 자본주의 전체에 대한 미묘하지 않은 증오, 그리고 단지 친구에 대한 증오에 대해 싫증이 났습니다. 

로스바드는 계급을 정치적 역학의 귀중한 소망으로, 대기업의 이익이 국가와 긴밀한 관계를 맺고, 엘리트와 일반인의 대조가 그의 오래된 국가 대 시장 이분법 위에 덧입힐 필수적인 경험적 방법이라는 것을 점점 더 이해하려고 애쓰면서 수십 년을 보냈습니다. 그가 이것을 더욱 완벽하게 해내면서, 그는 우리가 지금 포퓰리즘과 연관시키는 많은 정치적 은유를 채택하게 되었지만, 로스바드는 그 입장에서 결코 완전히 편안하지 않았습니다. 그는 조잡한 민족주의와 포퓰리즘을 거부했고, 누구보다도 우파의 위험을 잘 알고 있었으며, 민주주의의 과잉을 잘 알고 있었습니다. 

그의 이론은 그대로 유지되었지만, 여기에서 저기까지 가는 그의 전략적 전망은 여러 번 반복되었고, 1995년 그의 시기적절하지 못한 죽음 전 마지막으로 트럼프를 집권시킨 급성장하는 운동과 관련이 있었지만, 로스바드가 트럼프를 닉슨과 레이건처럼 여겼을 것이라고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 그는 두 사람을 모두 좋은 게임을 하는 기회주의자로 보았지만, 일관성 있게는 아니었지만 궁극적으로 원칙적인 현실 없이 반체제적 이야기로 기반을 배신했습니다. 

시간이 지남에 따라 그의 겉보기에 변한 모습을 이해하는 한 가지 방법은 내가 이 성찰을 시작한 간단한 지점입니다. 로스바드는 자유 사회를 꿈꿨지만, 그는 이론만으로는 결코 만족하지 않았습니다. 그에게 영향을 미친 주요 지식인 활동가(프랭크 초도로프, 루트비히 폰 미제스, 아인 랜드)처럼 그는 자신에게 주어진 지적, 정치적 창공 안에서 자신의 시대에 변화를 만들어내는 것을 믿었습니다. 이것은 그를 기업의 권력과 일반적으로 권력 엘리트의 특권에 대한 회의주의로 이끌었습니다. 그가 죽을 무렵, 그는 1960년대부터 1990년대까지의 암울한 현실에 직면하여 그것을 이해하기 위해 해야 했던 그의 젊은 시절의 단순한 이분법에서 매우 먼 거리를 여행했습니다. 

그는 제가 Big Tech의 배교에 대해 충격을 받았던 것처럼 충격을 받았을까요? 저는 그럴 리가 없다고 생각합니다. 그는 자신의 시대의 산업 거인들에게서도 같은 것을 보았고, 온 힘을 다해 싸웠습니다. 그 열정은 그가 자신의 주요 대의를 추진하기 위해 동맹을 바꾸게 했고, 그 대의는 우리 주변의 억압과 폭력으로부터 인간 인구를 해방하는 것이었습니다. 로스바드는 국가의 적이었습니다. 많은 사람들이 영화에서 진 해크먼의 캐릭터와 유사하다는 것을 지적하기도 했습니다. 

우리 시대의 놀라운 정책 추세는 우리 모두에게 정치적, 이념적 의견을 재고할 것을 진정으로 요구하고 있습니다. 아무리 단순하고 안정적이었을지라도 말입니다. 이런 이유로 브라운스톤은 모든 측면에서 사상가를 출판합니다. 우리는 모두 각자의 방식으로 불만을 품고 있습니다. 그리고 우리는 이제 아무것도 예전과 같지 않을 것이라는 것을 압니다. 

우리는 포기할까요? 절대요. 봉쇄와 의료적 의무화 기간 동안 국가와 기업 동맹의 권력은 진정으로 절정에 도달했고, 우리를 비참하게 실망시켰습니다. 우리 시대는 정의, 명확성, 그리고 우리 자신과 우리 문명을 구하기 위한 변화를 요구합니다. 우리는 눈을 크게 뜨고 이 위대한 프로젝트에 접근해야 하며, 여기에서 저기까지 가는 방법에 대한 다양한 관점을 들을 수 있는 귀를 가져야 합니다.