공중보건의 부패는 어떻게 일어났는가?

국제적 공중 보건은 엉망진창입니다. 한때는 일반적으로 공공재로 여겨졌지만, 세계보건기구(WHO)의 초점은 이제 공공 지갑에서 사적 이익을 추출하는 계획에 더 가깝습니다. 부유한 기업은 '공공-민간 파트너십' 의제를 추진하고, 부자들의 기반은 세계적 우선순위를 결정하며, 선전된 대중은 자신의 웰빙에 대한 의사 결정에서 점점 더 멀어지고 있습니다.

사물이 달랐던 시기가 있었고 공중 보건은 진정한 형평성을 촉진했습니다. 분산. 그러나 수십 년 동안 순진하게 공공 통제를 사적 자금으로 바꾸면서 WHO와 같은 기관이 표면적으로 구축된 식민지화 해제, 지역 사회 기반 모델이 해체되었습니다. 최근 정책은 다음을 촉진했습니다. 곤궁 그리고 중앙집중화된 통제와 WHO는 이제 권력을 추구하고 있습니다. 이것들을 굳건히 하다.

WHO는 주로 공공 자금, 그리고 나쁜 아이디어에 대한 자금 지원을 중단하는 것은 현명하지만 복잡한 문제에 대한 단순한 해결책은 거의 좋은 생각이 아닙니다. 순해를 진공으로 대체하는 것은 실체가 필요한 사람들에게 도움이 되지 않습니다. 순발적 반응은 부수적 피해의 영향을 받지 않지만 '무언가를 하길 원하는' 사람들(2020년에 다른 사람들의 생계를 파괴하는 것이 바이러스로부터 자신을 보호할 수 있다고 결정한 특권층 줌 계층 등)을 만족시킬 수 있지만, 우리는 그보다 더 나아야 합니다. 개인 건강과 마찬가지로 공중 보건은 우리 모두의 책임이어야 합니다.

어떤 사람들은 '공중 보건'이 거짓된 구성이며, 오직 개인의 건강만이 정말 중요하다고 주장합니다. 이를 믿는 사람들은 지역 강 상류에 있는 공장에서 수은이나 시안화물을 물 공급원으로 방출하기 시작하면 무엇을 할 것인지 명확히 해야 합니다. 이를 모니터링할 구조가 없다면 주변 사람들이 아프거나 죽을 때까지 알 수 없을 것입니다. 그들이 밖으로 나가고 싶어한다면, 아마도 깨끗한 공기를 선호할 것입니다. 여기에는 상당한 공동체적 노력이 필요합니다. 

우리도 살고 있어요 훨씬 더 길다 우리 조상들보다 주로 개선된 위생, 생활 환경, 영양 덕분입니다. 항생제는 중요한 역할을 하며, 일부 백신은 게임 후반에 기여했습니다. 이러한 개선 중 일부는 유기적으로 성장했지만, 많은 개선은 공동체 행동(즉, 공중 보건 행동)을 필요로 했습니다. 도로가 우리를 늪으로 이끌었다면, 도로를 완전히 파괴하는 것보다 후진하여 도로를 다른 경로로 바꾸는 것이 낫습니다.

공중보건이란 무엇인가

WHO는 설계되었습니다 1946년 국제 공중 보건을 조정하는 데 도움이 됩니다. 필요할 때 국가가 요청해야 합니다. WHO의 임무는 주로 국가에 필요한 자원이나 기술 전문성이 부족한 곳에서 피할 수 있는 질병과 사망을 유발하는 고부담 질병을 해결하는 것이었습니다. 당뇨병이나 비만과 같은 비전염성 질환이나 치매와 같은 암과 퇴행성 질환이 가장 자주 사망하지만, WHO는 빈곤이나 지리적 조건의 피할 수 없는 결과, 주로 감염성 질환을 우선시하여 젊은 세대를 강타하고 수명을 훨씬 더 단축시켰습니다. 

"잃어버린 수명"은 공중 보건에서 매우 중요한 개념입니다. 만약 우리가 형평성이 중요하다고 진정으로 믿는다면 - 모든 사람이 대략적으로 동일한 수명을 가질 수 있는 합리적인 가능성 - 가장 많은 수명을 앗아가는 질병을 다루는 것이 합리적입니다. 선택을 해야 한다면 대부분의 사람들은 치매로 죽는 5세 노인보다 폐렴에 걸린 85세 어린이를 우선시할 것입니다. 두 생명은 동등한 가치가 있지만, 한 쪽이 다른 쪽보다 잃을 것이 더 많습니다. 진실이 중요했을 때, 말라리아, 결핵, HIV/AIDS, 영양실조의 영향과 같은 예방 가능한 질병이 국제 보건 커뮤니티의 우선순위였습니다.

따라서 코로나19는 명백한 이상 현상입니다. 대부분의 사람들이 사는 나이보다 더 높은 평균 연령에서 사망을 일으키고, 주로 심각한 대사 또는 생활 습관 질환이 있는 사람들에게 영향을 미칩니다. 이것이 코로나19 발병이 시작된 이래로 봉쇄와 대량 예방 접종으로 이득을 얻을 수 있는 사람들만이 사망률을 인용한 이유입니다. 손실된 생명 연도(예: 장애 조정 생명 연도 또는 달라스)이 있었다면 대중은 상황이 일부 사람들이 믿기를 바라는 만큼 심각하지 않다는 것을 깨달았을 것입니다. 

공중보건이 아닌 것

형평성 측면에서 말라리아로 죽어가는 아프리카 어린이들에게서 자원을 빼돌려 코로나19 백신을 접종하는 것은 터무니없는 일입니다. 자원 전환 상상할 수 있는 것보다 더 많은 어린이를 죽일 것으로 예상됩니다. 대량 코로나 백신 접종은 말라리아 관리보다 훨씬 더 비쌉니다. 아프리카인의 1%도 안 됩니다. 75 이상 년, 절반은 20 중, 그리고 거의 모두가 가지고 있었습니다 면제 오미크론이 나머지 사람들에게 면역을 주기 전에 코로나에 대항했습니다. 그래서 그러한 예방 접종 프로그램이 누구, 그리고 여전히 진행 중이며, WHO와 파트너들의 현재 의도에 대해 우리가 알아야 할 모든 것을 말해줍니다. 

저소득 국가에서는 공중보건에 분명히 부정적인 영향을 미치는 대량 코로나 백신 접종은 실수가 아니라 의도적인 행위였습니다. 책임자들은 사람들이 코로나19로 사망하는 나이를 알고 있었고, 대부분 사람들이 이미 면역력을 가지고 있었으며, 자원 전용으로 인해 다른 질병이 악화될 것이라는 사실도 알고 있었습니다. 마찬가지로, 그들은 학교 폐쇄 미래의 빈곤을 심화시키고 증가시킬 것입니다 자식 결혼그리고 혼잡한 도시에서 직장을 폐쇄하면 빈곤이 더욱 심화될 뿐 아니라 바이러스 전파에도 아무런 영향을 미치지 않는다고 합니다. 

따라서 이러한 정책을 주도하는 사람들이 공중 보건의 관점에서 무능하게 행동하고 있다는 결론을 내리는 것은 합리적입니다. 그들의 조직에 대한 자금 지원을 중단하고 해체해야 한다는 요구는 충분히 이해할 수 있습니다. WHO와 같은 조직이 경력 기회 외에 최소한의 부가가치를 제공하는 부유한 국가에서는 국제 공중 보건을 파괴하는 이점이 명백해 보일 수 있습니다. 그러나 강력한 경제와 보건 시스템을 갖춘 국가에서 행운으로 태어난 사람들도 더 광범위하게 생각해야 합니다. 예를 들어 이 문제를 설명하는 데 도움이 될 것입니다.

국제 협력이 생명을 구하는 곳

말라리아는 인류에게 큰 영향을 미쳤습니다. 그것은 인간을 변화시킬 만큼 충분히 많은 사람을 죽였고, 낫적혈구병과 같은 돌연변이를 선택했는데, 그 자체로는 치명적이지만, 그들이 보호하는 말라리아 기생충보다 덜 자주 죽였습니다. 말라리아는 여전히 많은 사람을 죽입니다. 600,000 매년 어린이가 사망합니다. 좋은 진단과 치료법이 있지만 종종 이용할 수 없기 때문에 사망합니다. 이는 주로 빈곤 때문입니다. 이 기생충은 열대와 아열대 전역의 모기에 의해 자연적으로 퍼지지만 가난한 나라에서만 주요 문제입니다. 예를 들어 싱가포르에는 말라리아가 없고 말레이시아에는 거의 없지만 파푸아뉴기니에는 많습니다.

더 나은 말라리아 약, 진단법, 살충제가 함유된 모기장(모기를 멈추고 죽이기 위한)을 개발하기 위한 협력적 노력은 많은 사람들의 위험을 줄였지만, 많은 저소득 국가들은 외부 지원 없이는 이를 조달하고 배포할 수 없습니다. 코로나19 대응에서 보여졌듯이, 어떤 사람들과 기업들은 이익을 위해 다른 사람들의 생명을 걸고 싶어합니다. 따라서 국제적 규제 지원이 없다면 악당들도 이러한 국가에 열악하고 가짜 제품을 보낼 것입니다.

결핵, HIV/AIDS, 흡충증(매우 심한 벌레 감염)을 포함한 다른 많은 질병에도 비슷한 그림이 적용됩니다. 따라서 WHO와 파트너가 지난 몇 년 동안 순 공중 보건에 부정적인 영향을 미쳤다고 말하는 것이 합리적일 수 있지만 그러한 기관의 모든 행동이 순 피해를 초래하는 것은 아닙니다. 모든 작업이 부자에게 이익이 되도록 구성되어 있는 것은 아닙니다. 우리가 모든 국제적 보건 노력을 영구히 제거한다면, 연혁 우리가 구하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 죽일 것이라고 암시합니다. 그것은 노력할 결과가 아닙니다.

기관의 현실 인식

어떻게든 우리는 가장 높은 입찰자에게 팔아넘길 수 있는 능력을 제거하면서도 혜택을 유지해야 합니다. 임신부에게 난소와 간에 집중되어 태반을 통과하여 태아의 분열 세포에 들어가는 mRNA 약물을 주입하는 경향이 정직성이나 능력이 도달할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 단순히 사람들이 매수되거나 세뇌될 수 있다는 것을 의미합니다. 우리는 이미 그것을 알고 있었습니다. 배관이나 자동차 판매와 같은 공중 보건은 일반인이 돈을 버는 방법입니다. 따라서 우리는 그들이 자기 이익을 위해 다른 사람을 학대하지 않도록 하는 일반적인 제한과 규칙이 필요합니다.

현재의 혼란은 또한 사회의 잘못입니다. 이러한 기관들이 건강을 다루기 때문에 우리는 그들이 더 배려심이 많고, 더 윤리적이며, 더 스스로 규제할 수 있다고 가장했습니다. 지난 20년 동안 WHO의 자체 규제 버전은 이해 상충에 대한 오랜 규범을 버리고 제약 회사와 순자산이 많은 개인과 친해지는 것이었습니다. 다 보스우리는 이를 예상하고 예방했어야 했다.

WHO는 인간으로 구성되어 있고 인간은 자연스럽게 더 많은 돈을 원하기 때문에 기업 후원자와 그들의 투자자를 계속 우선시할 것입니다. 자동차 판매원은 고객에게 최상의 거래를 제공함으로써 성공하는 것이 아니라 제조업체에 최상의 거래를 얻어냄으로써 성공합니다.

누구에게, 무엇에 자금을 지원할 것인가?

부패한 기관을 지원하는 것은 비이성적이지만 건강과 웰빙의 개선을 지원하는 것은 이성적입니다. 과거 식민지 착취나 기타 불행과 같은 역사적 사고로 인해 자신의 기본 의료를 충분히 해결할 수 있는 수단이 없는 인구를 돕는 것은 이성적이고(그리고 적절합니다). 양자 협정이 이 문제를 많이 해결할 수 있지만, 더 광범위하게 조정하는 것도 합리적입니다. 다자 기관은 양자 협정에서 달성할 수 있는 것 이상의 효율성과 이점을 제공할 수 있습니다.

합리적인 모델은 인간의 연약함과 탐욕을 인정하여 국제 보건 기관이 각 국가의 요청에 따라 행동할 수 있도록 보장해야 합니다. 이는 개인 이익을 배제할 것입니다. 왜냐하면 인구 건강의 우선순위는 단순히 기업 이익의 극대화와 양립할 수 없기 때문입니다(WHO의 기업 기부자는 이를 우선순위로 삼아야 합니다). 인간이 대의보다 기관(및 자신의 급여)에 대한 충성심을 우선시하는 경향은 엄격한 직원 임기 제한을 필요로 합니다. 형평성은 동일한 것을 요구할 것입니다.

세금으로 지원되는 국제 기관은 민주주의를 훼손하거나, 표현의 자유를 제한하거나, 일, 교육, 정상적인 가족 생활에 대한 우리의 기본적 권리를 무시할 위치에 있어서는 안 됩니다. 그렇게 하는 것은 신체적 자율권과 인권의 반대가 될 것입니다. 그것은 민주주의의 반대가 될 것입니다. 그리고 그것은 좋은 공중 보건의 반대가 될 것입니다. 평범하고 자유로운 사람들에게 자신의 의지를 강요하기 위해 권력을 추구하는 기관은 그에 따라 처리되어야 합니다. 

WHO가 주도하는 국제 보건 산업의 코로나19 대응은 대중을 가난하게 만들고 건강을 저하시켰습니다. 따라서 WHO에 더 큰 권한을 이양하려는 현재의 서두름은 공중 보건과 혼동되어서는 안 됩니다. 자유와 기본 인권의 추가적인 침식에 공적으로 자금을 지원하는 것은 자해이지만, 기본 의료에 대한 접근성에 자금을 지원하는 것은 전 세계적인 이익입니다. 대중과 그들을 대표한다고 주장하는 정치인들은 그 차이를 분명히 알아야 합니다.