주정부는 코로나19를 어떻게 처리했는가?

유타주, 네브래스카주, 버몬트주: A+. 

플로리다, 사우스다코타, 메인: A. 

코네티컷, 매사추세츠, 메릴랜드: D. 

캘리포니아: F. 

뉴욕, 뉴저지, 컬럼비아 특별구: F-. 

미국에서 코로나19가 발생한 지 XNUMX년이 넘은 지금, 주별로 공중 보건 성과를 최종 분석할 때가 되었습니다. 이것이 바로 이 새로운 워킹페이퍼가 발표한 내용입니다. 국가 조사국 하려고 합니다. 

이 책의 저자인 Phil Kerpen(번영을 촉진하는 위원회 의장), Stephen Moore(헤리티지 재단 경제학자), Casey Mulligan(시카고 대학교 교수 겸 트럼프 행정부 수석 경제학자)은 당파적인 사람처럼 보일 수 있지만, 그들의 분석은 타당합니다. 그들은 모든 사람이 관심을 가져야 할 세 가지 요소를 사용합니다. 조정된 사망률로 측정한 공중 보건 결과, 경제적 성과, 학교 개방 유지입니다. 그들은 봉쇄가 코로나 사망자를 완화하는 데 거의 눈에 띄는 효과가 없었지만 경제와 교육 경험에 상당한 피해를 입혔다고 결론지었습니다. 

이러한 효과 기반 변수는 고려해야 할 가장 논리적이고 중요한 문제 중 일부이며 다음과 같은 것과 상당히 다릅니다. 2021년 UC 버클리 보고서. 그 보고서는 캘리포니아와 같은 주를 최상위에, 사우스다코타를 최하위에 두었습니다. 그 보고서는 사례 수, 사망률, 검사율을 기준으로 주 대응을 측정했습니다. 본질적으로 그 보고서는 궁극적인 사회적 결과를 고려하기보다는 주 정부가 기울인 노력을 우수성의 척도로 측정하려고 시도했습니다. 

어떤 사람들은 50개 개별 주에 대한 50가지 다른 공중 보건 대응책으로 구성된 미국의 연방주의 시스템을 위험할 정도로 일관성이 없다고 비판했습니다. 그러나 그렇게 많은 다른 공중 보건 실험을 통해 국가가 맹목적으로 잘못된 방향으로 나아가는 것을 막았고 공중 보건 기관의 슬로건, 서사, 칙령이 실제로 타당한지에 대한 경험적 증거를 제공했습니다. 

사망률 완화 

봉쇄는 코로나 사망자를 막는 데 거의 도움이 되지 않았습니다. 널리 확립됨 바이러스는 법을 신경 쓰지 않으며 정책 대응과 상관없이 확산될 방법을 찾을 것입니다. 봉쇄와 사망률에 대한 문제에 대해 이 논문은 본질적으로 관에 또 다른 못을 박았습니다.

저자들은 50개 주와 워싱턴 D.C.에서 코로나 사망률 데이터를 집계하여 비교했으며, 봉쇄의 엄격성과 사망 예방 사이에는 아무런 관련성이 없다는 것을 발견했습니다. 나아가 연구자들은 인구 인구 통계를 통제하여 추가 점수를 얻었습니다. 이는 노인과 당뇨병, 비만과 같은 기존 질환이 있는 사람과 같은 취약 계층이 코로나19에 상당히 취약하기 때문입니다. 

결과적으로, 이 연구는 주로 국가의 통제 밖에 있는 이러한 혼란스러운 변수를 설명합니다. 예를 들어, 플로리다와 메인 미국에서 가장 오래된 두 주이기 때문에 코로나19에 특히 취약한 반면, 캘리포니아와 같은 주는 가장 젊은 인구를 보유하고 있습니다. 또한 기존 건강 상태를 고려하여 팬데믹 대응 효과를 비교할 때 경쟁 조건을 더욱 평준화합니다. 이러한 연령 차이를 조정하면 메인과 플로리다의 비교적 낮은 사망률을 적절히 강조하고 캘리포니아와 같이 사망률은 낮지만 인구가 더 젊은 주는 제외합니다. 

경제 및 교육 성과 

사망을 통제하는 것 외에도 공중 보건 대응은 기존 위기에 새로운 위기를 만드는 것을 피하기 위해 부수적 피해를 최소화해야 합니다. 경제적 성과와 대면 교육을 최대한 보존하는 것은 둘 다 자체 건강 결과와 상관관계가 있기 때문에 중요한 지표입니다. 

실업과 성장에 대한 장기적인 충격은 많은 부정적인 의학적 결과를 초래합니다. 과도한 사망을 증가시킨다. 그 이유는 어떤 직업은 필수이고 다른 직업은 비필수라고 간단히 분류할 수 있다는 생각과는 달리 경제적 생계를 파괴하는 것은 종종 약물 남용과 우울증과 같은 인간적 결과를 초래하기 때문입니다. 

저자는 실업률 증가에 초점을 맞추고 다른 주와 국가의 제한에 민감한 관광 및 에너지와 같은 산업을 조정하여 경제 성과를 측정합니다. 예를 들어, 네바다와 플로리다는 23위와 15위로 실업률이 비교적 낮았지만 조정 없이는 50위와 38위로 평가되었을 것입니다. 이러한 수정은 관광과 같은 일부 산업이 주 정책 입안자의 통제를 거의 벗어나 있다는 사실을 고려한 것이므로 해당 분야의 실업에 대해 지역 지도자를 책임지게 하는 것은 오해의 소지가 있고 부적절할 것입니다. 

마지막으로, 저자들은 실업이 성인에게 해롭다면, 학교를 그만두는 것이 청소년에게 해롭다는 점을 올바르게 지적합니다. 연구자들은 다음과 같이 지적합니다.

한 연구에 따르면, 이전 2019-2020학년도 말에 학교가 폐쇄되면 13.8만 년의 수명이 손실됩니다. NIH 분석에 따르면 고등학생의 기대수명은 고등학생 중퇴자보다 4~6년 더 깁니다. OECD는 팬데믹 시대의 학교 폐쇄로 인한 학습 손실로 평생 수입이 3% 감소할 수 있으며, 14년의 XNUMX분의 XNUMX만 학습을 잃어도 장기적으로 XNUMX조 달러의 경제적 영향이 있다고 추정합니다.

놀랍지 않게도, NBER 논문에 따르면 실업률이 가장 높은 주, 일반적으로 봉쇄된 주는 대면 수업이 가장 적었습니다. 저자들은 하이브리드 수업에 대해 절반 학점을 부여한 대면 수업의 비율을 기준으로 교육 성과를 측정했습니다. 이 지표의 순위는 평소의 범인들을 특징으로 합니다. 와이오밍, 아칸소, 플로리다가 상위, 캘리포니아, DC, 오리건이 하위입니다. 

이것을 어떻게 해석해야 할까?

일부 성적표 스타일의 연구에는 사례 수와 검사와 같은 요소가 포함되지만, 이 논문에서는 사망, 실업, 교육과 같은 궁극적인 문제를 다룹니다. 

아마도 팬데믹에 대한 주의 대응을 평가할 때 고려해야 할 다른 문제가 있을 것입니다. 그러나 사망자 감소, 실업률 낮게 유지, 대면 교육 유지에 대한 데이터는 스스로를 말해줍니다. 이러한 요소가 팬데믹 동안 가장 중요한 우선순위 중 일부를 측정한다는 것을 부인할 수 없습니다. 

그러나 성과 기반 지표를 사용한다고 해서 주의 팬데믹 대응을 구성하는 뉘앙스, 실수, 성과를 포착할 수 없다는 점을 명심해야 합니다. 하와이는 쉬운 예입니다. 하와이의 우수한 성과가 정부의 대응 덕분인지, 그리고 성과가 섬의 지리적 특성 덕분인지는 얼마나 될까요? 

버몬트와 메인도 같은 질문입니다. 농촌 북동부 주라는 지위가 뉴욕이나 뉴저지와 같은 도시화된 주보다 일을 더 쉽게 하거나 더 어렵게 만드는 이유는 무엇일까요? 때때로 우리는 주가 왜 그렇게 잘 했는지 또는 그렇게 못 했는지 알 수 없습니다. 특히 우리가 고려하는 것이 코로나 사망자 수뿐이라면 더욱 그렇습니다.

게다가 많은 주들은 전반적인 순위에서 비교적 좋은 성적을 거두었을 수 있지만, 그들의 접근 방식을 모방하는 것이 의심스러울 정도로 악의와 정치를 경험했습니다. 예를 들어, 우리는 미시간 주지사 휘트머와 같은 상황을 피하고 싶을 것입니다. 위헌을 만들다 권력 장악 또는 플로리다 주지사 DeSantis가 지역 학교를 위협하고 있습니다. 마스크 금지 행정명령을 어기다. 

그리고 거기에있는 위선의 무수한 사례예를 들어, 캘리포니아의 개빈 뉴섬이 팬데믹이 한창일 때 마스크를 쓰지 않고 저녁 식사를 하거나, 여러 주지사가 공중 보건 조치에 반대하는 사람들을 질책했지만 인종적 정의를 위한 시위를 장려한 사례가 있습니다. 이러한 행동은 바람직하지 않은 리더십을 나타내지만 결과 기반 연구에 깔끔하게 포함되지 않습니다. 그러나 순위를 매기는 것은 완벽할 수 없으며 성공적인 공중 보건 대응에 필요한 모든 변수를 실제로 포괄할 가능성도 없습니다. 

이 연구 보고서에서 도출한 주요 결론은 봉쇄 조치가 코로나19 사망자 수를 완화하는 데 거의 도움이 되지 않았다는 것입니다. 특히 일부 주는 유리하고 일부 주는 불리한 인구 통계적 차이를 고려하면 더욱 그렇습니다. 

게다가, 대면 교육과 실업률을 낮게 유지한 주들은 시민들을 부당하게 위험에 빠뜨리지 않고 그렇게 했습니다. 궁극적으로 이 성적표는 코로나 사망자를 낮게 유지하면서도 실업률을 완화하고 학교를 계속 열어둔 주에 보상을 주었습니다. 세 가지 기준을 모두 충족한다는 것은 주가 기존 위기에 더해 공중 보건 위기를 더 일으키지 않았다는 것을 의미합니다.