봉쇄가 산업 카르텔을 강화한 방법

봉쇄의 심연에서 비롯된 많은 암울한 기억들 중에는 판자로 막힌 지역 상점과 WalMart, Kroger, Whole Foods, Home Depot과 같은 대형 매장 밖에 늘어선 긴 줄이 있었습니다. 매우 이상한 이유로, 소규모 사업은 보편적으로 비필수적인 것으로 선언된 반면 대형 체인점은 필수적이라고 여겨졌습니다. 

이는 대기업에 대한 막대한 산업 보조금과 같았고, 대기업은 팬데믹 기간 동안 그 어느 때보다 더 부유하고 부풀어 올랐습니다. 한편, 수백만 개의 중소기업이 완전히 망가졌습니다. 

거의 매일, 제 편지함은 봉쇄가 시작되어 모든 것을 파괴했을 때 막 시작한 가족 사업에 대한 비극적인 이야기로 가득 찹니다. 이런 이야기는 충분히 전해지지 않았습니다. 주요 미디어는 관심을 보이지 않았습니다. 

정부 대출 (PPP), 나중에 대부분 용서받았지만, 구식 수익에서 발생한 손실을 메울 수는 없었습니다. 게다가, 그들의 공급망은 사업에 굶주리거나 대기업에 삼켜져 망가졌습니다. 확실한 숫자는 없지만 소규모 사업체의 25-40%가 영구적으로 문을 닫았을 가능성이 있습니다. 꿈은 산산이 조각났고 수백만 개의 일자리가 중단되거나 파괴되었습니다. 

그 결과, 소매업(선택된 사업체를 제외하고는 필수가 아닌 것으로 선언됨)은 광란적인 채용에도 불구하고 아직 고용이 회복되지 않았습니다. 호텔업도 마찬가지입니다. 그러나 정보 부문(전반적으로 필수로 선언됨)은 그 어느 때보다 커졌습니다. 

이는 상업적 자유에 대한 잔혹한 공격이었지만 산업적 이점을 얻는 좋은 방법이었습니다! 

미국 경제는 경쟁을 이상적으로 여겨야 합니다. 하지만 그 반대였습니다. 봉쇄는 산업 카르텔, 특히 정보 부문을 강화하는 것이었습니다. 오늘날에도 이 모든 회사는 소규모 경쟁사에 대한 불공정한 이점을 활용할 수 있었던 이 기간의 혜택을 누리고 있습니다. 이 재앙 전체는 재산권, 자유 기업, 경쟁 경제에 대한 공격이었습니다. 

놀랍게도 규제 기관은 공중 보건적 근거를 제시했습니다. 그들은 환기, 사회적 거리두기, 플렉시글라스, 어디에나 붙은 어리석은 스티커, 수용 인원 제한에 관한 온갖 종류의 칙령을 내렸습니다. 나중에 이 회사들은 백신 의무화를 추가했습니다. 이 모든 것은 대기업에 이롭고, 준수할 여유가 없거나 백신 요구로 노동자를 소외시킬 위험을 감수할 수 없는 소규모 사업체를 몰살시켰습니다. 

수용 인원 제한만 생각해 보세요. 350~500명을 수용하는 레스토랑이라면 – 황금 목장 – 50%의 수용 인원 제한은 최종 수익에 큰 타격을 주지 않을 것입니다. 이런 장소가 가득 차는 일은 평소에도 드뭅니다. 하지만 길 건너편에는 10명이 앉을 수 있는 가족 소유의 커피숍이 있습니다. 거의 항상 만원입니다. 그것을 반으로 줄이는 것은 파괴적입니다. 살아남을 수 없습니다. 

거리두기 요구 사항도 마찬가지였습니다. 가장 큰 사업체만이 이를 구현하고 시행할 수 있었습니다. 

저는 매장에 들어갈 다음 사람으로 선택되기 위해 줄을 서서 기다리던 때를 기억합니다. 제가 문에 다가가자 마스크를 쓴 직원이 쇼핑 카트를 살균하고 6피트 거리를 유지하기 위해 제게 밀어주었습니다. 작고 지역적인 매장은 그런 터무니없는 일을 위해 직원을 더 고용할 여유가 없었고, 찾아오는 모든 사람에게 서비스를 제공해야 했습니다. 그런 짓을 감당할 수 있는 곳은 돈 많은 곳뿐이었습니다. 

그리고 바로 그것이 대기업들이 봉쇄에 대해 너무 불평하지 않는 이유입니다. 그들은 경쟁자들이 무너지는 동안에도 그들의 최종 이익이 증가하는 것을 지켜보았습니다. 그것은 대기업이 종종 진정한 자본주의의 가장 큰 적이라는 밀턴 프리드먼의 격언을 완벽하게 구현한 것이었습니다. 그들은 봉쇄 중에 만들어진 종류의 산업 카르텔을 훨씬 선호합니다. 

20세기 상업사를 돌이켜보면 전체주의 사회에서 이런 카르텔이 번창한다는 것을 알 수 있습니다. 이는 소련에서도 마찬가지였는데, 소련은 매장뿐만 아니라 판매하는 제품에 대해서도 완전한 독점권을 가진 국유기업을 특징으로 했습니다. 즉, 필요한 모든 것을 한 브랜드로 판매하는 것입니다. 필수와 비필수 원칙은 소련 공산주의 하에서 그 어느 때보다 번창했습니다. 

하지만 파시스트 스타일의 경제 구조에서도 마찬가지였다. 나치 통치 하의 독일 경제는 국가 권력의 대리인이 된 가장 큰 산업 플레이어에게 특권을 부여했다. 이는 폭스바겐, 크루프, 파르벤, 그리고 수많은 군수품 제조업체에 해당했다. 이는 경쟁 경제의 반대였다. 독일적 특성을 지닌 사회주의였다. 이탈리아, 스페인, 프랑스도 마찬가지였다. 

1930년대에 널리 퍼진 지식인 의견은 산업의 카르텔화를 경쟁적 자유 시장보다 더 "과학적"이고 덜 낭비적이라고 찬양했습니다. 당시 유행하던 책들은 그러한 카르텔이 사회 전체에 대한 과학적 계획을 가능하게 한 방식을 환호했습니다. 베니토 무솔리니의 저서를 읽어보면서 파시즘에 대한 선언문 오늘은 이런 의문이 생깁니다. 국가를 세계로 바꾸면 WEF가 동의하지 않는 부분은 정확히 무엇일까요?

파시즘은 상업의 권리를 주장하지 않고 국가에 봉사하는 근본적인 의무를 주장합니다. 어떤 사업은 국가 우선순위에 필수적이고 다른 사업은 그렇지 않다는 주장보다 이 관점과 더 일관성이 있을 수 있는 것은 무엇일까요? 

이것은 미국과 전 세계의 봉쇄 기간 동안 만들어진 것입니다. 저는 이것이 모두 질병 공포와 나쁜 생각의 결과라고 생각하는 경향이 있습니다. 매우 나쁘게 진행된 좋은 의도의 정책. 하지만 그렇지 않았다면 어떨까요? 산업 분리와 카르텔 생성의 요점이 기업주의 국가의 전체 비전에 대한 실시간 테스트를 실행하는 것이라면 어떨까요? 미친 추측이 아닙니다. 

특히 아마존의 사례는 흥미롭습니다. 아마존은 봉쇄로 엄청난 이익을 얻었습니다. 한편, 창립자이자 CEO인 제프 베조스는 이미 워싱턴 포스트, 매우 공격적으로 그리고 매일 전체 기간 동안 봉쇄 이야기를 밀어붙였습니다. Amazon의 성과에 대한 감사에는 아무런 문제가 없지만, 설립자 겸 CEO가 봉쇄를 적극적으로 추진하고 가능한 한 오래 연장하고자 하는 것은 경종을 울립니다. 

또는 2020년 XNUMX월 "라는 바이러스성 기사를 살펴보세요.망치와 춤, 모든 주요 소셜 미디어 매체에서 강력히 추진했습니다. 서명한 사람은 토마스 푸에요로, 디지털 학습을 추진하는 교육 기업가입니다. 그와 그가 대표하는 산업은 봉쇄로 횡재를 했습니다. 

봉쇄로 엄청난 이익을 본 회사들은 더 높은 이자율로 인해 고용을 축소해야 했지만, 여전히 봉쇄 전보다 훨씬 더 큽니다. 그들은 공정하고 부정한 모든 수단을 통해 권력과 시장 지배력을 고수할 것입니다. 

어떻게 그들을 몰아내고 경쟁을 회복할 수 있을까? 

역사적 선례는 전후 독일입니다. 루트비히 에르하르트가 나치 정부가 무너진 후 재무 장관을 맡았을 때 그는 산업 카르텔을 해체하기 위해 노력했지만 엄청난 저항에 직면했습니다. 가장 부유하고 강력한 기업 행위자들은 경쟁 도입에 반대했습니다. 1958년의 위대한 책에서 그의 이야기를 읽을 수 있습니다. 경쟁을 통한 번영. 

그의 주요 관심사는 분권화, 규제 완화, 기업 설립의 장벽이 되는 세금의 삭감과 철폐, 재산권 강화, 보조금 종식, 흐름 안정화, 그리고 그 밖에 경제 분야에서 최대한의 자유를 장려하는 것이었습니다. 

에르하르트는 "소비자의 자유와 일할 자유는 모든 시민이 침해할 수 없는 기본권으로 명시적으로 인정해야 합니다."라고 썼습니다. "이를 어기는 것은 사회에 대한 폭행으로 간주되어야 합니다. 민주주의와 자유 경제는 독재와 국가 통제와 마찬가지로 논리적으로 연결되어 있습니다."

그의 노력으로 "독일 경제의 기적, 8.5년에서 1948년 사이에 독일 경제는 연평균 1960% 성장했고, 이로 인해 독일은 유럽에서 가장 번영한 나라가 되었습니다. 그리고 이는 영국이 점점 더 사회주의적이고 기업주의적인 형태의 거버넌스를 채택하던 시기에 일어났습니다. 

요점은 산업 카르텔화가 특이한 패턴이 아니라는 것입니다. 대기업은 전통적으로 경쟁과 자유 기업을 싫어했습니다. 그들이 봉쇄의 운명적인 시기에 미국의 자유와 권리를 파괴하는 데 아무런 역할도 하지 않았다고 믿는 것은 순진할 것입니다. 

중세부터 현대에 이르기까지 상업 생활의 규범은 경쟁과 자유가 아니라 카르텔화와 전제주의였으며, 18세기 후반부터 대전(대자유주의 시대 또는 벨 에포크로도 알려짐)까지 예외가 있었습니다. 20세기에 많은 국가에서 경제 위기와 전쟁과 더불어 뒤따른 것은 엄청난 공공-민간 파트너십과 규제 국가였으며, 이는 스타트업과 지역 기업을 희생시키고 대기업에 이익을 주었습니다. 

20세기 후반 디지털 상거래의 도입은 2020년 봉쇄로 갑작스럽게 중단된 새로운 상업적 자유의 시대를 위협했습니다. 이런 의미에서 봉쇄는 전혀 "진보적"이지 않았지만 구식 의미에서 엄청나게 보수적이었습니다. 그것은 권력을 보존하고 강화하기 위해 싸우는 기득권이었습니다. 아마도 그것이 처음부터 요점이었을 것입니다. 

그 모든 미친 명령, 프로토콜, 권장사항은 어떤 목적을 달성했고 확실히 질병 완화가 아니었습니다. 그것은 자본이 적은 경쟁자를 처벌하면서 그것을 실행할 여유가 있는 기관에 이익이 되었습니다. 그 반응은 분명할 것입니다. 중소기업에 대한 배상금 그리고 전후 독일의 방식대로 실제 상업적 경쟁을 회복했습니다. 

우리에게는 우리만의 것이 필요합니다 루트비히 에르하르트그리고 우리에게는 우리만의 기적이 필요합니다.