봉쇄가 우리를 더 아프게 만든 방법 

2020년 봉쇄가 시작되던 초반, 모든 미디어가 우리 인생에서 가장 끔찍한 공공 정책을 앞세워 보도하고 있을 때, 캘리포니아주 베이커즈필드의 두 의사가 과감하게 반대 의사를 밝혔습니다. 

그들의 이름은: Accelerated Urgent Care의 Dan Erikson과 Artin Massihi입니다. 그들은 봉쇄가 바이러스를 지연시킬 뿐 완전히 통제하지는 못할 것이라고 주장하는 기자 회견을 열었습니다. 게다가 그들은 이것의 끝에서 우리는 풍토병 병원균에 노출되지 않았기 때문에 그 어느 때보다 더 아플 것이라고 예측했습니다. 

그들이 용감했다고 말할 수도 있지만, 모든 의학적 배경의 일부인 기존의 지혜를 공유하는 데 왜 용감함이 필요할까요? 실제로 병원균에 대한 노출을 줄이면 질병에 대한 취약성이 높아진다는 생각은 지난 100년 동안 모든 세대가 학교에서 배웠던 요점입니다. 

얼마나 격노했는지 기억나네요! 그들은 반역적인 괴짜 취급을 받았고, 새로운 미디어는 그들의 발언을 어떻게 보면 급진적으로 이단적이라고 비난했습니다. 그들이 제가 9학년 생물 수업에서 배우지 못한 말을 한 건 아니었는데도 말입니다. 봉쇄가 얼마나 빨리 정통이 되었는지는 정말 기괴했습니다. 미디어와 기술 플랫폼이 정부 기관과 긴밀히 협력하여 과학에 대한 대중의 인식을 왜곡함으로써 강제로 시행되고 있다는 사실을 우리는 지금 알게 되었습니다. 

그 왜곡 중에는 자연 면역의 기본에 대한 엄청난 암흑이 있었습니다. 세상에, 왜 이런 일이 일어났을까요? 명백한 이유를 끌어내는 것은 공모가 아닙니다. 그들은 백신을 판매하고 싶었습니다. 그리고 그들은 코로나가 모든 사람에게 보편적으로 치명적이라는 생각을 퍼뜨려 봉쇄에 대한 "전 사회" 접근 방식을 정당화하고 싶었습니다. 

이제 3년이 지났고, 뉴스의 헤드라인은 온통 뒤죽박죽입니다. 

• 이번 겨울에는 모두가 아플 것 같아요 ~ CNN
• 지금은 모두가 아프다 ~ 야후
• 왜 지금은 모든 사람이 아픈 것처럼 보일까요? ~MSNBC
• 왜 모든 사람들이 아픈가? ~ 유선

등등. 

이제 이 의사들에게 공을 돌려주고 언론의 잔혹한 대우에 대해 후회해야 할 때가 아닐까요?

한편, 우리는 몇 가지 기본 사항을 명확히 해야 할 때입니다. 가장 뛰어난 현존하는 이론 역학자 수네트라 굽타보다 더 잘 설명할 사람은 없습니다. 그녀의 공헌을 이해하는 한 가지 방법은 그녀를 전염병의 볼테르나 애덤 스미스로 보는 것이라고 생각합니다. 계몽 시대부터 현재까지 자유주의 정치 경제학과 자유주의 이론의 본질은 사회가 스스로를 관리한다는 관찰입니다. 사회는 상향식 계획이 필요하지 않으며 경제나 문화를 중앙에서 계획하려는 시도는 항상 의도치 않은 결과를 낳습니다. 

감염병 문제도 마찬가지입니다. 굽타 박사의 관찰에 따르면 우리는 병원균과 섬세한 춤을 추며 진화했는데, 우리는 같은 생태권을 공유하며, 병원균과의 얽힘으로 고통받고 이익을 얻습니다. 그 균형을 깨면 면역 체계가 파괴되어 그 어느 때보다 더 취약하고 병들게 될 수 있습니다. 

에 쓰기 Télégraphe그녀는 “저는 생태학적 관점에서 전염병을 보는 데 익숙합니다. 따라서 일부 비코로나 계절성 호흡기 질환이 봉쇄 중에 거의 즉시 머리를 맞기 시작했다는 사실에 그다지 놀라지 않았습니다. 많은 사람들이 이를 봉쇄가 질병 확산을 막기 위해 효과가 있다는 신호로 여겼고, 봉쇄가 이미 확립되거나 '풍토병'인 질병에 미치는 영향이 '전염병' 단계에 있는 새로운 질병에 미치는 영향과 완전히 다르다는 사실을 잊고 있습니다.”라고 말했습니다.

그녀는 사회 전체의 병원성 회피가 "면역 부채"를 만들어낸다고 설명하는데, 이는 이전 노출로부터 발달시킨 보호 수준에 격차가 생기는 것입니다. "인구의 면역 한계가 있는데, 이 한계에서 새로운 감염률이 감소하기 시작합니다. 이를 집단 면역 한계라고 합니다. 우리가 이 한계보다 낮으면 면역 부채가 생기고, 이 한계보다 높으면 신용이 생깁니다. 적어도 잠시 동안은요."

일반적인 질병의 경우, 우리는 겨울에 면역 부채를 경험하고 그래서 집단 면역 역치가 상승합니다. 그때 우리는 더 많은 감염을 경험합니다. Fr. Naugle이 지적했듯이, 이 현실은 우리의 전례 달력 겨울철에는 위험에 주의하고, 건강을 유지하고, 친구와 가족과 함께 지내며 삶과 죽음의 문제에 대한 관심이 더욱 커집니다. 

그러나 이러한 관습적인 질병의 기간은 우리가 봄으로 접어들면서 면역 과잉을 일으키고 우리는 더 자신감 있고 평온한 태도로 삶을 살 수 있으며, 따라서 부활절은 새로운 삶의 시작이라는 상징성을 갖습니다. 그러나 태양과 운동과 파티 타임의 달들은 점차적으로 인구의 또 다른 면역 부채를 쌓는 데 기여하며, 이는 겨울철에 다시 지불될 것입니다. 

이 패턴은 매년, 세대를 거듭하며 반복되는데, 정부 공공 보건 기관의 도움 없이도 마찬가지입니다. 그러나 굽타는 "이 질서를 교란하는 것은 개인의 질병 저항 능력에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 무엇보다도 심각한 질병을 일으킬 수 있는 유기체와의 균형 잡힌 생태적 관계에서 완전히 예측 가능한 교란을 경험하고 있다는 것이 분명합니다."라고 적었습니다.

봉쇄는 우리의 면역 부채를 그 어느 때보다 더 깊고 무섭게 만드는 것을 제외하고는 이러한 계절적이고 자연적인 과정에 아무런 변화도 주지 않았습니다. 확실히 봉쇄는 결국 코로나를 일으키는 병원균을 멈추지 못했습니다. 대신, 그들은 단지 한 그룹이 다른 그룹보다 더 일찍, 더 자주 노출되도록 강요했을 뿐이며, 이러한 노출 할당은 전적으로 정치적으로 각본된 모델에 따라 이루어졌습니다.

우리가 보았듯이 노동계급은 먼저 노출을 경험했고 지배계급은 나중에 노출을 경험했습니다. 정책은 암울하고 중세적인 스타일을 고착시켰습니다. 감염의 정치적 위계. 취약 계층이 대피하고 다른 모든 사람들이 정상적인 생활을 통해 면역력을 얻도록 장려하는 대신, 봉쇄 정책은 지배 계급을 위한 보호책으로 노동 계층을 병원체보다 앞에 두었습니다. 

하지만 이제 결과가 나왔습니다. 가능한 한 오랫동안 감염을 늦추거나 새로 발명된 주사로 조심스러운 생태적 균형을 맞추려고 시도한 사람들은 결국 코로나에 걸렸을 뿐만 아니라 인구 전체에 이미 만연한 질병에 더욱 취약해졌습니다. 

굽타가 이렇게 학식으로 설명한 것은 사실 이전 세대의 공통된 이해였습니다. 그리고 봉쇄 이념의 위험한 혁신에 대한 어떤 것도 이러한 자연적 과정을 바꾸지 못했습니다. 그들은 우리를 그 어느 때보다 더 아프게 만들 뿐이었습니다. 따라서 하이엔드 미디어에서 경고의 이야기를 읽는 데는 아이러니가 있습니다. 그러한 경고에 대한 올바른 대응은 간단히 이렇게 말하는 것입니다. 또 무엇을 기대했습니까?

베이커스필드 의사들은 처음부터 옳았습니다. 제 어머니, 그녀의 어머니, 그리고 그녀 이전의 그녀의 어머니도 마찬가지였습니다. 그들은 모두 앤서니 파우치와 그의 동료들보다 전염병에 대해 훨씬 더 많은 지혜를 가지고 있었습니다.