근접성이 진보를 만드는 방법

2년간의 코로나바이러스 팬데믹과 모든 종류의 기관과 관할권의 비상한 대응으로 인해 앞으로 수년간 면밀히 조사될 방대한 데이터가 생성되었습니다. 이러한 데이터는 사회학, 행동 심리학, 정치학, 역학 및 면역학에 이르기까지 광범위한 분야의 연구자들에게 중요한 내용을 알려줄 것입니다.

전 세계의 다양한 정부가 예방 접종을 강력히 권고하고 이를 용이하게 하기 위한 정책을 제정했습니다. 예를 들어 미국에서는 연방, 주, 카운티 및 지방 정부가 모두 시민과 회사가 그 조언을 따르도록 강제하는 조치를 통과시켰습니다.

예방접종률에 대한 자세한 기록이 보관된 이후, 우리는 이제 정부 정책이나 문제에 대한 사람들의 표명된 의견뿐만 아니라 가장 강력한 정부 조언을 따르거나 따르기를 거부하는 선호도를 밝힌 다소 특이한 데이터 세트를 보유하게 되었습니다. 

분명히, 누군가가 최근에 빠르게 개발된 제품을 통해 코로나에 대한 예방접종을 하거나 하지 않기로 선택하는 데에는 여러 가지 이유가 있으며, 따라서 예방접종률과 연관이 있는 변수도 많습니다.

민주당 성향 지역에서는 팬데믹에 더 많은 제한 조치를 취하는 반면, 공화당 성향 지역에서는 제한 조치에 저항하는 경향이 있다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다(어떤 경우에는 다른 곳에서 시민들에게 부과된 일부 제한 조치를 금지하기도 했습니다).

더욱 엄격한 봉쇄, 마스크 착용 의무화, 강제된 "사회적"(읽기) 물리적) 거리두기로 인해 사람들이 더 안전하다고 느끼고 따라서 면역 접종에 대한 요구가 줄어들 것으로 예상할 수 있습니다. 사실, 물론, 면역 접종률은 법적 제한이 더 큰 지역에서 더 높은 경향이 있습니다.

 그런 곳에서는 정부가 공표한 정보에 의해 크게 자극받는 사회적, 문화적 압력이 기본적 권리(자유로운 이동, 결사, 사생활 등)의 법적 제한과 예방 접종을 모두 선호합니다. 많은 개인이 법적 제한(공공 정책 행위)과 예방 접종(개인적 선택 행위)을 모두 지지하는 것은 지역 사회의 다른 구성원에 대한 도덕적 책임에 의해 필요하다고 정당화했습니다.

정부에 대한 신뢰와 문제 해결 능력은 항상 도시 지역에서 더 높은 경향이 있습니다. 정부 솔루션은 개인의 행동을 제한하는 경향이 있으며, 이는 인구가 많은 지역에서 더 많이 용인되는 경향이 있습니다. 문화와 시대에 걸쳐 인구 밀도가 높은 지역은 정치적, 문화적으로 더 진보적인 태도와 연관되어 왔으며, 이는 정부 권력을 신뢰하고 그 리더십을 따르려는 의지가 더 강하다는 것으로 나타났습니다.

면역에 대한 데이터는 이러한 일반적인 상관관계와 일치합니다. 

예를 들어, 미국에서는 인구조사국과 CDC 데이터에 따르면 통계적 대도시 지역의 성인 예방 접종률이 65.4%인 반면, 비대도시 지역(인구 밀도가 낮음)에서는 훨씬 낮은 57.4%입니다.

면역률 대 주별 인구 밀도에 대한 원시 이변량 분석은 R과 놀라운 상관 관계를 나타냅니다.² 0.24의. 

정치와 장소의 일반적 관계

민주주의 국가 전체에서 좌파 정당에 대한 지지의 강도를 잘 추정하려면 국가의 야간 위성 사진만 사용하면 됩니다. 밝은 지역일수록 인구 밀도가 높고, 진보적인 정책과 정당을 선호하는 지역입니다.

밤에 찍은 미국 사진의 밝은 부분을 파란색으로, 어두운 부분을 빨간색으로 칠하면 이미지가 민주당과 공화당 지지율의 대략적인 지도로 바뀝니다. 밤에 찍은 영국 사진에 해당하는 변환을 하면 선거 결과를 찾아볼 필요 없이 셔는 압도적으로 보수당이고 대도시는 압도적으로 노동당이라는 것을 알 수 있습니다.

미국에서는 인구 밀도가 다수(D) 지역으로 바뀌는 시점은 여러 인구 통계 및 기타 요인에 따라 결정되지만 인구 밀도가 1000 이상인 지역의 대부분 유권자는 900제곱마일당 약 XNUMX명 대부분의 유권자는 민주당을 지지하는 반면, 밀도가 낮은 유권자는 공화당을 지지합니다.

그 한계는 정치적 분위기에 따라 달라지지만 진보주의는 인구 밀도에 따라 증가합니다. 

이 경험칙 모든 규모에서 작동. 예를 들어, 아이오와주의 작은 마을에서도 임계값 이상의 밀도를 가진 중앙의 몇 블록은 확실히 민주당에 투표할 것입니다. 

정치학자들은 이 상관관계의 원인을 조사했습니다. 가장 잘 뒷받침되는 결과 중 하나는 경험에 대한 개방성(성격적 특성)이 진보적인 정치적 견해와 더 가까운 편의 시설이 있는 다른 사람들과 더 가까이 사는 것을 선호한다는 것입니다. 

그러나 주목할 점은 인구 밀도가 주민의 정치적 견해에 직접적인 영향을 미치는 메커니즘이 상대적으로 무시되었다는 것입니다.

경험은 생활 환경에 따라 달라지고 정치적 의견은 주로 경험에 기반을 두기 때문에 인구 밀도와 정치적 선호도 간의 인과 관계는 관찰된 상관관계에 대한 가장 강력하고 직관적인 설명을 제공할 가능성이 있습니다.

우리의 삶의 경험은 다른 어떤 것보다도 영향을 미칩니다. 우리가 가장 걱정하는 문제들 – 우리는 우리의 경험에 주의를 기울이지 않을 수 없기 때문입니다. 브랜드 스페인 철학자 호세 오르테가 이 가셋이 잘 표현했듯이: "당신이 무엇에 주의를 기울이는지 말해 주시면, 당신이 누구인지 알려드리겠습니다."

예를 들어, 총기, 세금, 범죄에 대한 대화와 동성 결혼, 동물 권리, 낙태에 대한 대화라는 두 가지 대화에 대해 들었다면, 두 대화의 내용을 전혀 모르더라도 진보주의자들 사이에서 어느 대화가 이루어졌고 보수주의자들 사이에서 어느 대화가 이루어졌는지 자신 있게 추측할 수 있습니다.

인구 밀도는 지역 사회 주민들의 일상 생활에 영향을 미치며, 따라서 그들이 주의를 기울이는 문제에도 영향을 미칩니다. 이를 통해 정치적 의견에도 영향을 미칩니다.

인구 밀도가 정치적 의견에 직접적인 영향을 미치는지 확인하려면 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다. 

인구 밀도가 낮은(또는 높은) 지역에서 더(또는 덜) 일어날 가능성이 높은 정치적 형성적 경험이나 만남이 있습니까?

답은 긍정적입니다. 그러한 경험의 대부분은 다른 사람과의 근접성(인구 밀도)에 의존하거나 매우 선호되기 때문입니다. 이러한 경험은 두 가지 광범위한 요인에서 발생합니다.

첫 번째는 "삶의 중복"이라고 할 수 있습니다. 근접성은 자신의 선택과 다른 선택(및 그 결과)의 가시성과 상관관계가 있으며, 다른 사람의 선택이 자신의 삶의 질에 미치는 영향의 규모와 상관관계가 있습니다.

두 번째는 "그룹의 가시성"이라고 할 수 있습니다. 근접성은 특정 특성이나 특성 집합으로 식별 가능한 사람들 그룹의 가시성과 상관관계가 있으며, 그들의 행동, 경험 및 태도가 그 그룹에 속하지 않은 사람들과 어떻게 다른지도 중요합니다. 

이 두 가지 이유 때문에, 다른 사람과 가깝게 살면 인구가 널리 분산되어 있는 사람들에게는 별로 관심사가 아닌 문제에도 주의를 기울이게 되고, 사람들이 정치적으로 더 진보적인 방향으로 나아갈 수 있을 것으로 기대할 수 있습니다. 

근접성과 삶의 겹침

대도시의 전형적인 거주자를 생각해 보세요. 그녀는 일상 생활을 하면서 자신과 매우 다른 사람들을 만날 가능성이 높습니다. 그녀는 상점에서 물건을 사고 그녀가 감당할 수 없는 펜트하우스에서 사는 부유한 사람들을 지나칠 수도 있지만, 그녀는 또한 그녀가 상상할 수 없는 방식으로 어려움을 겪는 사람들, 즉 가난하거나 노숙자이거나 마약을 하는 사람들을 지나칠 것입니다. 

그녀는 또한 다른 하위 문화에 속한 사람들과 교류하며, 그녀와는 다른 것에 관심을 갖는데, 이는 그들이 입는 옷차림이나 행동 방식에서 바로 알 수 있습니다. 

만약 우리 대도시에 사는 사람이 집세를 내기 위해 고군분투하는 모습을 똑똑히 보이는 남자 옆을 지나친다면, 그녀는 원하든 원치 않든 지역 사회의 부의 분배에 대한 직접적인 경험을 통해 알게 되어 경제적 격차를 느낄 가능성이 높습니다.

마찬가지로, 거리에서 중독자를 지나치면 그녀는 본능적으로 반응할 가능성이 큽니다. 그녀는 그의 곤경에 동정심을 느끼거나, 위생이나 사회적 규범에 의해 제약받지 않는 행동을 보일 경우 두려움이나 혐오감을 느낄 수 있습니다. 그녀는 그가 분명히 필요로 하는 도움을 받지 못했거나, 자신의 아이들이 중독자의 행동을 목격함으로써 어떤 식으로든 해를 입을 수 있다는 것을 더 걱정할 수 있습니다. 그녀의 동기가 무엇이든, 그녀는 이 눈에 띄는 대규모 문제가 똑같이 대규모이고 따라서 정부 및 정책 기반 솔루션을 요구한다고 결정할 가능성이 큽니다. 그녀가 그러한 솔루션의 상충 관계에 대해 생각하기 시작하자마자, 그녀는 본질적으로 진보적인 정치에 참여하여 정부가 사회적 문제를 가장 잘 해결할 수 있는 방법을 고려합니다. 심지어 개인의 선택에서 발생하는 문제도 마찬가지입니다.

같은 맥락에서, 노숙자를 지나가면서 그녀는 그의 처지에 대한 동정심, 돈을 요구하는 것에 대한 분노, 심지어 그의 냄새에 대한 단순한 혐오감을 본능적으로 느낄 수 있습니다. 노숙자 문제를 해결해야 할 필요성 - 고통받는 사람들의 이익을 위해서든 나머지 지역 사회의 안전과 편안함을 위해서든 - 은 대부분 사람들이 원하든 원하지 않든 물리적으로 직면했을 때 직접적으로 느끼는 것입니다. 우리 주민이 문제를 해결할 수 없다는 자신의 무능함을 인정하고 다음 순간에 정부가 어떻게 해야 할지 생각하는 순간, 그녀는 다시 진보적 정치에 참여하거나 적어도 암묵적으로 같은 필요성을 인정하는 것입니다. 

이 가상의 도시 거주자가 보다 보수적인 성향을 가지고 있어서 소득을 최대한 유지하고 싶어하지만, 아이들이 걷는 동네에 중독자와 노숙자가 적기를 원한다면 어떨까요? 그녀는 어딘가에서 타협해야 할 것입니다. 그녀는 세금 인상에 더 동조할까요, 아니면 중독을 건강 문제로 취급하는 것이 습관을 자금 조달하기 위해 도둑질을 하는 중독자를 형사 사법 제도에 넣는 것보다 더 저렴하고 효과적이라는 것을 알게 되었을 때 법 집행과 개인적 책임에 대한 그녀의 견해를 느슨하게 할까요? 아니면 둘 다일까요? 그녀에게 영향을 미치는 문제에 대한 그러한 실행 가능한 해결책을 고려하면, 그녀가 그 문제에 가까이 있기 때문에만 영향을 미치고, 그녀는 진보적인 방향으로 나아갑니다.

쓰레기 버리기와 같은 보다 일상적인 문제에도 마찬가지입니다. 넓은 공간과 적은 인구를 가진 작은 시골 마을의 주민은 마을 주민 20명 중 20명이 쓰레기를 버려도 거의 눈치채지 못할 것입니다. 반면에 도시에서 XNUMX명 중 XNUMX명이 쓰레기를 버린다면, 충분한 정부 지출과 청소 및 집행 조치 없이는 그 장소는 금세 살기 힘든 곳이 될 것입니다.

인구 밀도가 높은 지역에서는 거리 범죄가 더 많은데, 이는 단순히 거리에 사람이 더 많기 때문입니다. 이를 처리하기 위해 더 많은 경찰 자원이 필요합니다. 즉, 세금을 통해 다른 사람의 돈을 징수하여 시행하는 집단적 해결책에 대한 정부 결정이 더 많아지고, 일반적으로 소수의 권리를 제한하며, 선거나 투표에서 다수결로만 정당화됩니다. 이는 다시 한번 진보적 사고방식입니다. 정부 기관의 이러한 해결책은 순수한 자유주의 또는 보수주의 교리와 일치하지 않습니다.

보호받지 못하는 개인은 종종 텐트, 밴, 레크리에이션 차량에서 생활합니다. 오늘날 미국에는 이런 사람들이 수만 명이나 있으며, 거의 모두 샌프란시스코와 시애틀과 같은 대도시에서 찾을 수 있습니다. 따라서 전형적인 도시 거주자는 농촌 지역 사회에서는 묻지 않아도 되는 개인의 권리와 재산에 대한 기본적인 질문에 직면하게 됩니다. 이런 보호받지 못하는 개인이 공공 토지에 텐트를 치고 차량을 주차하도록 허용해야 할까요? 아무도 특정한 사람이 소유하지 않았기 때문입니다. 아니면 자신의 소유가 아니기 때문에 공공 토지에서 쫓겨나야 할까요?

모든 사람이 (정부를 통해) 소유하고 있다면, 사용자는 비용을 지불하고 사용할 수 있도록 해야 할까요? 아니면 일반 세금으로 지불하여 노숙자가 사용하도록 하는 것이 더 합리적일까요? 왜냐하면 그것이 지역 사회의 다른 모든 사람을 주민으로부터 안전하게 지켜주는 유일한 저렴한 해결책이기 때문입니다. 다시 한 번, 우리 도시 거주자가 선호하는 옵션이 무엇이든, 질문하는 것은 순수한 보수주의 또는 자유주의 교리가 부족하다는 것을 가정하는 것입니다.

요약하자면, 인구 밀도가 높은 환경에서 주민의 자기 이익은 종종 정부 권한과 행동(세금 및 집행)을 통해 자신의 비용으로 또는 제3자의 비용으로 다른 사람을 돕는 것을 필요로 합니다. 이것이 바로 진보주의의 요점입니다. 

시골에서는 보수파

교외 지역과 농촌 지역의 상황은 매우 다릅니다.

중독에서 쓰레기 투기까지 이미 논의된 문제는 농촌 지역에도 존재하지만 많은 그다지 눈에 띄지 않습니다. 결과적으로, 그들은 농촌 거주자의 경험에 직접적이고 광범위하게 영향을 미치지 않습니다. 게다가, 저밀도 지역 거주자가 그러한 문제를 목격할 때, 그들은 스스로의 노력으로 그 문제와 그 결과를 더 쉽게 피할 수 있습니다. 즉, 정부 개입에 대한 요구나 기대를 줄일 수 있습니다. 

교외나 농촌 지역에서는 주민이 30분 정도 여행하는 동안 노숙자를 볼 수 있지만, 정부 기관만이 처리할 권한과 수단을 가진 야영지는 볼 수 없습니다. 

시골 주민은 불쾌함을 겪을 수 있는 장소는 그냥 피할 것입니다. 그는 중독자에게 가까이 가지 않아도 되고, 누군가가 그의 집에 침입하더라도 적어도 미국에서는 의도치 않은 결과에 대한 두려움 없이 총을 쏠 수 있는 총으로 집을 방어할 수 있기 때문에 범죄에 대해 덜 걱정합니다. 

교외나 시골 지역에서는 이웃이 수십 또는 수백 야드 떨어져 있기 때문에 나쁜 습관이 이웃을 괴롭히지 않습니다. 반면 도시 지역에서는 부모가 이웃의 나쁜 습관으로부터 자녀를 보호하기 위해 노력하거나, 밤에 위층 아파트의 소음으로 인해 잠을 이루지 못하는 것을 원망할 수 있습니다. 게다가 도시 거주자는 시끄러운 이웃에게 친절하게 다가가 밤에 조금 더 조용히 해달라고 부탁할 수 있지만, 그런 상호 작용이 많은 도시에서는 그 중 일부는 갈등으로 이어질 수밖에 없습니다. 다시 한번 정부의 개입이 필요하게 됩니다.  

도시인은 집 밖에 있을 때, 무례한 남자들에게 귀를 닫거나 쇼핑할 때 그녀를 괴롭히는 어떤 집단의 모집자에게서 눈을 돌려야 할 수도 있습니다. 그녀가 상점 중 하나를 소유하고 있다면, 그녀는 그녀의 사업장을 방문하는 고객들의 괴롭힘에 대해 더 걱정할 것입니다. 어떤 경우든, 그녀는 정부가 경계를 설정하고 시행하고, 예를 들어 다른 모든 사람의 자유로운 언론의 권리와 그녀가 홀로 있거나 간섭 없이 사업을 운영할 권리 사이의 필요한 균형을 맞추기를 바랍니다.

대조적으로 교외 또는 농촌 거주자는 도시 거주자보다 혜택을 받을 가능성이 더 높습니다. 부재 정부의. 이웃과의 상호작용은 교회나 지역 사회 단체와 같이 자발적일 가능성이 훨씬 더 높으며, 이에 대한 정부의 개입은 침해로만 경험될 수 있습니다. 

일반적인 관점을 반복하자면, 진보적인 성향을 가진 사람들이 다른 사람들과 가까이 사는 것을 선택할 가능성이 더 높은 것은 사실이지만, 서로 가까이 살기로 선택한 사람들은 정부의 개입 없이는 즉시 해결할 수 없는 부정적인 경험을 더 많이 한다는 것은 명백합니다. 

근접성과 그룹의 가시성

인구가 더 분산되어 있을 경우, 다른 사람들과 구별되는 하나 또는 몇 가지 특징으로 쉽게 식별할 수 있는 집단을 가질 가능성이 적습니다. 

분산된 인구 속에 그러한 집단의 구성원으로 식별될 수 있는 개인들이 포함되어 있더라도, 서로 멀리 떨어져 있고 상호작용이 드물기 때문에, 그들은 독특하고 눈에 띄는 하위 문화를 형성하지 않습니다. 

대조적으로, 인구 밀도가 높은 곳에서 서로에게 친화력이 있는 사람들의 하위 인구(아마도 피부색, 토착 문화, 성적 지향 등 때문에)는 서로를 쉽게 찾을 수 있고, 다른 사람들과의 구별을 강화하는 하위 문화를 개발할 수 있습니다. 그렇게 함으로써 그들과 그들의 구별되는 특성은 그들과 가까운 곳에서 사는 사람들에게 눈에 띄게 됩니다.

이러한 하위 집단이 불공정한 대우나 결과를 경험하는 것처럼 보이거나, 심지어 다른 대우나 결과를 경험하는 것처럼 보일 때, 사람들은 개인의 행동으로는 해결할 수 없는 대규모 문제를 보고 정부 조치를 요구할 가능성이 더 큽니다.

이러한 조건은 대규모 집단의 일반화된 지위를 타깃으로 삼는 정치적 권위의 사용에 대한 요구가 있기 때문에 진보적인 접근 방식을 촉진합니다. 이는 개인에게만 적용되는 권리에 국한되지 않습니다. 

결론 및 결과

일반적인 규칙은 저밀도 지역과 고밀도 지역 주민의 요구 사항 사이의 근본적인 차이를 포착합니다.  

1. 밀도가 낮은 지역에서는 삶의 질이 방해받지 않는 데 달려 있고, 밀도가 높은 지역에서는 불가피한 방해를 효과적으로 관리하는 데 달려 있습니다.

이러한 차이는 정부에 대한 요구 사항의 차이로 직접 나타납니다. 

2. 인구 밀도가 증가함에 따라 주민들은 다른 사람들의 삶에 미치는 영향을 스스로 관리하기 위해 정부 당국에 점점 더 의존하게 되었습니다. 

인구 밀도와 투표 패턴 간의 상관관계는 이전에 공통적인 인과 요인(예: 성격 유형)을 참조하여 부분적으로 설명되었지만, 정치적 형성 경험의 빈도를 매개로 한 인구 밀도와 정치적 성향 간의 직접적인 인과관계는 매우 중요할 수 있습니다.

모든 사람의 정치는 그들의 경험에 영향을 받으며, 그 경험은 그들이 일상생활에서 누구와 무엇을 마주하느냐에 따라 결정됩니다. 그래서 장소가 정치를 만드는 것입니다. 다른 조건의 paribus 근접성은 진보주의자를 만든다.

경험에 의해 매개된 정치적 성향에 대한 인구 밀도의 주장된 효과를 정량화하는 것은 통계적으로 위험합니다. 교란 변수의 수가 엄청나기 때문입니다. 모든 정량적, 경험적 분석은 이를 식별해야 합니다. 이러한 변수에는 사람들이 이웃의 견해에 정치적으로 영향을 받는 정도와 그 변수 자체가 인구 밀도에 의해 영향을 받는 정도, 국내 이주가 정치적 태도의 변화에 ​​의해 주도되는 정도(여기에서 고려한 인과 관계의 방향을 역전), 지리적 및 이념적 변화를 동시에 주도하는 삶의 결정의 역할(예: 부부가 결혼하여 자녀를 낳을 때, 이는 더 많은 거주 공간에 대한 선호도가 즉시 증가하고(따라서 인구 밀도가 낮아짐) 시간이 지남에 따라 보다 보수적인 견해로 전환됨)이 포함됩니다. 

마지막 문제와 관련해서, 인구 밀도 자체가 정치적 성향에 대한 삶의 결정의 영향을 예상보다 더 크게 설명할 수 있을까요? 

물론 수학적으로 보면, 고정된 경계 내에서 고정된 인구를 이동시켜도 평균 인구 밀도는 변할 수 없습니다. 그러나 주어진 임계값보다 높거나 낮은 인구 밀도를 가진 지역 사회에 사는 사람의 수는 변할 수 있습니다. 

여기에 제시된 주장에 대한 자세하고 정량적인 분석이 얼마나 어려운지는 몰라도, 매우 최근의 현상은 정치학자들에게 분석을 수행할 수 있는 새로운 기회를 제공할 수도 있습니다. 

미국에서는 코로나 팬데믹에 대응하여 원격 근무가 증가함에 따라 여러 도시 중심지에서 인구 밀도가 훨씬 낮은 교외나 작은 마을로의 순이동이 가속화되었습니다. 

근접성이 진보주의자를 만든다는 주장 인구 중심지에서 나온 국내 이주민은 평균적으로 더 보수적으로 될 가능성이 높다고 예측합니다. 우리는 이주자가 누구인지 알고 있으므로 주장을 테스트하는 여러 가지 접근 방식을 사용할 수 있습니다. 

따라서 정치적 여론 형성에 대한 우리의 이해에서 큰 진전을 이룰 기회가 있습니다. 정치 과학자들이 취하지 않는다면, 아마도 여론에 영향을 미쳐 정책 변화를 강제하는 것뿐만 아니라 정책에 영향을 미쳐 여론 변화를 강제하는 것에서도 이득을 볼 수 있는 무언가를 보는 정치 전략가들이 취하게 될 것입니다.