새로운 여론 조사 홍보 폭스 뉴스는 "대부분 미국인이 가스 가격이 급등하더라도 러시아의 석유 제재를 지지한다"고 보도했습니다. 놀라운 숫자는 77%입니다. 물론 많은 사람들이 제재와 가스 가격 사이에 어떤 연관성을 실제로 찾고 있으며, 가스 가격이 제재 전에 50% 상승했다는 사실을 잊고 있다는 것을 의미합니다. 어떤 이유에서인지 이러한 타임라인은 사람들이 피하는 경향이 있습니다. 또한 인플레이션은 가솔린뿐만 아니라 삶의 모든 영역에 영향을 미칩니다.
희생양이 있는 건 정치적으로 도움이 됩니다. 또한 러시아/우크라이나 전쟁이 직무 승인에서 엄청난 하락을 겪었던 바이든에게 도움이 되는 듯합니다. 백악관도 분명 이를 환영할 것입니다.
여기의 헤드라인과 트렌드는 봉쇄가 시작된 2020년 봄의 많은 헤드라인을 떠올리게 합니다. 그것들은 모두 빅 미디어에서 홍보했습니다. 여론 조사 보여 보건 당국이 필수적이라고 선언하면 가장 심각한 봉쇄(집에 머물기 명령)에도 사람들이 기꺼이 따를 것이라는 분명한 의지가 있었습니다. 그 비율은 67%였습니다. 이것은 50년 2020월까지 XNUMX%로 감소했습니다. 이는 여론이 얼마나 믿을 수 없을 정도로 느리게 현실에 적응했는지를 보여줍니다.
우리 중 냉소적인 사람들(요즘은 거의 모든 생각하는 사람을 포함)은 정치적 격변을 일으키고 권위에 굴복하는 바이러스 전략이 마법처럼 효과가 있었다고 말할 것입니다. 사람들에게 눈에 보이지 않는 적이 있어서 감염되는 모든 사람을 죽일 수 있고 죽일 가능성이 크다고 말하세요. 그리고 그것을 피하는 유일한 방법은 자유롭게 사는 것을 멈추는 것이고, 모든 국가는 적절한 조건 하에서 혼란을 일으키고 엄청난 대중의 순응을 이끌어낼 수 있다고 말하세요.
하지만 오늘날 상황은 매우 다릅니다. 2022년 후, 여론은 극적으로 반전되었습니다. 최근 2020년 2020월 마지막 주까지만 해도 전국의 코로나 사망자(이것이 믿을 만한 숫자이고 앞으로도 그럴 것이라면)가 XNUMX년 XNUMX월 말 가장 강도 높은 봉쇄 기간과 거의 동일하다는 것을 기억하세요. 그리고 실제로 확진자와 사망자는 여론이 봉쇄에 대한 대중적 지지를 보였던 XNUMX년 여름보다 더 많습니다.
그러므로 데이터에 따르면, 이 극적인 변화에 대한 이유는 없습니다. 수년간의 연구와 조사가 필요하겠지만, 모든 약속에도 불구하고 정치적 개입의 양은 어느 쪽이든 궤적에 대해 크게 또는 아무것도 바꾸지 못한 것으로 보입니다. 대중의 공포는 사람들을 정치적 통제에 적응시키는 것 외에는 아무것도 달성하지 못했습니다.
하지만, 결코 정당화될 수 없었던 두려움은 대부분 사라진 것 같습니다.
물론, 이러한 여론조사를 의심할 만한 이유가 있습니다. 여론조사는 사람들이 자신이 말해야 한다고 생각하는 것을 말하려는 의지에 따라 모두 편향되어 있습니다. 이는 다시 미디어의 압력에 크게 영향을 받고, 이는 동료의 압력으로 이어지고, 결국 사람들이 여론조사원에게 전화로 말하고자 하는 내용으로 이어집니다. 여론조사에 응답한 사람들이 항상 기존의 지혜에 반항할 의향이 있는 반항적인 사람들은 아닙니다. 그리고 이러한 이유로 여론조사는 사람들이 실제로 믿는 것이 아니라 사람들이 믿어야 한다고 생각하는 것을 반영하는 경우가 많습니다.
하지만 여기의 관계도 복잡합니다. 여론이 특정 정책 조치에 극적으로 반대하면 정치인들은 긴장하기 시작합니다. 영구 비상사태를 만들려는 딥스테이트 야망조차도 이에 맞설 수 없습니다. 코로나 규칙과 백신 의무화로 인해 이런 일이 갑자기 일어난 듯합니다. 둘 다 빠르게 풀렸고 일부 엘리트 이해관계가 분명히 반대하는 방식으로 풀렸습니다.
뉴욕 시장 빌 드 블라시오가 공공 시설을 이용하기 위해 도시 전체 주민에게 백신 접종을 의무화했을 때, 그것은 일시적인 것이 아니었습니다. 하지만 많은 불이행과 대중의 분노, 그리고 상업과 예술의 쇠퇴로 인해 무언가가 바뀌어야 했습니다. 보스턴, DC, 시카고, 샌프란시스코, 뉴올리언스로 확산된 명령이 모두 풀리기 시작했습니다.
우리는 마침내 번영을 위한 미국인들과 YouGov에 감사해야 합니다. 여론조사 실시 사람들이 바이러스 부과에 따르려는 현재 의지를 평가합니다. 결과는 표면적으로는 고무적이며, 무엇이 바뀌었는지에 대한 통찰력을 제공합니다. 대중의 분위기가 변화를 주도했거나 정권 우선순위의 변화를 반영했습니다. 선택은 여러분의 몫입니다. 어쨌든 변화는 극적입니다.
결과를 인용하면 다음과 같습니다.
- 미국인의 43%는 시위권이 덜 안전하다고 느낀다. 단 9%만이 시위권이 더 안전하다고 말한다.
- 미국인의 42%는 팬데믹이 시작된 이래로 자신의 의견을 표명하는 능력이 감소했다고 느꼈고, 단지 12%만이 자신의 의견을 표명하는 능력이 더 안전해졌다고 말했습니다.
- 미국인 10명 중 XNUMX명 이상이 종교적 자유가 덜 안전하다고 느낀다. 종교적 자유가 더 안전하다고 느끼는 사람은 XNUMX%에 불과하다.
- 49%의 사람들이 전염병이 시작된 이래로 CDC에 대한 신뢰도가 크게 낮아지거나 약간 낮아졌다고 답했습니다.
- 미국인의 41%는 의회에 대한 신뢰가 "크게 떨어졌다"고 말했고, 20%는 의회에 대한 신뢰가 약간 떨어졌다고 말했으며, 팬데믹이 시작된 이래로 미국 의회에 대한 신뢰를 잃었다고 밝힌 미국인은 총 61%에 달했습니다.
- 미국인의 59%는 공무원이 사용하는 정보와 그 이유, 제한 사항 또는 요구 사항에 대해 국민에게 투명성을 다소 또는 매우 부족하게 제공한다고 답했습니다. 28%는 정부 공무원이 다소 또는 매우 잘 제공한다고 답했고, 13%는 잘 모르겠다고 답했습니다.
- 미국인 58명 중 22명 가까이(20%)는 공무원들이 국민의 의견을 구하는 데 있어 제대로 된 일을 하지 못했다고 생각한다. 단지 XNUMX%만이 어느 정도 또는 매우 잘했다고 답했고, XNUMX%는 잘 모르겠다고 답했다.
- 미국인의 55%는 공무원이 제한이나 요건을 재평가하는 일을 제대로 하지 못했다고 생각하며, 29%는 잘했다고 믿습니다.
- 52%의 사람들은 공무원들이 제한이나 요건을 가능한 한 집중적이고 좁게 유지하는 데 있어 부실하다고 말했고, 27%는 이에 동의하지 않으며 공무원들이 잘하고 있다고 말했습니다.
- 미국인의 52%는 공무원들이 모든 활동을 전면적으로 금지하는 대신 규칙을 합리적으로 수정하도록 허용한 것은 부실한 일이라고 말했고, 미국인의 30%는 공무원들이 좋은 일을 했다고 생각했습니다.
- 54%의 사람들은 공무원들이 모든 사람에게 동등하게 제한이나 요건을 적용하는 데 있어 다소 또는 매우 부실하게 일하고 있다고 답한 반면, 미국인의 31%는 공무원들이 모든 사람에게 동등하게 코로나 제한을 적용하는 면에서 잘하고 있다고 생각합니다.
이러한 결과는 한 가지 결론을 지적합니다. 대중의 절반에서 3분의 2가 팬데믹 대응이 엄청난 실패였으며, 자신의 자유가 이전보다 훨씬 덜 안전하다고 믿습니다. 게다가 그 어떤 것도 그 목표를 달성하는 데 효과가 없었습니다. 그것은 우리 생애에서 가장 큰 정부 권력과 통제의 확장에 대한 파괴적인 고발이며, 이는 미국뿐만 아니라 전 세계 거의 모든 곳에서 발생했습니다.
코로나가 어떻게 미디어 보도와 공공 생활에서 그렇게 빠르고 단호하게 완전히 사라질 수 있었는지 궁금하십니까? 여론이 큰 기여를 했습니다. 그 결과, 모든 종류의 경제적, 문화적, 사회적 질병을 촉발한 이러한 정책을 우리에게 준 사람들은 이제 모든 사람이 그 일이 일어났던 적이 있다는 걸 잊어버려.
그리고 사과나 후회 없이, 심지어 워싱턴 포스트 is 기사 실행 봉쇄하지 않은 학교가 봉쇄한 학교보다 더 잘 지냈다는 것을 지적합니다. 이것이 앞으로 몇 달, 몇 년 동안 진실이 점차 새어나갈 방식이며, 거의 모든 전문가가 틀렸다는 것을 증명하는 연구와 결론을 지적하는 태연한 기사입니다. 몇 년 안에 세상이 재앙의 길로 접어들었다는 진실은 거의 모든 사람에게 분명해질 것입니다.
그리고 우리는 여기 있습니다. 한 전쟁이 다른 전쟁으로 쉽게 변이합니다. 어떻게 된 일인지, 위대한 전문가들의 모든 약속에도 불구하고, 훌륭한 정책의 영광스러운 승리는 결코 오지 않고, 사람들은 조작, 강요, 거짓 약속, 그리고 그로 인한 재앙이 계속될 때마다 점점 더 높아지는 학살과 함께 살아가게 됩니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
