리처드 닉슨이 자유 무역을 어떻게 파괴했는가

1971년, 달러 기반 부채에 대한 청구가 전 세계에서 쏟아져 나왔습니다. 미국이 실제로 갚을 금이 없다는 소문이 돌았습니다. 미국 자산을 보유한 외국인들은 혹시 모를 상황에 대비해 그 약속을 시험해 보기로 했습니다.

닉슨은 공황 상태에 빠져 금본위제를 폐지했고, 사실상 협상 조건을 위반했습니다. 1933년 전임 대통령인 루스벨트 대통령도 그랬습니다. 닉슨 역시 미국 재무부에서 금이 빠져나가는 것에 공황 상태에 빠졌습니다. 그의 의도는 미국 달러를 보호하는 것이었습니다. 

간단히 말해, 미국은 결제 없는 고정 금리 체제를 시도했지만 실패했습니다. 2년 후, 미국은 이전보다 훨씬 나아질 것이라고 주장하는 새로운 시스템을 발표했습니다. 그 이후로 미국은 오직 신뢰만으로 뒷받침될 것이라고 했습니다. 하지만 모든 것이 잘 될 것이라고 했습니다. 전 세계 모든 국가가 종이 대 종이처럼 같은 입장에 놓이게 될 것이고, 그들 사이에는 거대한 차익거래 시장이 형성될 것이며, 막대한 수익 기회가 있을 것이라고 했습니다. 

실제로 그랬습니다. 오늘날 세계 외환 시장의 일일 평균 거래량은 최대 7.5조 XNUMX천억 달러에 달하지만, 변동성에 따라 달라질 수 있습니다. 어쨌든 외환 투기는 소액의 잔돈으로 큰돈을 버는 데 특화된 거대한 산업입니다. 

이 시장은 새로운 것이었습니다. 지난 수백 년 동안 돈은 보다 근본적인 것에 뿌리를 두었지만, 이제는 정부의 신뢰성과 종이로 지불하겠다는 약속에 따라 영원히 변동하게 되었습니다. 

1973년 이후 이 점은 의심의 여지가 없었습니다. 미국 달러가 세계의 왕이며, 국가 간 거의 모든 거래에서 결제되는 세계 기축 통화라는 것입니다. 그 이후 미국 경제는 극심한 인플레이션을 겪었습니다. 1973년 달러 구매력은 13.5센트로 감소했습니다. 정부, 산업, 가계의 부채는 폭발적으로 증가했습니다. 국내 산업의 왜곡 현상은 심각했습니다. 인플레이션으로 인한 가계 재정의 격변으로 가계는 생계를 유지하기 위해 두 가구의 소득이 필요하게 되었습니다.

국제 무역에서 달러와 석유 달러는 새로운 금으로 자리 잡았습니다. 그러나 금은 거의 모든 국가가 공유하는 비국가 자산이자 모든 기업과 국가의 독립적인 중재자였습니다. 미국 달러는 달랐습니다. 금은 국가, 세계를 지배한다고 자처하는 국가, 역사상 전례 없는 규모의 제국에 종속되어 있었습니다. 

냉전이 종식되면서 이는 부인할 수 없는 사실이 되었고, 세계는 단극체제로 전환되었으며 미국은 전례 없는 경제적, 군사적 제국을 형성하여 세계 전역으로 견제 없이 야망을 확대했습니다. 

역사상 모든 제국은 어느 시점에 어떤 방식으로든 적수를 만납니다. 미국의 경우, 그 놀라움은 경제적인 측면에서 나타났습니다. 미국 달러가 새로운 금이 된다면, 다른 나라들은 그것을 담보로 보유할 수 있었습니다. 그 다른 나라들은 비밀 무기를 가지고 있었습니다. 바로 미국에 비해 극히 일부에 불과한 임금으로 뒷받침되는, 낮은 제조 원가였습니다. 

과거에는 그러한 불균형이 큰 문제가 아니었습니다. 데이비드 흄(1711~1776)의 이론에 따르면, 그가 이 이론을 제시한 이후 수 세기 동안 유효했던 이론에 따르면, 국가 간의 거래는 어느 단일 국가에도 영구적인 경쟁 우위를 제공하지 않는 방식으로 이루어질 것입니다. 모든 무역국 간의 모든 가격과 임금은 시간이 지남에 따라 균형을 이룰 것입니다. 적어도 금의 흐름 덕분에 가격과 임금이 상승하거나 하락하는 방향으로 경향이 있을 것입니다. 이는 데이비드 리카도가 이론화했고 훗날 일물일가의 법칙이라고 불리는 현상으로 이어질 것입니다.

이 이론은 무역 체제에 속한 어떤 국가도 다른 어떤 국가보다 영구적인 이점을 가질 수 없다는 것이었다. 이 생각은 금과 같은 비국가적 결제 메커니즘이 존재하는 한 유효했다. 

하지만 새로운 지폐 달러 본위제 도입으로 그런 상황은 더 이상 유효하지 않게 되었습니다. 미국이 세계를 지배하게 되겠지만, 그 반대의 경우도 있을 것입니다. 어떤 나라든 달러를 보유하고 축적하며 산업 구조를 강화하여 제국보다 무엇이든 더 잘할 수 있게 될 것입니다. 

1973년 이후 가장 먼저 주목을 받은 나라는 제XNUMX차 세계 대전에서 패배한 일본이었습니다. 미국은 일본 재건에 힘을 보탰습니다. 하지만 얼마 지나지 않아 미국의 전통 산업은 쇠퇴하기 시작했습니다. 처음에는 피아노였고, 그다음에는 시계, 그리고 자동차, 그리고 가전제품이 그 뒤를 이었습니다. 

미국인들은 이에 대해 이상함을 느끼기 시작했고, 근본적인 문제가 더 근본적이라는 사실을 인식하지 못한 채 일본의 다양한 경영 전략을 모방하려고 했습니다. 

이 새로운 세계 금융 시스템의 시작을 알린 닉슨은 중국에 대한 이러한 삼각 관계 구축으로 세계를 경악시켰습니다. 약 25년 후, 중국은 세계와 무역을 시작했습니다. 소련 공산주의 붕괴 이후, 중국은 일당 독재를 고수하다가 결국 새로 설립된 세계무역기구(WTO)에 가입했습니다. 이는 새천년이 시작된 직후였습니다. 이로써 일본이 당시 거의 시작조차 하지 못했던 것을 미국 산업 생산에 XNUMX년간 접목하는 일이 시작되었습니다. 

전략은 간단했습니다. 상품을 수출하고 달러를 자산으로 수입하는 것이었습니다. 그 자산을 화폐가 아닌 산업 확장의 담보로 활용하면서, 상대적으로 낮은 생산 비용이라는 큰 이점을 누리는 것이었습니다. 

금본위제 시대와는 달리, 당시에는 실질적인 독립 메커니즘이 없었기 때문에 결산이 이루어지지 않았습니다. 오직 수출국에 영원히 비축해 두어도 물가와 임금 상승을 유발하지 않는 제국 통화만이 존재했습니다. (국내 통화는 위안화라는 완전히 다른 상품이었기 때문입니다.) 

이 새로운 시스템은 자유 무역의 전통적인 논리를 완전히 무너뜨렸습니다. 한때 국가 간 비교 우위라고 불렸던 것이 이제는 어떤 국가가 다른 국가에 비해 절대 우위를 갖는 것으로 바뀌었고, 상황은 결코 변하지 않을 것이라는 전망이 나왔습니다. 

그리고 그들은 변화를 이루지 못했습니다. 미국은 철강, 섬유, 의류, 가전제품, 공구, 장난감, 조선, 마이크로칩, 디지털 기술 등 여러 분야에서 중국에 점차 밀려났고, 결국 미국이 국제 무대에서 필수적인 우위를 점할 수 있는 것은 석유와 그 부산물이라는 천연자원, 그리고 금융 서비스뿐이었습니다. 

물론, 이 상황을 시장 관점에서 바라보며 이렇게 말할 수도 있을 겁니다. "그래서 뭐 어때요?" 미국은 끝없이 많은 양의 쓸모없는 종이를 해외로 수출하면서 점점 더 싼값에 모든 것을 소비할 수 있게 되는 거죠. 그들이 모든 일을 하는 동안 우리는 호사스러운 삶을 살 수 있게 되는 거죠. 

서류상으로는 괜찮아 보일지 몰라도, 어쩌면 이상하게 보일지도 모릅니다. 현실은 달랐습니다. 미국은 무한한 지폐 자산 생산을 통해 금융화에 특화되었기 때문에, 수 세기 동안 모든 화폐 수출국에서 보아왔던 것처럼 가격이 결코 하락하지 않았습니다. 

영원히 인쇄할 수 있는 능력을 갖춘 미국은 제국과 복지 국가, 거대한 예산과 군대에 자금을 지원할 수 있으며, 화면 뒤에 앉아 있는 것 외에는 실제로 아무것도 하지 않고도 모든 것을 할 수 있습니다. 

이것이 닉슨이 세상에 선사한 새로운 체제였으며, 실제로는 그렇지 않을 때까지 훌륭해 보였습니다. 우리는 그를 전적으로 비난해서는 안 됩니다. 그는 단지 이전 행정부의 행위로 나라가 완전히 약탈당하는 것을 막으려 했을 뿐이기 때문입니다. 

결국, 연방준비제도의 역량과 미국의 해외 신용도 덕분에 총과 버터를 모두 가질 수 있다고 말한 사람은 린든 존슨이었습니다. 한 세대 전 브레튼우즈 체제의 설계자들이 만들어낸 시스템을 무너뜨린 것도 바로 존슨이었습니다. 브레튼우즈 체제는 최소한 화폐 문제를 다루는 거래를 중개하려고 시도했습니다. 

이들은 제2차 세계 대전 말기에, 지난 10년 동안 새로운 국제 무역 및 금융 시스템을 면밀히 계획해 왔습니다. 그들은 시대를 초월하는 시스템을 구축하겠다는 강한 의지를 가지고 있었습니다. 결정적으로, 그것은 무역, 금융, 그리고 통화 개혁을 동시에 고려한 포괄적인 체계였습니다. 

여기에는 학자들이 포함되었습니다. 내 멘토 고트프리트 하버러는 무역과 통화 결제의 연관성을 이해하고, 회계 결제 문제를 다루지 않는 시스템은 지속될 수 없다는 것을 충분히 인지하고 있었습니다. 하버러가 직접 쓴 책(1934/36)에는 국제무역론그는 대부분의 글을 통화 결제 문제에 할애했는데, 통화 결제 없이는 자유 무역이 결코 이루어질 수 없다고 굳게 믿었기 때문이다. 

실제로, 당시 많은 사람들이 역사상 가장 놀랍도록 완벽한 국제 통화 관리 시스템이라고 극찬했던 닉슨의 새로운 시스템은 바로 지금 현재 쟁점이 되고 있는 문제의 시작이었습니다. 쟁점은 무역 적자인데, 이는 재화와 서비스의 순수출과 거의 동일합니다. 

오늘날 자유 시장을 옹호하는 사람들, 그리고 저는 바로 이 주장을 지지합니다. 이들은 이런 것들이 전혀 중요하지 않다고 말합니다. 우리는 상품을 받고 그들은 종이를 받는데 누가 신경이나 쓰겠습니까? 정치, 문화, 그리고 계층 이동성을 갖춘 의미 있는 삶을 추구하는 사람들은 이러한 무시무시한 손짓에 동의하지 않는 듯합니다. 세계 무역 체제가 브레튼우즈 체제의 선조들이 10년간 연구하고 음모를 꾸며 막아왔던 문제를 다시 한번 해결해야 할 순간이 왔습니다. 

트럼프의 세계 이론 - 경제 자문 위원회 위원장인 스티븐 미란이 그의 매그넘 오푸스 – 관세 자체가 달러의 우위를 유지하면서 통화 결제의 대리 수단으로 활용될 수 있다는 것입니다. 

현재의 혼란은 경제력에 의해 강제되는 고정 환율제인 마라라고 협정(Mar-a-Lago Accord)으로 귀결될 가능성이 높습니다. 그러한 체제가 지속될 수 있을지는 의문입니다. 전 세계적으로 트럼프 행정부가 지금까지 하고 있는 일은 온건한 중상주의나 극단주의적인 자급자족 정책의 일종으로 보입니다. 

아무도 확실히 알지 못합니다. 무역 장벽이 존재하는 상황에서 어떤 신생 기업이 번창하더라도, 국제적으로 가격과 비용 면에서 경쟁할 수 없기 때문에 수출 기업이 되지 못할 것입니다. 그들은 미국에 유리하게 무역 균형을 재조정하기 위해 끊임없이 조정되는 무역 장벽에 의존하여 스스로를 지탱해야 할 것입니다. 결국 우호적인 정부가 집권하는 한, 관세 장벽의 유지와 확대를 요구하는 비겁한 로비스트가 될 것입니다. 

미국 달러가 지배하는 불환화폐 시대에 어떻게 안정적인 국제 무역 시스템이 진정으로 작동할 수 있겠습니까? 안타깝게도, 우리의 보편적인 주의력 결핍 장애라는 단순한 말장난 문화 속에서는 이러한 더 중요한 질문들 중 어느 것도 제기되지 않고 있으며, 더욱이 그 해답은 더더욱 제시되지 않고 있습니다. 정책적 처방이 보편적 관세 부과이든 아니든, 근본적인 통화 결제 문제가 해결되지 않는 한 누구의 정책적 야망도 충족되지 않을 것입니다. 

리처드 닉슨은 논문집 그의 생각을 이렇게 설명합니다. "저는 금본위제를 폐지하고 달러가 움직이도록 내버려 두기로 했습니다. 이후 상황이 전개되면서, 이 결정은 제가 15년 1971월 53일에 발표한 경제 정책 전체에서 가장 좋은 결과로 나타났습니다. 발표 23주 후 실시된 해리스 여론조사에 따르면, 미국인들은 제 경제 정책이 효과가 있다고 믿는 비율이 XNUMX% 대 XNUMX%로 나타났습니다."

대부분의 정치인들처럼, 그는 자신에게 주어진 유일한 결정을 내리고, 잘 처리된 일의 비준을 위한 투표만 지켜보았습니다. 그것은 반세기 전의 일입니다. 그 후 NAFTA부터 세계무역기구(WTO)에 이르기까지 다른 중앙 계획들이 등장했는데, 돌이켜보면 이는 시대의 흐름을 막으려는 노력이었던 것 같습니다. 오늘날 우리는 트럼프를 집권시킨 거대 정부와 그 권력 남용 세력들이 촉발한 산업화, 인플레이션, 그리고 격변에 대한 대중의 분노를 느끼고 있습니다. 

오늘날의 혼란과 소동은 오래전에 시작되어 봉쇄와 그 여파로 정치적 현실에 내재화되었으며, 진부한 표현과 바리케이드로는 해결될 가능성이 낮습니다. 과거의 금본위제를 회복할 가능성은 거의 없습니다. 훨씬 더 명확한 길은 기업에 대한 국내 장벽을 줄이고 미국 부채의 무한한 수출을 막을 균형 예산을 통해 미국의 경쟁력을 강화하는 것입니다. 이는 군사비를 포함한 모든 형태의 공공 지출을 줄이는 것을 의미합니다. 

금 얘기가 나와서 말인데, 일론과 트럼프가 포트녹스에 있는 금에 대한 감사를 실시하려던 계획은 어떻게 됐나요? 뉴스 헤드라인에서 거의 사라졌는데, 아마도 빈 방이 발견되었을 때 어떤 결과가 초래될지 아무도 확실히 알지 못했기 때문일 겁니다.