4년, 수백 명의 증인, 그리고 거의 2억 파운드에 달하는 비용 끝에 영국 코로나19 조사위원회는 많은 사람들이 예상했던 단 하나의 결론, 즉 신중하게 각주를 단 자기 무죄를 입증하는 행위에 도달했습니다. 조사위원회는 진정으로 중요한 유일한 질문, 즉 봉쇄 조치가 과연 정당화될 수 있었는지, 효과가 있었는지, 그리고 사회 전체에 어떤 비용을 초래했는지에 대한 질문을 회피하는 데 급급했습니다.
이 조사는 추상적인 실패를 개괄적으로 설명하지만, 인간적인 실패는 결코 다루지 않습니다. 오류, 취약한 의사결정 구조, 혼란스러운 의사소통, 그리고 손상된 신뢰를 목록화하지만, 중심적인 정통성을 훼손하지 않는 실패에 대한 검토만을 허용합니다.
"너무 적고, 너무 늦었다"라는 익숙한 후렴구를 반복하지만, 주의를 기울여 보면 정반대라는 것을 알 수 있습니다. 너무 과했고, 너무 이르고, 부수적 피해에 대한 고려는 전혀 없었습니다. 정부는 "과도한 주의"를 표명하기를 좋아했지만, 사회적 재앙을 막기 위한 그러한 주의는 전혀 행사되지 않았습니다. 비례성이나 예측 가능한 영향에 대한 기본적인 평가조차 시도하지 않았습니다.
겸손한 기대를 가지고 조사에 임했던 사람들조차 조사 결과가 자신들에게 얼마나 기대에 못 미치는지 보고 놀랐습니다. 영국 하원 원내대표였던 제이콥 리스-모그는 최근 관찰"저는 코로나 조사에 대해 큰 기대를 한 적이 없었습니다... 하지만 이렇게 나쁠 줄은 몰랐습니다." 변호사와 컨설턴트를 위해 이미 거의 1억 9,200만 파운드가 지출되어 17개의 권고안을 작성했는데, 그의 말에 따르면 이는 "뻔하거나 완전히 진부한 진술"에 불과합니다.
그 권고안 중 두 가지는 북아일랜드와 관련이 있습니다. 하나는 최고 의료 책임자(Chief Medical Officer) 임명을 제안하고, 다른 하나는 "비밀 유지"를 위한 장관 규정 개정안입니다. 두 권고안 모두 수백 명의 증인이나 수년간의 심리 과정을 필요로 하지 않았습니다. 또 다른 권고안은 위임 행정부가 COBRA에 의석을 가져야 한다는 것으로, 그는 "이 나라가 어떻게 운영되는지 이해하지 못하는 사법부의 순진함"을 드러낸다고 주장합니다.
리스-모그의 광범위한 비판은 조사 실패의 핵심을 짚어냅니다. 조사는 활동과 책임을 혼동하기 때문입니다. 수백 페이지에 달하는 조사 보고서는 관료주의적 절차를 기록하면서도 실질은 무시합니다. 초기 공황을 야기했던 동일한 모델링 오류가 아무런 반성 없이 재활용되고 있으며, 스웨덴의 경험은 무시되고 있습니다. 그레이트 배 링턴 선언 마치 별난 곁가지인 것처럼 잠깐 언급될 뿐이지만, 보고서의 핵심 메시지는 결코 흔들리지 않습니다. 봉쇄는 옳았고, 반대는 틀렸으며, 다음에는 정부가 더 빠르고 제약을 덜어내야 한다는 것입니다.
그는 또한 헌법적 모순을 지적합니다. "민주적 감독"의 부재를 개탄하면서도 정치적 주저함을 약점으로 비난합니다. 장관들이 너무 늑장 대응했다고 불평하는 한편, 다른 곳에서는 여론의 압력에 굴복했다고 질책합니다. 그 결과 "책임에 대한 접근 방식이 정신분열적이다"라고 그는 말합니다. 이러한 법적인 미화 뒤에는 권위주의적 본능, 즉 관료와 과학자들이 가장 잘 알고 있으며 일반 시민은 자신의 판단을 믿을 수 없다는 믿음이 자리 잡고 있습니다.
첫 번째 증인이 방에 들어오기 전에 다음과 같은 결론을 내릴 수 있었습니다.
- 봉쇄는 필요했습니다.
- 모델링은 견고했습니다.
- 비평가들은 오해했다.
- 정부는 현명한 조치를 취했습니다.
이는 영국 정부만이 영국 정부에 대해 내릴 수 있는 판결입니다.
조사위원회는 봉쇄 조치가 효과가 있었는지에 대한 질문을 마치 그 질문 자체가 부적절한 것처럼 다룹니다. 초기 제한 조치로 수천 명의 사망자를 피할 수 있었다는 주장을 위해 모델링에 크게 의존하는데, 이러한 모델링은 현재 과장되고 취약하며 실제 결과와 동떨어져 있다는 것이 널리 인정되고 있습니다. 조사위원회는 제한 조치 완화가 "높은 위험에도 불구하고" 이루어졌다고 반복하지만, 첫 번째 봉쇄 조치가 시작되기 전에 이미 감염 곡선이 기울어지고 있었다는 사실은 간과합니다.
여기에 할렛 남작부인은 봉쇄 조치가 더 일찍 시행되었더라면 "2만 3천 명의 생명을 구할 수 있었을 것"이라는 헤드라인 주장을 내세웠습니다. 이 수치는 광범위한 증거 기반에서 나온 것이 아니라, 며칠 후 같은 과학자가 작성한 단일 모델링 논문에서 나온 것입니다. 봉쇄를 깨다 자신의 조언이나 모델링 수치를 믿지 않았기 때문에 애인을 방문해야 했습니다. 닐 퍼거슨의 논문을 마치 복음의 진리인 것처럼 취급하는 것은 사실 확인이 아닙니다. 그것은 서사 보호에 불과합니다.
2020년 초 보리스 존슨의 가장 영향력 있는 고문이었던 도미닉 커밍스조차도 고발 당한 그는 "가짜 역사"를 만들어내는 조사에 착수했습니다. X에 대한 자세한 게시물에서 그는 조사가 핵심 증거를 은폐하고, 중요한 회의에 참석한 하급 직원들을 무시했으며, 제안된 "수두 파티" 감염 전략에 대한 내부 논의를 생략했다고 주장했습니다. 그는 조사가 조사가 선호하는 주장과 상충되는 증거를 제시하는 증인들을 피했으며, "2만 3천 명 사망"이라는 수치는 경험적으로 신뢰할 수 있는 것이 아니라 정치적으로 조작된 것이라고 일축했습니다. 커밍스에 대해 어떻게 생각하든, 이는 정부 핵심에서 제기된 심각한 주장이며, 조사는 이에 대한 해결에 거의 관심을 보이지 않습니다.
감시가 제한적이고, 긴급성이 부족하며, 확산 양상이 제대로 파악되지 않았다는 점을 조용히 인정합니다. 이러한 인정은 봉쇄 조치를 지지하는 그 확신을 훼손합니다. 그러나 조사위원회는 자신의 가정을 재검토하는 대신, 그 가정들을 회피합니다. 봉쇄 조치를 재고하지 않는 것은 문제의 핵심을 외면하는 것이며, 바로 그것이 조사위원회가 저지른 일입니다.
2020년과 2021년 동안, 규정 준수를 위해 공포가 확산되고 확산되었습니다. 마스크는 "경고"의 목적으로만 사용되었습니다. 공식 문서에 따르면, 마스크는 감염원 통제 수단일 뿐만 아니라 "눈에 보이는 신호"이자 "COVID-19 위험에 대한 경고" 역할을 할 수 있다고 합니다. 이는 끊임없는 위험에 대한 행동적 신호입니다.
봉쇄의 피해는 너무 많아서 한 번에 나열하기 어렵지만, 그중 몇 가지를 소개합니다.
- 특히 어린이와 청소년의 정신 건강과 불안 장애가 폭발적으로 증가하고 있습니다.
- 암, 심장병, 절망사 증가
- 어린이의 발달 퇴행
- 소규모 사업과 가족 생계의 붕괴
- 심각한 사회적 분열과 관계 손상
- 공공기관에 대한 신뢰의 침식
조사위원회는 이러한 진실을 간과하고 있습니다. 조사위원회의 권고 사항은 "취약 계층에 대한 영향 평가"와 "규칙의 명확한 전달"에 초점을 맞추고 있는데, 관료주의적 표현은 피해 규모를 제대로 다루기에는 턱없이 부족합니다.
또한 경제적 심판도 피할 수 있습니다. 팬데믹 정책은 불과 2년 만에 GDP의 20%에 달하는 국가 부채를 증가시켰는데, 이는 아직 글을 읽을 줄 모르는 아이들에게 이미 전가된 비용입니다. 부와 수명은 긴밀히 연관되어 있기 때문에, 이러한 부채는 아이들의 삶을 빈곤하게 만들고 기대 수명을 단축시킬 것입니다.
스웨덴이 언급될 때마다 예측 가능한 합창으로 스웨덴의 성공을 변명하는 듯합니다. 더 나은 의료 서비스, 더 작은 가구 수, 낮은 인구 밀도 등이 그 예입니다. 그러나 스웨덴이 공황에 저항하고, 시민들을 신뢰하고, 학교를 계속 운영하며, 우리보다 더 좋거나 비슷한 성과를 달성했다는 것도 사실입니다. 조사는 "국제적 차이"를 모호하게 언급하지만, 그 이야기를 가장 위협하는 한 가지 비교는 피합니다. 만약 스웨덴이 더 가벼운 접근 방식이 효과적일 수 있음을 보여준다면, 영국의 팬데믹 대응에 대한 도덕적 체계 전체가 무너질 것이며, 이는 조사가 감히 묻지 못하는 질문입니다.
정권은 결코 정권이 실패했다고 결론 내리지 않을 것이므로, 조사는 섬세한 춤을 춘다.
- 협력이 부족했지만 책임을 지는 사람이 없습니다.
- 의사소통은 혼란스러웠지만 정책은 건전했습니다.
- 거버넌스는 약했지만 결정은 옳았습니다.
- 불평등은 심화되었지만, 그것은 전략에 대해서는 아무것도 말해주지 않습니다.
전략 자체가 잘못되었을 가능성을 제외한 모든 것을 인정합니다. 그 논리는 순환적입니다. 봉쇄 조치가 효과가 있었던 것은 조사단이 효과가 있다고 말했기 때문입니다. 모델링은 신뢰할 수 있었는데, 그 모델링에 의존한 사람들이 그렇다고 주장했기 때문입니다. 두려움은 그 모델링이 사용되었기에 정당했습니다. 스웨덴은 그 이야기에 반하는 것이기 때문에 무시되어야 합니다.
때때로 보고서를 읽으면 마치 험프티 덤프티 장에 들어온 것 같은 느낌이 듭니다. 유리를 통해, 단어는 권위자가 결정한 대로 의미를 갖습니다. 증거는 권위자가 그렇게 선언했기 때문에 "확립된" 것입니다.
진지하고 지적으로 정직한 조사라면 다음과 같은 질문을 했을 것입니다.
- 봉쇄 조치로 인해 피해를 입은 생명보다 구한 생명이 더 많았는가?
- 최악의 경우 모델링이 사실로 취급된 이유는 무엇입니까?
- 왜 반대 의견은 무시되었는가?
- 두려움은 어떻게 통치의 도구가 되었는가?
- 왜 아이들은 그토록 많은 비용을 부담해야 했을까?
- 왜 스웨덴의 성공은 무시되었는가?
- 미래 세대는 어떻게 부채를 감당할 것인가?
- 기관에 대한 신뢰는 어떻게 재건할 수 있을까?
대신, 조사위원회는 행정적 조정, 더 명확한 규칙, 더 광범위한 위원회, 그리고 더 나은 조율을 통해 도덕적, 과학적 문제를 의도적으로 회피합니다. 핵심 과제를 회피하는 조사는 조사가 아니라 제도적 자기 보존을 위한 행위일 뿐입니다.
어쩌면 놀랄 일이 아닐지도 모릅니다. 기관들이 스스로를 비난하는 경우는 드뭅니다. 하지만 이러한 회피의 대가는 수십 년 동안 치러질 것입니다. 전략을 설계한 사람들이 아니라, 그 결과를 감수해야 하는 사람들이 치러야 할 것입니다. 부채 증가, 신뢰 저하, 교육적 손실, 사회적 분열, 그리고 잘못된 교훈을 얻은 정치 문화가 그 대가입니다.
코로나19 조사는 그 자체를 진실 탐구라고 부르지만 영국 정부는 결코 다음과 같은 불편한 일을 허용하지 않을 것입니다. 진실 자기 보존 본능을 방해하기 위해서입니다.
-
트리시 데니스는 북아일랜드에 거주하는 변호사이자 작가이며 다섯 아이의 엄마입니다. 그녀의 작품은 코로나19로 인한 봉쇄, 제도적 실패, 그리고 사회적 분열이 그녀의 세계관, 신앙, 그리고 자유에 대한 이해를 어떻게 변화시켰는지 탐구합니다. 트리시는 자신의 Substack을 통해 팬데믹 정책의 실제 비용을 기록하고, 목소리를 낸 사람들의 용기를 기리고, 변화된 세상에서 의미를 찾기 위해 글을 씁니다. 그녀의 작품은 다음에서 확인하실 수 있습니다. 트리쉬데니스.서브스택닷컴.
작성글 전체 보기
