여기서 우리는 기자 트레이시 빈즈가 지난주에 사건과 법정에서 한 우리의 활동에 대해 보도한 내용을 약간 편집한 버전으로 계속합니다. 오늘은 *인구조사국*과 *재무부*조차도 정부의 검열 활동에 어떻게 관여했는지 논의합니다.
원고의 간략한 문서는 전반적으로 이러한 기관과 그들이 더러운 일을 하는 데 사용한 "민간" 납세자 자금 지원 기관 간의 파트너십을 자세히 설명합니다. 여기서 특히 흥미로운 점은 바이럴리티 프로젝트 and 스탠포드 인터넷 관측소(SIO)(우연히도, 저는 SIO 보고서로 인해 트위터 파일에 언급되었습니다. 그들은 제 법적 분석을 분석하고 반박하려고 했지만 실패했습니다.)
여기서 우리는 검열 사업을 실행하는 복잡한 공공/민간 파트너십에 대해 더 많이 알게 됩니다. 기자 Michael Shellenberger가 적절하게 검열-산업 복합체라고 부른 것입니다. 정부는 다시 한번 문을 닫았다고 주장하려 하지만, 공개 증언과 수사 중에 얻은 다른 정보는 이에 반대합니다. 이를 통해 검열-산업 복합체의 "해부 구조"와 관련된 핵심 인물에 대한 감각을 얻을 수 있습니다.
그리고 뒤처지지 않기 위해 물론 CDC가 개입합니다. 모든 기관이 똑같은 일을 하는 똑같은 세탁 목록의 문제입니다. 소셜 미디어에서 생각과 정보를 공유하는 것을 검열하는 것입니다. 지금까지 내 "검열 빙고" 카드에 없었던 것은 인구 조사국:
이해하세요, 여기 목적은 대중에게 정보에 입각한 동의를 위한 정보를 제공하는 것이 아니었습니다. 유일한 목적은 만 이 추진의 목적은 "백신 거부"를 막는 것이었습니다. 그들은 모든 사람 개인이 어떤 반대를 제기하든 백신 접종을 받아야 합니다. Facebook이 CDC에 플랫폼의 여러 게시물에 대한 정보를 요청했을 때 CDC는 "이 중 하나라도 백신 거부를 일으킬 가능성이 있는 것 같습니다."라고 답했습니다. 게시물이 사실적으로 정확한지에 대한 이야기는 없고, 사람들이 어떤 결과를 낳을지에 대한 이야기만 있습니다. 독서 해당 게시물은….
CDC는 심지어 플랫폼을 사용했습니다. 자신의 도구 검열을 위해 계정을 보고하는 것은 정부가 이러한 기업의 운영에 얼마나 깊이 개입했는지를 보여줍니다. 그들은 회사 포털에 직접 로그인하여 조치를 취하기를 원하는 사항을 보고할 수 있습니다. 정부는 이에 대한 설명을 어떻게 교묘히 시도했을까요? "우리는 더 이상 이러한 플랫폼과 거의 만나지 않습니다, 판사님. 글쎄요, CDC는 제외하고요. 하지만 그건 Google에서만... 대부분입니다. 대부분요. 거의요." 오, 알겠습니다.
여기서 그들은 CISA[국토안보부 산하 사이버보안 인프라 보안국]와 여러 직원이 동시에 EIP와 스탠포드에서 "인턴"을 하거나 그 반대로 "스위치보딩" 활동을 논의하고 이 "헬프 데스크"를 통해 검열에 적극적으로 참여합니다. 여기서 정부와 민간 기관 간의 경계가 완전히 모호해집니다.
정부는 이 모든 행동이 "중단되었다"고 계속 주장하려고 했습니다. 그러나 우리가 알아라. 이 획기적인 소송이 제기된 후에야 "중단"되었습니다.
정부는 또한 CISA가 EIP(선거 무결성 프로젝트)와 아무런 관련이 없다고 주장하지만 이번 사건의 조사 결과를 통해 EIP가 형성 정확히 정부가 한계를 뛰어넘은 후에 벗어날 수 있다고 생각한 것과 민간 조직이 정부를 대신하여 할 수 있는 것 사이의 "격차"가 되는 것입니다. 문제는, 수정 헌법 제1조에 따라 대법원은 정부가 공식적으로 할 수 없는 일을 민간 조직을 통해 할 수 없다고 분명히 했습니다. 이 두 가지 모두 법적으로 국가 행위를 구성합니다.
또한 정부는 (다시 한번) 이 모든 것을 중단했다고 주장하지만 CISA 고위 관리인 Brian Scully는 증언에서 그들이 넓혀진 미국의 은행 시스템, 우크라이나 전쟁, 아프가니스탄에서의 미국의 철수, 인종적 정의에 대한 대화까지도 그들의 네트워크에서 이루어지고 있습니다.
재무부는 또한 CISA와 협력하여 "금융 서비스"와 "금융 시스템"에 대한 "대중의 신뢰"를 훼손하는 정보를 검열했습니다. 생각해 보세요: 트위터나 페이스북에서 우리의 은행 시스템이나 연방준비제도의 행동에 대해 의문을 제기했다면, 정부가 이 정보를 검열하려고 시도한 것입니다. 이것은 진정한 오웰주의입니다. 괴물 "국가 안보"와 미국인의 "안전"을 보호한다는 허약한 변명으로 운영되고 있습니다. 아직 충분히 경각심을 갖지 못했다면, 그럴 필요가 있습니다.
CISA 책임자인 젠 이스터리는 실제로 다음과 같이 말했습니다(직접 인용문입니다): "사람들이 스스로 사실을 선택할 수 있다면 정말, 정말 위험합니다." 정부가 우리를 대신하여 사실을 선택하고 이러한 사실을 우리에게 떠먹여 주어야 한다는 오만한 제안입니다. 그녀는 CISA를 조직하여 조정 지점 역할을 하기를 원했습니다. 모든따라서 나중에 대중의 비판으로 인해 "해산"된 허위 정보 거버넌스 위원회가 생겨났습니다.
이 시리즈는 저자의 재출판입니다. 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
