독감과 코로나 백신의 차이점

저는 최근에 우리가 매년 독감 예방 접종을 받아들이고 어떤 곳에서는 의무화하고 있기 때문에 우리 모두가 매년 코로나 예방 접종이나 4차 접종을 받아도 괜찮을 것이라는 주장을 들었습니다(엉터리이고 불완전한 데이터에 근거). 분명히 말씀드리자면, 이 주장은 어리석습니다. 

누군가가 당신에게 "야, 너는 이미 고혈압과 고지혈증 약을 많이 먹었잖아. 증거가 없는 약이 몇 개 더 있는데, 그냥 삼키렴, 친구야."라고 말했다고 상상해 보세요.

코로나 백신과 독감 백신의 몇 가지 차이점:

1. COVID 주사는 부작용 프로필이 더 심합니다. 이 점을 더 강조할 필요가 있나요? 
2. 우리는 사람들에게 정확히 동일한 백신을 계속해서 접종하고 있습니다. 3차 접종은 1차 접종과 동일하고, (곧 출시될) 4차 접종은 1차 접종과 동일합니다. 이는 Original Antigenic Sin의 위험을 초래하며, 솔직히 말해서 독감 예방 접종과는 상당히 다릅니다. 독감 예방 접종에서는 매년 정확히 동일한 제품을 접종하지 않습니다.
3. 독감 예방 접종 의무는 종종 허술하며, 예방 접종을 원하지 않는 사람들이 면제될 수 있는 방법이 있습니다. 많은, 많은 사람들이 그러한 의무의 적용을 받지 않으며, 예방 접종을 선택하지 않습니다. COVID 의무는 즐겁고 망상적인 활력으로 시행됩니다.
4. 아무도 COVID 의무를 재평가하지 않습니다. 백신 효과가 오미크론으로 인해 변기에 빠졌을 때, 단 하나의 조직도 의무를 포기하지 않았습니다. 이는 새로운 정보에 대응하지 못했음을 시사합니다.
5. 어떤 것이든, 이 비교는 우리가 독감 예방 접종에 대한 증거 기반을 재고해야 할 이유를 상기시켜줍니다. 우리는 독감 예방 접종의 효능을 평가할 때 더 많은 무작위화와 더 적은 검사 음성 사례 대조 설계를 통해 이점을 얻을 수 있습니다. 
6. 우리는 의학 역사상 많은 약물을 낮은 수준의 증거에 근거해 받아들였습니다. 그런 다음 몇 년 후, 우리는 낮은 증거에 근거해 약물을 더 이상 받아들이지 않습니다. 우리는 약물에 더 높은 기준을 적용합니다. 이것은 지적인 사회의 자연스러운 진행입니다.
7. 우리는 COVID 백신에 대한 규제 기준을 낮추고 EUA 표준(긴급 사용 허가)을 사용합니다. 이는 우리가 비상 상황에 처해 있기 때문입니다. 이는 성인의 첫 2회 복용에는 절대적으로 사실이었지만, 이미 18회 복용했고 많은 사람이 오미크론도 복용한 40~3세의 건강한 사람들이 XNUMX회 이상 복용할 때 비상 상황에 처해 있다는 것은 절대적으로 사실이 아닙니다. 

누군가는 사회 전체가(꼭 4차 접종을 하는 사람들만이 아니라) 여전히 비상 상황에 직면해 있다고 주장할 수 있지만, 그 주장은 허황된 것입니다. 젊고 건강한 사람에게 4차 접종을 하는 것이 더 큰 팬데믹 역학에 이롭고, 노인을 살린다는 증거는 없습니다. 노인은 백신을 맞아야 하며, 의사는 젊고 건강하며 자연 면역이 있는 사람들에게 강제적인 의무를 부과하는 것을 정당화하기 위해 그저 그럴듯한 이야기를 만들어내는 것을 멈춰야 합니다. 

간단히 말해서, 고대 그리스인들이 RCT 데이터 없이 콜히친을 사용했다고 해서 무작위 시험 없이 새로운 당뇨병 약을 승인한다는 뜻은 아닙니다. 많은 사람이 맞지 않는 연간 독감 예방 접종은 데이터 없이 오래된 조상 mRNA 제품으로 사람들을 계속해서 부스팅해야 한다는 뜻은 아닙니다. 

이것은 형편없고 주의를 산만하게 하는 주장입니다. 사람들이 트윗에서 행정부를 오디션하려는 시도를 멈추고 대신 증거 기반 의학의 원칙을 옹호한다면 더 나을 것입니다.

저자의 재인쇄 서브 스택