랜싯에 따르면 오류를 모델링하는 방법

의학 출판과 선전 사이에는 명확한 경계가 있어야 합니다. 랜싯, 이전에는 출판에서 상대적인 정직성의 보루로 여겨졌습니다. 의학 출판에서의 정직성, 즉 투명하고 엄격한 검토와 공정성에 기반한 출판은 의학과 공중 보건에 특히 중요합니다. 그러한 출판물의 결과는 사람들을 구하거나 죽이는 데 기여합니다.

2020에 랜싯 분명히 사기성이 있는 글을 게시했습니다. 공부 COVID-19 관리에서 하이드록시클로로퀸 사용을 불신하게 만들었습니다. 이는 나중에 빼는, 진지한 편집자의 첫눈에 띄지 않았어야 할 내용이었습니다. 이전에 알려지지 않은 기관에서 발행한 데이터는 해당 기간 동안 신뢰할 만한 방식으로 정리될 수 없었기 때문입니다.

A 랜싯 SARS-CoV-2의 기원을 조사하는 '위원회'에는 다음이 포함되었습니다. 직접적인 이해 상충, 그 결과가 실험실 기반 기원을 드러낸다면 잠재적으로 유죄가 될 수 있기 때문입니다. 이것은 편지 SARS-CoV-2의 실험실 유출은 '음모론'과 '잘못된 정보'라고 주장하는 반면, 첫 번째 사례는 SARS 유사 바이러스에 대한 연구가 수행된 우한 바이러스 연구소에서 몇 마일 떨어진 곳에서 보고되었고, 추정되는 인수감염병 숙주의 서식지에서 수백 마일 떨어진 곳에 있었습니다. 

The 랜싯 또 다시 명백한 것을 놓친 것 같다 이해 상충 이 편지의 저자가 누구인지, 직면하게 될 때까지. 

함께와 함께 란셋의 의심하지 않는 수용 대량 예방 접종 사망률이 매우 낮고 경쟁 우선 순위가 높은 국가에서 '를 추진합니다.제로 코로나'전염을 차단하는 개입 없이 전 세계적으로 확산되는 상황에서, COVID-19에 대한 이 저널의 부족한 역사는 의도적인 편향을 시사합니다.

M이익을 위한 판타지를 모델로 삼다

지난 주, 랜싯 출판 모델링 연구 Oliver Watson과 Imperial College London의 다른 사람들이 Bill & Melinda Gates Foundation 등의 자금 지원을 받아 수행했습니다. Imperial College의 이 예측 모델은 19년 말에 도입된 COVID-2020 백신이 14.4만~19.8억 명의 생명 이후 12개월 동안 요약이 제공됩니다. LINK. Imperial College 모델링 팀은 이전에 대규모로 과장된 19년 예상 COVID-2020 사망자 수. 

모델은 타당성에 따라 출판되기 위해 기본 신뢰성 기준을 통과해야 합니다. 또는 실제 세계 데이터 또는 알려진 생물학과의 일관성이 부족하다는 것을 명시해야 합니다. 추측할 수밖에 없는 이유로, 랜싯 다시 한번, 출판 전에 논문의 신뢰성을 실제로 평가하지 않은 것 같습니다. 이것은 과학적 과정에 대한 기본적인 이해가 부족한 다른 사람들, 예를 들어, 이코노미 스트 그리고 소셜 미디어의 다양한 논평가들은 모델의 예측을 사실처럼 전파합니다. 

이런 식으로 공중보건이 왜곡되면 사람들이 죽을 수도 있습니다.

SARS-CoV-2에 대한 백신 접종은 2020년 후반에 시작되었으며, 대부분의 인구에서 상당한 백신 접종률이 2021년 몇 달 동안 달성되지 않았습니다. 호흡기 바이러스 발병에서 가장 취약하고 사망 가능성이 가장 높은 사람들은 XNUMX년차 사망률이 과대 표현될 가능성이 높습니다. 그러나 이 첫 해 2021년 백신으로 '구원'되었다고 주장된 사망률과 같은 것은 생산하지 못했습니다. 봉쇄 및 기타 비약물적 개입 계산하지 않는다 이합니다.

감염 후 면역은 효과적인 COVID-19 완화에 있어서 더 많은 백신 접종만 하는 것보다. 혈청학적 조사에 따르면 대부분의 사람들이 2021년 중반에서 후반까지 감염 후 면역을 얻었습니다. 감염률 are 더 높은 보다 세계 인구의 대부분에 대한 백신 접종률에서 감염 후 면역은 후속 사망률을 줄이는 데 백신 접종보다 더 큰 역할을 할 것으로 예상됩니다. 백신 접종률이 가장 낮은 아프리카 대륙은 가장 낮은 사망률 – 다중 요인 관계이지만 다음이 주어져야 합니다. 랜싯, 이코노미 스트그리고 생각하는 사람은 누구나 잠시 생각을 멈추고 생각해 본다.

백신 접종이 취약계층을 대상으로 했기 때문에 영향력이 불균형적으로 컸다고 주장할 수도 있지만 이는 다음과 같은 주장에 반할 것입니다. 랜싯 서류 더 높은 백신 접종률이 더 많은 사람을 구할 수 있다고 주장합니다. 백신은 전염을 차단하지 않으므로 취약한 소수 민족이 백신의 거의 모든 영향을 차지합니다.

제안에 의해 왓슨 등 모든 원인 사망률이 COVID-19의 대리로 사용될 수 있다는 주장은 두 가지 영역에서 증거에 어긋납니다.

• 첫째, mRNA COVID-19 백신의 무작위 대조 시험은 작은 초과 백신 접종군에서 위약군에 비해 모든 원인 사망률이 높았습니다. 이것만으로도 백신 접종을 통해 전체 사망률이 상당히 감소할 가능성은 낮고, 부작용이 COVID-19가 아닌 사망률을 증가시킬 가능성이 있습니다. 
• 둘째, 모든 원인 사망률의 큰 증가는 봉쇄 조치와 관련이 있으며 예상됩니다. 이는 상승으로 입증됩니다. 말라리아 and 결핵, 어린이 예방접종 감소, 그리고 이상 75 만 극심한 빈곤에 처한 사람들이 추가되었습니다. 빈곤은 사망률을 높이며 특히 유아를 죽입니다. 유니세프는 228,000명의 어린이를 추산합니다. 봉쇄 사망자 6년 남아시아 2020개국에서만, 그리고 사하라 이남 아프리카와 2021년까지 확장하면 많은 수의 어린이 사망이 발생합니다. 따라서 COVID-19가 아닌 봉쇄로 인한 사망이 초과 사망률의 상당 부분을 차지합니다.

COVID-19 '사망률' 또는 '구원된 생명' 모델링 또는 보고는 다음과 같은 추가 문제를 제기합니다. 랜싯 그리고 광범위한 미디어는 지속적으로 COVID-19 사망자가 집중되어 있다는 사실을 간과했습니다. 노인 (연령 >75세) 다중 동반 질환이는 다음 몇 달 또는 다음 해에 사망할 가능성이 가장 높은 인구 하위 그룹입니다. 

말라리아에서 구한 아이는 70년의 수명을 얻을 가능성이 있는 반면, COVID-19에서 구한 사람은 XNUMX년 또는 그 이하를 얻을 가능성이 있습니다. 그 XNUMX년이 중요하지만, 손주가 잃을 수 있는 손실과 동일시하는 사람은 상대적으로 적습니다. 또한 '구했다'는 용어에는 상당한 뉘앙스가 필요합니다. 왓슨 등2021년 상반기에 백신 접종으로 '구원'되었다고 주장하는 사람들도 이제는 다른 이유로 죽었을 가능성이 높습니다.

이것이 메트릭을 통합하는 이유입니다 수명-손실되거나 장애가 생긴 해 2020년까지 표준이었으며 여기에는 다음이 포함됩니다. 란셋의 유리한 파트너십 질병 부담에 대한 세계 평가에 관한 IHME와 함께 장기 부채로 바꾸는 빌 & 멜린다 게이츠 재단에서. 수명이 가장 짧은 사람들을 압도적으로 표적으로 삼는 팬데믹이 나타나면서 이러한 지표를 포기하는 것은 엄청난 일입니다.

생명과 이익을 저울질하다

수천억 달러가 생성되는 중 대규모 제약 회사와 투자자들에게 COVID-19에 대한 대량 예방 접종을 통해. 랜싯 사업이며, 따라서 의학 연구의 주요 영향력 있는 사람들을 기쁘게 하는 데 달려 있습니다. 질병으로부터 자원을 전환하는 것처럼 더 높은 부담 저소득 국가의 젊은 면역 인구에 대한 대량 예방 접종은 입증 가능합니다. 해로운 자원 분산과 일반적인 빈곤으로 인해 전반적인 건강에 문제가 발생하여 어려움을 겪습니다. 랜싯.

대량으로 어린이를 죽이는 것은 의학 저널에 적합하지 않은 모습이지만 증거는 이러한 자원 전환이 효과가 있음을 나타내고 있습니다. 랜싯 분명히 그것을 지지할 의향이 있습니다. 주요 랜싯 대량 예방접종 패러다임에 의문이 제기된다면 파트너는 상당한 소득 손실에 직면하게 되며, 원칙과 윤리를 고수하려면 용기와 위험이 필요했을 것입니다.

이는 공공 보건에 대한 높은 수준의 민간 투자가 가져온 윤리적 딜레마입니다. 제약 투자자는 '글로벌 건강' 학교, 연구, 모델링 및 공공 보건 기관을 후원합니다. WHO, 그들의 산출물을 사용합니다. 영리 출판사는 번창하기 위해 이러한 자금원과 일치해야 합니다. 

이 모든 것의 패배자는 건강 형평성과 선택의 자유를 희생하고 상품(예: 백신) '형평성'을 강요받는 인구입니다. 말라리아, 영양실조 및 기타 빈곤 질병이 증가함에 따라 공중 보건 및 의학 저널은 자금 제공자에게 수익성이 있는 다른 분야에 집중해야 합니다. 

인간 사회에서 이해 상충에 굴복하는 것은 결코 새로운 일이 아니며, 인간은 그것을 정당화하는 데 능숙합니다. 이것이 그러한 갈등이 큰 피해를 입힐 수 있는 분야에서 외부 감독이 필요한 이유입니다. 의학 출판에는 이해 상충과 투명성에 대한 새로운 규칙이 필요하며, 여기에는 투명한 동료 검토와 출판된 논문의 반박에 대한 오픈 액세스를 보장하기 위한 개혁이 포함됩니다. 영리 기관은 대중에게 전달되는 건강 정보를 결정하는 주요 중재자가 될 수 없습니다. 

하지만 지금으로서는 출판사 스스로가 정직성을 중시하고, 출판사를 해석하는 기자들이 진실을 중시하지 않는 한 개선의 길을 보기 어렵습니다. 우리는 기득권이 공중 보건 담론을 지배하도록 내버려 두었습니다. 왜냐하면 우리는 인쇄된 단어보다 그들의 돈을 더 중시하기 때문입니다. 이는 의학 출판에서의 정직성이 사람들의 삶의 질과 사망 가능성을 결정하기 때문에 중요합니다. 이는 추상적인 문제가 아닙니다.