우리는 팬데믹 시대를 어떻게 기억할 것인가?

코로나 4주년을 맞이하면서, 그 기간의 유산이 궁극적으로 무엇일지 궁금해지지 않을 수 없습니다. 미래 세대는 그것을 어떻게 기억할까요? 학교에서는 어떻게 가르칠까요? 그것을 겪은 사람들은 자녀나 조카, 조카딸과의 경험에 대해 어떻게 이야기할까요? 

코로나는 9차 이라크 전쟁처럼 대체로 잊혀질까요? 미래의 팬데믹 위협이 11/XNUMX 이후의 테러 공격 위협처럼 미국인의 권리에 대한 헌법적으로 의심스러운 제한을 정당화하는 데 사용될까요? 

초등학교와 중학교 학생들은 역사 수업에서 뉴딜 정책이 대공황을 극복하는 유일한 방법이었던 것처럼, 팬데믹 시대의 제한 조치가 팬데믹을 극복하는 유일한 방법이라는 내용을 약간 수정해서 배우게 될까요? 

아니면 그들의 수업이 너무나 생략으로 가득 차서, 미국의 코로나 역사에 대한 일반적인 지식이 1차 세계대전에 대한 지식과 맞먹게 될까요? 당시 모든 사람이 미국이 옳은 일을 했다는 막연한 인식만 가지고 있을 뿐인데, 코로나가 나빴던 것은 독일인들이 나빴던 것과 마찬가지였기 때문입니다.

안타깝게도 위의 모든 질문에 대해 제 답은 '예'입니다. 단, 역사적 사건 간의 비유는 완벽할 수 없다는 단서가 있습니다.

그런 의미에서, 지난 4년 동안 제가 찾던 역사적 비유는 바로 베트남 전쟁이었습니다.

그 이유 중 하나는 아마도 비교의 명백한 지점일 것입니다. 기술 된 1968년 국무부와 백악관에서 일한 동아시아 전문가 제임스 C. 톰슨이 베트남 전쟁을 분석한 결과, 현실감각이 없는 관료들이 근거 없고 실패했지만 유행에 뒤떨어진 정책을 무슨 희생을 치르더라도 고집하면 어떤 일이 일어나는지 잘 보여 주었습니다.

톰슨의 설명에 따르면, 1961-1966년 워싱턴에서 지배적인 생각은 중국이 진군하고 있으며, 모든 공산주의 국가는 응집력 있는 단일체로 운영되고 있으며, 베트남이 공산주의로 돌아간다면 나머지 아시아도 따라올 것이라는 것이었습니다. 이러한 생각에 도전할 수 있는 진정한 전문가들은 의미 있는 영향력의 서클에서 추방되었습니다. 

반대자와 의심하는 사람들은 조용히 지냈는데, 이는 나중에 더 큰 위험이 있을 때 도전을 제시하거나 단순히 미래의 승진을 위해 생존 가능성을 유지하기 위한 수단이었을 가능성이 있습니다. 그러나 어느 정도 시점 이후에는 아무도 그들이 어떤 종류의 전쟁에 있는지, 적이 누구인지, 목표가 무엇인지 알지 못했습니다. 그러나 어느 정도 시점 이후에는 이러한 모든 것이 중요하지 않았습니다. 더 중요한 캠페인은 베트남의 함락이 미국 실험의 종말을 예고할 것이라고 미국인을 설득하기 위한 국내 홍보 활동이었기 때문입니다. 

역사적 유추를 완벽하게 할 수는 없고, 논쟁의 여지가 있는 몇 가지 세부적인 비교 사항도 있고, 두 시기가 의심할 여지 없이 다른 측면도 있지만, 베트남과 코로나는 둘 다 같은 주제의 다른 묘사라는 느낌이 듭니다. 

하지만 적어도 저에게는 베트남이 개인적, 가족적 이유로 떠오를 가능성이 큽니다. 갈등이 끝난 후 훨씬 늦게 태어났음에도 불구하고, 1990년대와 2000년대의 아이들에게 베트남의 그림자는 아직 사라지지 않았습니다. 그 시대의 긴장은 여전히 ​​미국 문화에 스며들었습니다.

이에 대한 가장 분명한 예는 2차 이라크 전쟁이 발발하기 전과 그 이후 몇 년 동안 정치인과 대변인들이 그 갈등을 모호한 정당성을 지닌 이길 수 없는 외국의 난국으로 비유했던 것에서 볼 수 있습니다.

그러나 그 시기 이전에도 베트남의 유령은 일상 생활의 일부로 여전히 느낄 수 있었습니다. "Fortunate Son", "Gimme Shelter", "For What It's Worth"와 같은 노래는 아마도 베트남에 대한 노래는 아니었지만 어쨌든 베트남과 널리 연관되어 있었으며, 부모님의 오래된 라디오 방송국과 수많은 광고, TV 쇼, 영화에서 들을 수 있었습니다. 대부분의 소년들은 어느 정도 나이가 되면 다음과 같은 조합에 매료되었습니다. 묵시록, 소대및 풀 메탈 자켓. 다음과 같은 표시 심슨 and 사우스 파크 봉사했던 2차, 3차적 인물들이 있었고, 때로는 봉사하지 않았던 히피족과 급진주의자들도 있었습니다.

하지만 더 주목할 만한 점은 1990년대와 2000년대의 많은 아이들이 베트남이 사운드트랙과 XNUMX부작 이상의 의미를 지닌 가족 구성원을 두고 있었다는 것입니다. 제 가족에서는 어머니가 전쟁에 대해 가장 많이 이야기했고, 그녀의 세 형제 중 두 명이 동남아시아에서 어떻게 자신을 찾게 되었는지, 그리고 그들이 남겨둔 사람들에게 미친 영향에 대한 가족 이야기를 들려주었습니다.

어머니 말씀에 따르면, 제 큰 삼촌은 천식이 심했고 전투 부대가 실제로 파견될 무렵에는 군 복무에 너무 나이가 많아서 국민방위군에서 복무했습니다. 두 번째 큰 삼촌은 징집되었습니다. 제 막내 삼촌은 모집 담당자가 군대가 같은 가족의 여러 아들을 복무하도록 요구하지 않는다는 허구의 정책 때문에 형이 복무에서 풀려날 것이라는 약속을 받고 자원했습니다. 두 삼촌이 모두 파견되자 제 가족은 배신감을 느꼈습니다. 할머니는 엄청난 충격을 받았고, 아들 중 한 명이 실종되었다는 편지를 받을 날이 올 것이라는 기대를 하며 매일을 살았습니다.

이야기의 모든 부분이 전적으로 사실인지는 확실히 말할 수 없습니다. 베트남에서 복무한 두 삼촌은 모두 귀국했지만, 그들은 전쟁에 대해 한 번도 말하지 않았고, 제가 감히 그 두 사람과 이야기할 기회가 한 번뿐이었습니다. 하지만 어린 시절에 가족 우화처럼 들리던 이야기를 몇 번이고 듣고, 제가 얻은 결론은 그 이야기 속의 미국 정부가 나쁜 놈이고, 어떤 상황에서는 신뢰하거나 복종해서는 안 된다는 것이었습니다. 하지만 일찍이 저는 제 가족 중 다른 사람들이 제 해석에 동의하지 않는다는 것을 알게 되었습니다.

아주 어렸을 때, 어머니와 할머니와 함께 차를 타고 가면서 이야기를 다시 들은 후, 나는 두 분에게 전쟁에 나가지 않겠다고 약속했습니다. 징집당하더라도요. 죽음의 위험, 자율권 상실, 가족의 고통이 너무 클 테니까요. 그 결과, 두 분 모두 내가 그렇게 부끄럽고 불명예스러운 생각을 한 것만으로도 나를 꾸중했습니다. 분명히 이야기의 전체적인 교훈은 정부를 믿을 수 없더라도 정부에 복종해야 하며, 아마도 정부를 의심해서는 안 된다는 것이었습니다.

대체로, 이것은 1990년대와 2000년대에 자란 대부분의 사람들이 주입받은 베트남의 교훈과 크게 다르지 않았을 것입니다. 적어도 미국이 이라크와 유사한 갈등으로 이끌리기 전까지는 말입니다. 베트남에는 약간 불쾌한 것이 있었지만, 그래도 필요했고, 그렇지 않더라도 캐나다로 떠나는 것에는 불쾌한 것이 있었습니다.

이것을 코로나에 관한 2045 용어로 번역하면 비슷한 맥락의 내용을 얻을 수 있습니다. 미국의 코로나 정책에는 약간 불쾌한 점이 있었지만 여전히 필요했고, 그렇지 않더라도 말을 듣고도 마스크를 쓰지 않고 첫 두 번의 예방 접종과 추가 접종을 거부하는 것은 불쾌했습니다. 

삼촌 중 한 명과 베트남에 대해 감히 이야기한 적이 한 번 있었는데, 대학을 졸업하고 몇 년이 지나서 삼촌 집에서 다른 가족들과 저녁을 먹으러 갔던 기억이 납니다. 어떻게 그런 일이 일어났는지는 기억나지 않지만, 베트남 전쟁이 잘못된 판단이거나 불필요했을지도 모른다는 조심스러운 언급은 기억납니다. 아마도 제가 전쟁에 대해 알고 있다는 것을 보여주려고 했고, 삼촌이 전쟁에 나가는 것이 불행한 일이라고 생각한다는 것을 전달하려고 했을 것입니다. 갈등이 어떻게 결과 에 트루먼이 프랑스의 실패한 식민지 개척 노력을 지지하고, 아이젠하워가 당시 존재하지도 않았던 국가를 지원하기 위해 제네바 협정과 베트남 선거를 방해하고, 존슨이 당혹감을 피하기 위해 군사적 공약을 확대하고, 닉슨도 똑같은 짓을 하고, 키신저가 평화 협정을 방해하는 등 5~6번의 나쁜 정책을 펼친 대통령이 있었습니다. 

현실적으로, 당시에 원했던 만큼 모든 요점을 명확하고 분명하게 표현하지는 못했을지 몰라도, 베트남에 대한 생각을 분명히 했다고 생각합니다. 그 후, 제 삼촌은 베트남에 대한 제 생각이 무지한 바보의 생각이라고 분명히 했습니다. 미국이 베트남에 간 것은 우리가 남베트남이 공산주의자들과 싸우는 것을 돕기 위해서였습니다. 제가 그것을 모를 수 있었을까요?

2010년대에 이르러서 저는 모든 사람이 베트남 전쟁 중에 미국의 정치인과 관료들이 불명예스러운 방식으로 행동했고 미국 국민에게 정직하지 못했다는 사실을 알고 있다고 생각했지만, 어떤 계층에서는 여전히 이를 인정하는 것이 무례하다고 여겨졌을지도 모릅니다. 제가 틀렸던 것 같습니다. 주요 역사적 사건을 둘러싼 지배적인 서사는 언젠가는 사라질 것이라고 가정하더라도 천천히 사라집니다. 게다가 미국은 해외에서 군사적 노력보다 국내 홍보 활동에서 더 성공했을지도 모릅니다. 2001년 봄까지도 빌 메이허와 진 시몬스 같은 사람들조차도 여전히 방어 크리스토퍼 히친스 같은 반대자들을 상대로 미국이 베트남에 개입한 것에 반대합니다.

현재로부터 수십 년 후를 살펴보면 CDC와 같은 조직이 행동 불명예스럽고 부정직한 방식으로. 게다가, 미래의 팬데믹에서 불순종을 맹세한 아들을 어머니가 꾸중하는 것을 상상하는 것은 어렵지 않은 듯합니다. 반면, 나이 든 친척들은 젊은 반대자들이 우리가 봉쇄하고 마스크를 쓴 이유가 우리의 역할을 다하고 곡선을 평평하게 하는 데 도움이 되기 위한 것이라는 것을 이해하지 못하는 것을 믿을 수 없어 고개를 저었습니다.