Zeynep Tufekci와 Jeremy Howard가 미국을 어떻게 가렸는가

3년간의 추측 끝에 권위 있는 연구가 마침내 나왔습니다. 확인 된 코로나 기간 동안 마스크 권고로 인류가 얻은 것은 대략 0입니다. 이는 최근의 판결이었습니다. 코쿤 리뷰, 종종 증거 기반 의학의 "골드 스탠다드"로 불리며, 78명 이상의 참가자가 참여한 6,000개의 심사평가 RCT의 결과가 포함되었습니다. 연구 대상 인구 전체에서 마스크는 유형에 관계없이 COVID 또는 독감을 예방하는 데 "거의 또는 전혀 차이가 없었습니다".

Cochrane 검토는 문제를 일단락시킨 듯했습니다. 마스크 반대자들은 트럼프 카드를 가지고 있었습니다. 하지만 아쉽게도 마스크 지지 세력은 그들만의 트럼프 카드로 대응했습니다. 뉴욕 타임스 사회학자 Zeynep Tufekci의 논설, “마스크가 효과가 있다는 것이 과학적으로 확실한 이유는 다음과 같습니다., 강조 표시 성명서 Cochrane 편집장인 Karla Soares-Weiser가 해당 리뷰의 결론이 "오해의 소지가 있어 사과드립니다"라고 명확히 밝혔습니다.

이 새로운 트럼프 카드는 마스크 반대자들, 즉 스페이드의 여왕에게 재앙이었고, 마스크 신봉자들 사이에서 빠르게 퍼져나갔으며, 부적의 의로움에 새롭게 안심했습니다. 제목이 거짓말이었고 논설 자체의 텍스트와 모순되었지만, "과학" 시대에 널리 알려졌듯이, 초자연적인 카리스마를 지닌 투페크치의 논설은 수십 년 분의 과학적 증거에 비견될 만한 가치가 있었습니다. 곧, 코크란 검토와 그것이 나타내는 수년간의 세심하게 수집된 데이터와 증거에 대한 소식은 소아레스-바이저의 설명에 대한 작은 성명에 대한 주요 헤드라인에 묻혔습니다.

하지만 투페크치의 사설은 COVID가 시작된 이래로 약간 미스터리였던 한 가지 의문에 새로운 관심을 불러일으켰습니다. 이 모든 마스크 의무화는 정확히 어디에서 왔을까요? 미국 CDC는 왜 갑자기 오랜 지침을 뒤집고 2020년 XNUMX월 현대 역사상 처음으로 마스크를 권장하기 시작했을까요?

결국, 투페크치가 그녀의 사설에서 밝히지 못한 역할에서, CDC의 마스크 착용에 대한 오랜 지침에서 그 역전을 시작하는 데 결정적인 요인이 된 것은 바로 그녀와 그녀의 동료 제러미 하워드였습니다. 그들이 어떻게 그렇게 했는지, 그리고 COVID 사가에서 투페크치가 더 큰 역할을 했는지에 대한 이야기는 그녀의 최근 사설보다 훨씬 더 깊습니다.

배경

Jeremy Howard는 컴퓨터 과학자이자 인공지능 전문가입니다. 중국 애호가인 Howard는 중국어에 능통하고 자꾸 옹호 for  전에, 사용 of 정보 그리고 COVID 동안 중국에서 얻은 전문 지식. Howard는 부품 6년 동안 중국 친화적인 WEF 젊은 글로벌 리더 프로그램에 참여했고 3년 동안 WEF 글로벌 AI 협의회 위원을 지냈습니다.

Zeynep Tufekci는 학업을 시작하기 전에 터키에서 태어나고 자랐으며 프로그래머로 일했습니다. 직업 그녀는 곧 미국에서 사회학과 기술 분야에서 유명한 작가가 되었습니다.

투페크치는 세계 엘리트들 사이에서 화제가 되는 주제에 대해 꾸준히 앞서 나갔습니다. 도널드 트럼프가 2016년 선거에서 승리하고 미국 정치계가 러시아의 온라인 허위 정보에 공포에 질렸을 때, 그녀는 이미 수년 동안 그 주제에 대해 글을 쓰고 있었습니다. 코로나가 오기 훨씬 전부터 그녀는 또한 전염병.

팬데믹과 검열—이것들은 투페크치의 분야였습니다. 둘 다 시민의 권리 정지에 대한 어려운 질문을 포함했는데, 그녀는 이 주제를 꺼리지 않았습니다. 그녀가 썼듯이 유선 2018에서 '(민주주의-중독) 언론자유의 황금시대다, 소셜 미디어는 "개념적으로, 법적으로, 윤리적으로 우리가 생각하는 자유로운 언론의 많은 부분을 무효화합니다."

오늘날 가장 효과적인 검열 형태는 언론 자체를 억압하는 것이 아니라 신뢰와 주의를 빼앗는 것입니다. 결과적으로, 그들은 전혀 이전의 검열 형태와 비슷하지 않습니다. 그들은 바이러스성 또는 조정된 괴롭힘 캠페인처럼 보입니다…

대형 플랫폼 자체가 누군가를 정지시키거나 부팅하더라도 "커뮤니티 표준" 위반으로 네트워크에서 제외됨—그 행위는 하지 많은 사람들은 이것을 구식 검열과 같다고 생각합니다. 기술적으로 이것은 언론의 자유를 침해하는 것이 아닙니다. 그것이 엄청난 플랫폼 파워의 과시라 할지라도요. 전 세계의 누구나 극우 트롤인 팀 "베이크드 알래스카" 지오넷이 인터넷에서 하는 말을 여전히 읽을 수 있다. 트위터가 그를 추방함으로써 거부한 것은 주의를 끌려는 것이었습니다. 

외국의 허위 정보가 미국 시민에 대한 검열을 정당화한다는 이러한 생각은 항상 지적인 속임수였습니다. "푸틴의 정권은 2016년 선거에서 트럼프를 도왔습니다. 따라서 우리는 '극우' 미국 시민인 팀을 검열해야 합니다." 이 결론은 전제에서 논리적으로 도출되지 않습니다. 그러나 우리는 이러한 논리적 오류가 앞으로 몇 년 동안, 특히 COVID 기간 동안 연방 정부의 "허위 정보 방지" 활동을 점점 더 촉진하는 것을 보았습니다. 이는 이제 광범위하게 입증되었습니다. 미주리 대 바이든 그리고 트위터 파일. 평론가들은 일반적으로 이 국내 검열 제도를 집단 사고와 관료적 과잉에 기인합니다. 따라서 누군가가 2018년 초에 투페크치가 여기에서 한 것처럼 이 오웰식 속임수를 그렇게 분명하게 그리고 몇 마디로 설명하는 것을 보는 것은 다소 드뭅니다.

#마스크4올

처럼 데보라 버크스, 투페크치 라고 그녀는 시진핑이 중국 우한을 봉쇄하는 것을 보고 처음으로 신종 코로나바이러스에 대해 경각심을 갖게 되었습니다. 그녀의 첫 번째 기사 on COVID는 27년 2020월 XNUMX일에 게재되었으며, 그녀는 "곡선을 평평하게 하기" 위해 COVID 동안의 주요 혼란에 대비하는 것의 중요성을 강조했습니다. 그녀는 COVID와 관련하여 "곡선을 평평하게 하기"라는 용어를 사용한 최초의 사람 중 한 명이었지만, 이 용어는 이전 바이러스 공포증에서 가끔 사용되었습니다. 당시 투페크치의 마스크에 대한 조언은 공중 보건 기관의 조언을 따랐습니다.

그러나, 마스크를 구할 수 없어도 걱정하지 마세요. 마스크는 의료 종사자들에게 가장 중요한 물품이거든요… 의료 종사자가 아닌 사람의 경우, 손을 자주 씻고, 알코올 기반 손 세정제를 아낌없이 사용하고, 얼굴을 만지지 않도록 배우는 것이 임상적으로 입증된 가장 중요한 개입 방법입니다.

앞으로 며칠 동안 투페크치의 마스크 착용에 대한 견해는 극적으로 바뀐 것으로 보이며, 이 겉보기에 변덕스러운 전환은 앞으로 3년 동안 수억 명의 미국인과 그들의 아이들의 삶에 큰 영향을 미칠 것입니다. 뉴욕 타임스 후에 쓴:

투페크치 박사, 노스캐롤라이나 대학교 정보 및 도서관학부 준교수 역학에 대한 명확한 자격이 없음에도 불구하고 1월 XNUMX일 CDC 권고에 반대 의사를 밝혔습니다. 짹짹 울다 17월 XNUMX일 그녀의 비판을 확대하기 전에 Op-Ed 기사 뉴욕 타임스.

CDC는 2월에 입장을 바꾸어 XNUMX세 이상의 모든 미국인에게 마스크 착용을 권고했습니다. 코로나바이러스 확산을 늦추기 위해. 마스크를 권장하기 위해 내부적으로 노력해 온 기관의 수석 건강 과학자인 Michael Basso는 저에게 이렇게 말했습니다. 투페크치 박사의 기관에 대한 공개 비판은 "전환점"이었습니다.

이 무렵, 투페크치는 #Masks4All 운동의 미국 지부를 설립한 하워드와 함께 일하기 시작했습니다.

Tufekci와 Howard가 어떻게 협력을 시작했는지는 완전히 명확하지 않습니다. 그들이 이 주제를 공개적으로 논의했다는 증거는 없지만, 그들은 이전 몇 년 동안 상호 작용했습니다. Tufekci와 Howard가 COVID와 관련하여 처음으로 공개적으로 상호 작용한 것은 그가 그녀를 기여자로 인용했습니다 그는 9년 2020월 XNUMX일자 바이러스성 기사에서 중국이 우한에서 "곡선을 평탄화"하는 데 성공한 것처럼 보이는 점을 근거로 독자들에게 기관을 폐쇄하고 행사를 취소할 것을 독려했습니다.

하지만 하워드처럼 말하다 마스크라는 주제에 대한 그의 첫 번째 시도에 대한 이야기:

우리는 가르쳐야 할 새로운 딥러닝 과정이 있었습니다. 복잡한 증거를 해석하는 방법에 대한 사례 연구가 필요했고, 즉흥적으로 마스크를 선택했습니다. 저는 마스크에 관심이 없었고, 증거가 별로 없을 것이라고 생각했습니다. 2월에는 서양에서는 몇몇 아시아계 이민자 커뮤니티를 제외하고는 아무도 마스크를 쓰지 않았습니다. 우리는 마스크가 효과가 없고 권장되지 않는다고 분명히 들었습니다. 마스크에 대한 데이터를 연구하기 시작했을 때, 나는 완전히 놀랐다. 마스크가 우리의 가장 좋은 도구가 될 수 있을 것 같았다. COVID-19 확산을 늦추기 위해 – 하지만 아무도 그것에 대해 말하지 않았습니다! … Zeynep을 제외하고는요. 그는 훌륭한 글을 썼습니다. NY 타임스 [17월 XNUMX일]

하워드는 자신이 영감을 받았다고 말했습니다. 바이럴 영상 체코 공화국에서 최초로 #Masks14All 운동을 시작한 페트르 루드비히가 2020년 4월 XNUMX일에 게시한 글입니다. 루드비히는 모든 사람이 수제 마스크를 착용하도록 권장했습니다.

#Masks4All 운동의 국제화는 체코 공화국에서 수제 마스크의 보편적 채택이 그곳에서 COVID 사례의 "확산을 늦추었고", 전 세계 다른 지역에서처럼 "기하급수적으로 증가"하는 것을 막았다는 이야기에 기반을 두었습니다. 이 이야기는 항상 거짓이었고, 거짓말이 아니더라도 COVID 사례 계속해서 상승하다 체코 공화국에서 이 기간 내내. 오늘날 체코 공화국은 기록된 "COVID 사망자" 수 면에서 세계에서 가장 나쁜 10개국 중 하나입니다.

하지만 체코에서 마스크가 확산을 막았다는 이 허위사실은 전 세계적인 #Masks4All 운동의 원동력이 되었고, 곧 전 세계적으로 마스크 착용을 의무화하는 근거가 되었습니다.

하워드는 자신의 #Masks4All을 게시했습니다. 비디오. 그에 따르면 그는 그때 접촉 한 편집자에 의해 워싱턴 포스트: “내가 놀랐던 것을 상상해보세요. 워싱턴 포스트 편집자가 저에게 연락해서 비디오를 봤다고 하고 그에 대한 기사를 써달라고 했습니다!" WEF Young Global Leaders는 Howard가 "라는 제목의 기사를 편집하도록 도왔습니다.간단한 DIY 마스크가 곡선을 평평하게 하는 데 도움이 될 수 있습니다. 우리 모두는 공공장소에서 마스크를 착용해야 합니다.. "

기사에서 하워드는 미국인들에게 현재 CDC 지침을 무시하고 대신 보편적 마스크 착용을 채택할 것을 촉구했습니다. 그는 체코 공화국의 새로운 법률에 대해 열광하며 "마스크 없이 공공장소에 나가는 것을 불법으로 만드는" 것에 대해 열광했고, 중국 CDC 국장인 조지 가오를 인용했습니다. 참가자 이벤트 201에서 "물방울"을 예방하는 것을 기반으로 COVID를 막기 위해 마스크를 옹호한 사람:

중국 질병통제예방센터의 조지 가오(George Gao) 소장은 “많은 사람들이 무증상 또는 증상 전 감염을 겪고 있습니다. 그들이 마스크를 착용하면 물방울을 막을 수 있습니다. 바이러스가 빠져나와 다른 사람을 감염시키는 것을 막는 것입니다."…

체코 공화국에서 공유된 가장 중요한 메시지는 다음과 같습니다. "내 마스크는 당신을 보호하고, 당신의 마스크는 나를 보호합니다." 그곳에서 마스크를 쓰는 것은 이제 친사회적 행동으로 간주됩니다. 그것 없이 밖으로 나가는 것은 당신의 지역 사회를 위험에 빠뜨리는 반사회적 행동으로 비난받습니다. 사실, 지역 사회의 반응이 너무 강해서 정부는 다음과 같이 대응했습니다. 불법으로 만드는 마스크 없이 대중 앞에 나가는 것…

증거의 무게를 감안할 때, 보편적 마스크 착용이 해결책의 일부가 될 가능성이 높아 보입니다. 우리 모두가 오늘부터 실현할 수 있습니다.

우리는 Howard와 Tufekci의 작업 전반에 반영된 Gao의 "물방울"에 대한 강조를 봅니다. 예를 들어, "소스공식 #Masks4All 웹사이트의 ” 섹션에는 Gao의 물방울에 대한 또 다른 인용문이 눈에 띄게 나와 있습니다.

제 생각에 미국과 유럽의 가장 큰 실수는 사람들이 마스크를 쓰지 않는다는 것입니다. 이 바이러스는 물방울로 전염됩니다. 그리고 밀접한 접촉이 있었습니다. 물방울은 매우 중요한 역할을 합니다. 마스크를 착용해야 합니다. 말할 때 항상 입에서 물방울이 나오기 때문이죠. 많은 사람들이 무증상 또는 전증상 감염을 겪습니다. 그들이 얼굴 마스크를 착용하면 물방울을 예방할 수 있습니다. 바이러스가 빠져나와 다른 사람을 감염시키는 것을 방지합니다. – 중국 질병통제예방센터 조지 가오(George Gao) 소장

"물방울"에 대한 이러한 강조는 나중에 Howard의 "라는 제목의 기사에서 반복됩니다.코로나바이러스를 막기 위해 모든 사람이 마스크를 착용해야 합니다. 과학은 명확합니다.”에서 보호자, Tufekci와 Howard의 기사 “자신을 위해 마스크를 쓰지 마세요”에서 대서양의. 그런 다음 그는 다음과 유사한 미디어 폭격을 가했습니다. 토마스 푸에요, 그리고 그는 ABC에 예약되었습니다. 굿 모닝 아메리카.

하워드로서 그것을 말한다이 GMA NIAID 소장인 앤서니 파우치가 함께한 인터뷰는 미국 국민에게 마스크 착용을 권고하기 위해 파우치가 처음으로 나선 기념비적인 인터뷰였다. GMA 또한 중국 질병통제예방센터(CDC) 조지 가오 소장은 "침방울"을 막는 데 마스크가 효과적이라는 말을 반복했습니다.

그 다음 하워드 논의 된 CDC와 트럼프 대통령에게 브리핑한 상원의원 팻 투미와 함께 마스크 착용에 대해 논의했습니다. 다음 날, 트럼프는 보편적 마스크 착용이 필요할 수 있다고 발표했습니다.

그 후 Howard는 만들기 시작했습니다. 진입하다 CDC에서, 여전히 마스크에 대한 오랜 지침을 뒤집는 것을 꺼려했는데, 그 이유는 "과학이 충분히 강력하지 않기 때문"이었습니다. 그래서 그는 "대중의 압력을 높이려고 노력했습니다." 

난 그걸 깨달았 어 미국에서 커뮤니티 마스크 사용의 진전을 막는 가장 큰 요인은 CDC가 권장하지 않았다는 것입니다. 그래서 저는 그것에 집중했고, 대중의 압력을 높이려고 노력했습니다. 저는 CDC에서 무슨 일이 일어나고 있는지 직접 알고 있는 사람들을 알고 있었고 다음과 같은 우려가 있다는 말을 들었습니다. 과학이 충분히 발전하지 못했습니다. 그래서 저는 세계 최고의 과학자들에게 연락하여 증거 검토에 도움을 요청했습니다. 그들은 수락했습니다!

Tufekci, Howard 및 그들의 공동 저자는 제출 그들의 사전 인쇄본, "코로나19 전파 감소에 있어서 마스크의 역할에 대한 문헌의 학제간 서사적 검토”는 곧 역대 가장 많이 본 신문이 되었습니다. 사전 인쇄.org. 그들의 서사 리뷰는 다음과 같이 시작됩니다.

우롄더는 1910년 만주성 전염병을 통제하기 위해 "질병 통제에서 역학적 원칙을 체계적으로 실천하는 데 있어 이정표"로 찬사를 받았는데, 우 씨는 천 마스크를 "개인 보호의 주요 수단"이라고 밝혔습니다.… 마스크는 동아시아에서 호흡기 감염의 전파를 통제하기 위해 오늘날까지 널리 사용되어 왔으며, COVID-19 팬데믹도 그 중 하나입니다.

투페크치와 하워드는 논문에서 "어른과 어린이를 막론하고 모든 사람이 마스크를 착용해야 한다"고 주장하며, 마스크의 주요 이점으로 "이타주의와 연대의 상징"으로서 "새로운 사회적 행동을 형성"할 수 있는 잠재력을 꼽고, "팬데믹에 대한 눈에 보이는 신호와 상기시켜주는 것"이라고 말했다.

마스크 착용을 통해 새로운 상징주의를 창조합니다.

의례와 연대는 인간 사회에서 중요하며, 눈에 보이는 신호와 결합하여 새로운 사회적 행동을 형성할 수 있습니다.. 보편적인 마스크 착용은 다음과 같은 역할을 할 수 있습니다. 전염병에 대한 눈에 보이는 신호이자 경고. 마스크 착용을 통해 건강 행동에 대한 참여를 표시하고 눈에 띄는 시행을 통해 공공장소에서 마스크 착용을 준수하는 것이 더욱 쉬워질 수 있습니다. 그러나 다른 중요한 예방 행동도 있습니다. 역사적으로 전염병은 두려움, 혼란, 무력감의 시대였습니다. 마스크 착용, 심지어 마스크 만들기나 배포조차도 권한 부여와 자기 효능감을 제공할 수 있습니다. 건강은 다른 모든 사람의 건강 행동이 다른 모든 사람의 건강 확률을 개선한다는 점에서 공공재의 한 형태입니다. 이로 인해 마스크는 이타주의와 연대의 상징이 될 수 있습니다. 마스크를 의학적 개입이 아닌 사회문화적 규범에 따라 운영되는 사회적 관행으로 보는 것도 장기적으로 수용성을 높이는 데 도움이 된다고 제안되었습니다.

투페크치와 하워드는 논문을 결론짓고 마스크 "의무화"를 "새로운 사회적 규범을 형성하는" 수단으로 권고했습니다.

COVID-19 팬데믹 동안 많은 국가들이 마스크 착용 의무화를 실행 전략으로 활용했습니다. 위임의 사용 양극화된 측정이 되어 왔습니다. 새로운 사회적 규범을 형성하는 데 매우 효과적인 것으로 나타났습니다.

CDC는 3년 2020월 XNUMX일에 공식적으로 마스크 착용 지침을 뒤집었으며 내부자들은 신고 투페크치와 하워드의 사전 인쇄본이 한 요인이었다는 것이다.

이러한 "새로운 사회적 규범"을 형성하기 위한 기초를 마련한 후, 그들은 정부에 이를 의무화하도록 하는 데 초점을 맞추었습니다. 하워드 회상:

한편 미국에서는 CDC.gov가 마스크를 "추천"하는 것만으로는 충분하지 않다는 것이 분명했습니다. 사람들은 여전히 ​​마스크를 쓰지 않았습니다... 우리는 편지를 써서 많은 과학자들이 서명하도록 하기로 했습니다. 저는 편지 초안을 썼고, 빈센트는 서명자를 찾는 작업에 들어갔습니다. 그는 거의 모든 사람을 알고 있었기 때문에, 그는 재빨리 약 95명의 의료 전문가에게 우리 편지에 서명해 달라고 요청했습니다. 수신자의 약 XNUMX%가 바로 YES라고 했습니다! 우리는 사람들이 실제로 이 편지를 보도록 하고 싶었기 때문에 zeynep과 저는 이에 대한 OpEd를 쓰기로 했습니다. USATODAY는 친절하게도 그것을 게재하는 데 동의했습니다.

미국 투데이 Tufekci와 Howard의 "라는 제목의 사설을 출판했습니다.100명 이상의 보건 지도자가 주지사에게 코로나바이러스 억제를 위해 마스크 착용을 요구”에서 그들은 “바이러스 확산을 막기 위해 인구의 80%가 마스크를 착용해야 한다”고 썼으며, 이를 실현하기 위해서는 마스크 착용이 의무화되어야 한다고 말했습니다.

공중 보건 조치에 대한 승인을 얻는 것은 역사적으로 어려웠습니다. 예를 들어, 1910년 만주 흑사병 당시, 우롄테 박사는 미생물이 공기를 통해 퍼진다는 사실을 깨달았고, 간단한 면 마스크만으로도 전염을 줄일 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 하지만 많은 의사들은 그를 믿지 않았습니다…

하지만 정말 효과적이려면 거의 모든 사람이 착용해야 합니다. 최근 모델링에 따르면 바이러스 확산을 막기 위해 인구의 최소 80%가 마스크를 착용해야 한다고 합니다.

그렇게 하려면, 그저 사용을 "촉구"하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 최근 설문조사 결과에서 이를 확인할 수 있습니다. 마스크 착용을 요구하지 않는 대부분 주에서는 인구의 절반도 안 되는 사람들이 마스크를 착용하고 있습니다. 

그 후 80년 동안 수많은 주와 국가에서 마스크 착용 인구가 XNUMX%를 넘었지만, 어느 경우에도 COVID의 "확산을 막지" 못했습니다.

Howard는 그의 옹호 활동 전반에 걸쳐 정부에 마스크 착용을 의무화하도록 설득하는 데 그치지 않았습니다. 그는 "과학”마스크에 대해 선명한—그리고 이 거짓 청구 전문가들에 의해 반복되었습니다. 게다가 Howard는 해당 분야에서 관련 자격증이 없었기 때문에 강압적이었습니다. 바이러스학자 Angela Rasmussen이 그의 분석에 의문을 제기했을 때 Howard는 심지어 이메일 그녀의 상사는 그녀의 비판에 대해 "공개적으로 철회"를 요구했습니다.

2020년 XNUMX월, Tufekci와 Howard는 초대 마스크 사전 인쇄물을 제시하고 세계보건기구에 조언하기 위해; 이 시점 이후, 하워드는 COVID 옹호에서 대체로 은퇴했습니다. WHO 관리들이 마스크를 쓴 사람들이 무모하게 행동하기 시작할까봐 우려를 표명했을 때, 그녀는 조언받은 그들에게, "아니요, 들어보세요. 저는 사회학자이고, 그게 사실이 아니라는 걸 알아요."

투페크치의 코로나 경력

Tufekci의 작업 전반에 걸쳐 우리는 이것이 반복되는 것을 봅니다. 주장 마스크에는 "합리적인" 단점, 해로움 또는 위험이 없다고 그녀는 말했습니다. 주장 WHO가 마스크 착용의 잠재적 단점 목록을 "좋은 목록이 아니다"고 밝혔습니다. 논쟁하는 WHO가 "단지 해악 목록을 부풀리기 위해 온갖 수단을 다했다"고 말했습니다. 이후 기사그녀는 사람들이 "해악을 찾고 있고 그럴듯한 주요 해악이 존재하지 않을 때에도 그것을 발견하고 있다"고 불평했고, 그녀가 "말도 안 되는" "말도 안 되는" "마스크로 인한 온갖 '해악'에 집중하는 의사들을 비난했습니다. 그녀는 자랑하는 CDC의 마스크 착용 지침을 변경한 공로를 여러 번 언급했습니다.

COVID가 처음 발생한 이후로 이 바이러스가 다음과 같은 증상을 보인다는 사실이 잘 알려져 있습니다. 사실상 위험 없음 학생들에게 Tufekci는 아동 마스크 착용을 반복적으로 주장했습니다. 원래의 논설 이는 "특히 젊은층을 통한 무증상 전염의 증거 증가"로 인해 "모두가 마스크를 착용해야 한다"는 CDC 지침을 변경하는 "전환점"이었습니다. 프리 프린트Zeynep과 Howard는 "어른과 어린이 모두 마스크를 착용해야 한다"고 주장했습니다.

나중에 백신이 도입되자 투페크치는 다시 옹호 인간을 뉴욕 타임스 학교에서 "백신 접종을 받은 어린이조차도 백신을 접종하지 않은 어린이에게 위험을 초래할 수 있다"는 허위 근거로 "모든 초등학교 어린이에게 마스크 착용을 의무화"하도록 하는 것입니다.

세 가지에 모호한 트윗, 투페크치는 유아 마스크 착용에 반대했는데, CDC가 권고했고 일부 주에서는 의무화된 관행입니다. 하지만 마스크에는 "합리적인" 단점이 없다는 그녀의 주장을 유아 마스크 착용에 대한 이러한 입장과 조화시키기는 어렵습니다. 그리고 미국에서 가장 권위 있는 미디어에서 마스크에 대해 자주 글을 쓴 사람이라면, 특히 CDC 지침에서 그녀가 결정적인 역할을 했다는 점을 감안할 때 유아 마스크 착용에 대한 반대 목소리가 더 클 것으로 예상할 수 있습니다.

코로나 대응 중 Tufekci의 피해에 대한 무관심은 마스크 착용에만 국한되지 않았습니다. 정책에는 전례 시진핑이 우한을 봉쇄하기 전까지 현대 서구 세계에서는 민주주의 국가의 일부가 아니었습니다. 감염병 세계적 유행 계획, 안에 삭제된 트윗투페크치는 미국이 2020년 봄에 "완전 봉쇄"되어야 한다고 주장했습니다.

나중에 Tufekci는 다음과 같이 썼습니다. 대서양의 에 대한 "팬데믹이 세상을 더 나은 곳으로 만든 세 가지 방법" "mRNA 백신", 새로운 "디지털 인프라", 그리고 "동료 검토와 오픈 사이언스의 진정한 정신을 발휘했다"는 사실을 COVID에 감사해야 할 이유로 꼽았습니다.

처럼 맷 포팅거, 투페크치는 중국으로부터 얻은 정보를 바탕으로 일부 COVID 개입을 추진했지만, 동시에 그녀는 자신을 중국 매파로 만들고 COVID의 기원에 대한 "실험실 누출 이론"을 지지합니다. 그녀는 실험실 누출 이론에 대해 논쟁하면서 유명한, “중국의 어떤 언론인이나 과학자도 진정으로 자유롭게 활동할 수 없습니다.” and “우리는 사람들이 가족에 대한 위협을 포함한 민감한 주제에 대해 중국에서 강요받고 있다는 것을 알고 있습니다.” 농담을하다 중국 과학자들이 "사랑하는 사람들이 날조된 혐의로 10년 동안 감옥에 갇힐 위험"에 처해 있다는 암울한 소식이 전해졌습니다.

그러나 "중국의 과학자는 진정으로 자유롭게 작업할 수 없다"는 사실을 알고 있음에도 불구하고, 더 많은 COVID 개입을 옹호하는 주장을 할 때 Tufekci는 반복적으로 다음과 같이 주장했습니다. 사용 of 정보 에 중국 과학자들은 이에 대해 전혀 의심하지 않는 듯합니다.

예를 들어, 그녀는 중국 과학자들의 정보를 바탕으로 2020년 XNUMX월 초 인공호흡기 사용 증가를 옹호했습니다. 지적 "중국 과학자들"이 "많은 COVID-19 환자들이 최대 XNUMX주 동안 인공호흡기를 사용해야 한다"고 조언했다는 널리 공유된 트윗에서.

실제로 저널 기사에서는 "중국 전문가 합의"가 있었습니다. 조언받은 호흡곤란이 있는 코로나 환자에게 인공호흡기를 "첫 번째 선택"으로 권고했습니다. 이 조언은 WHO에서 받아들여져 WHO의 초기 권고안에서 전 세계에 퍼졌습니다. 지도 코로나 환자를 위한 인공호흡기에 대해.

나중에 한 의사가 이야기 전에, 월스트리트 저널, “우리는 아주 일찍 아픈 환자들에게 기관 삽관을 했습니다. 환자들의 이익을 위해서가 아니라, 전염병을 통제하기 위해서였습니다…그게 끔찍하게 느껴졌습니다.”

이 지침은 매우 치명적임이 입증되었습니다. JAMA 후에 공개 이 초기 지침에 따라 인공호흡기를 사용한 97.2세 이상의 사람들 중 사망률은 65%였습니다. 지도 2020년 봄 이후 이 관행이 대부분 중단되기 전에. 이러한 결과를 관점에 맞추기 위해 65세 이상의 환자가 26 시간 그들이 살아남을 가능성이 있다면 지원 기계적 인공호흡기에 배치되었습니다. 전반적으로 뉴욕 병원의 COVID 환자 사망률 하락 2020년 봄부터 2020년 여름 사이에 XNUMX분의 XNUMX 이상이 증가했습니다.

중국 과학자들이 조기 삽관을 권고한 초기 지침은 수많은 COVID 환자의 사망으로 이어졌습니다. 그러나 "중국 과학자"의 정보를 바탕으로 "많은 COVID-19 환자가 최대 XNUMX주 동안 인공호흡기를 사용해야 한다"고 구체적으로 권고했음에도 불구하고, 그리고 "중국의 과학자는 진정으로 자유롭게 활동할 수 없다"는 것을 알고 있음에도 불구하고, Zeynep Tufekci는 사과나 오류 인정을 전혀 하지 않았습니다.

코크란 리뷰

지금까지는 별로 좋지 않았습니다. 관련 역학적 전문 지식이 없음에도 불구하고, 투페크치는 CDC와 WHO가 마스크 착용에 대한 오랜 지침을 변경하도록 하는 데 결정적인 역할을 했습니다. 주 정부를 설득하여 "모든 사람, 어른과 어린이"에게 마스크를 의무화했습니다. 이는 부분적으로 "새로운 사회적 규범을 형성하는" 수단이었습니다. 미국 시민의 합법적 발언에 대한 "구식 검열"을 옹호했습니다. 의사들에게 마스크 착용의 잠재적인 피해를 축소하도록 격려했습니다. 시진핑의 우한 봉쇄 외에는 정책이 전례가 없었음에도 불구하고 미국은 "완전히 봉쇄되어야 한다"고 주장했습니다. 학생들이 백신 접종 성인으로부터 위험에 처해 있다고 거짓으로 썼습니다. "팬데믹이 세상을 더 나은 방식으로 만든 방식"을 찬양했습니다. 중국 과학자들이 "진정으로 자유롭게 운영"할 수 없다는 것을 알고 있음에도 불구하고 중국 과학자들의 정보에 근거하여 조기 기계적 삽관을 명시적으로 권고했고, 이 지침이 극도로 치명적인 것으로 판명된 후에도 인정이나 사과가 없었습니다. 그녀가 너무나 카리스마가 넘쳐서 아무도 그녀가 실제로 무엇을 하고 있는지 주의를 기울이지 않는 것 같습니다.

그럼에도 불구하고, 우리는 과거를 과거로 넘길 준비가 되어 있었습니다. 그들이 말했듯이 "실수는 있었습니다." 하지만 과학자들이 수년간 전 세계의 수많은 RCT에서 마스크에 대한 데이터를 꼼꼼히 수집한 후, 투페크치는 코크란 리뷰에 대한 그녀의 사설을 썼습니다.

이 논설은 예상할 수 있는 내용입니다. 제목은 "마스크가 효과가 있다는 것이 과학적으로 확실한 이유는 다음과 같습니다., "는 거짓말입니다. 투페크치는 과학자들이 "마스크 착용에 대한 데이터를 계속 수집"해야 한다고 주장하는데, 과학적으로 마스크가 효과가 있다는 것이 분명하다면 이는 필요하지 않을 것입니다. 그녀는 RCT가 아닌 임상 연구를 선택했습니다. 이와 동일한 수준의 증거는 인삼에서 마그네슘, 멜라토닌, 생선 기름에 이르기까지 아무리 많은 어리석은 것들이 COVID에 효과가 있다는 것을 보여줄 것입니다. 그녀는 마을 사람들에게 마스크를 제공했을 때 COVID 사례가 11% 감소했다는 방글라데시의 시험을 인용하지만, 재분석 는 아무런 혜택도 찾지 못했으며 그 결과를 편향으로 돌렸습니다.

Tufekci는 Cochrane 리뷰의 수석 저자인 Tom Jefferson을 여러 번 구체적으로 언급했습니다. 하지만 Tufekci와 대화를 나눈 Cochrane의 편집장 Karla Soares-Weiser는 이메일에서 다음과 같이 말했습니다. 말했다 그녀는 결론의 문구에 대해 개인적인 책임을 졌고 투페크치에게 "당혹스러움"을 느꼈다고 구체적으로 말했습니다.

아마도 가장 눈에 띄는 것은 Tufekci가 자신의 모순되는 내용을 공개하지 않은 것 같다는 것입니다. 서사적 검토 "어른과 어린이 모두" 마스크를 착용해야 한다는 결론을 내린 글(또는 그녀가 소아레스-바이저에게 연락했을 때 마스크 의무화에 대한 그녀의 과거 옹호)을 통해 소아레스-바이저가 검토 결론의 문구에 대한 명확한 설명을 이끌어냈습니다. 간단히 말해서, 투페크치의 사설은 허위 정보를 제공하는 행위였을 수 있습니다.

결론

투페크치와 하워드가 미국을 위장한 것과 관련해, 가능성은 두 가지뿐이다. 둘 다 좋지 않다. 그리고 진실은 아마도 중간 어딘가에 있을 것이다. 첫 번째는 그들의 옹호가 본질적으로 각본화된 연극이었다는 것이다. 즉, 기관 리더 네트워크가 대중에게 알려지지 않은 채 어차피 취할 계획이었던 겉보기에 자발적인 행동에 대한 구실이었다. 이 경우, 그러한 "각본"의 존재는 우리의 민주주의 원칙과 상치되며, 그러한 계획이 어떻게 생겨났고 누가 그 배후에 있었는지 확인하는 것이 필수적이다.

두 번째 가능성은 관련 전문 지식이 없는 야심 찬 활동가들이 COVID 초기에 기관 리더들을 설득하여 오랜 공중 보건 지침을 뒤집는 것이 정말 쉬웠을 수 있다는 것입니다. 그 리더들은 그 후 몇 년 동안 자신의 개입이 효과적이지 않다는 증거에 눈과 귀를 닫아 버렸고, 심지어 세계에서 가장 자격을 갖춘 과학자들로부터도 그러한 증거가 나왔습니다.

예를 들어, 몇 년 후, CDC가 Cochrane 검토에 따라 학교에서 마스크를 의무화하는 지침을 수정할 것을 고려할 것인지 묻는 질문에 CDC 국장인 Walensky는 의회에서 놀랍게도 CDC의 "마스크 지침은 시간이 지나도 실제로 변하지 않는다"고 말했습니다.

CDC는 이 이야기에서 매우 유연하다는 이유로 비난의 대부분을 받고 있습니다. 게다가, 투페크치와 하워드는 COVID 초기 몇 주 동안 마스크를 옹호한 유일한 사람이 아니었습니다. 맷 포팅거 중국에 있는 자신의 인맥을 통해 얻은 정보를 토대로 백악관에서 마스크 착용 운동을 동시에 시작했습니다. 다른 사람 스콧 고틀리브와 학자, #Masks4All 운동 참여자 등은 보편적 마스크 착용을 주장했습니다.

그럼에도 불구하고 투페크치와 하워드는 모든 미국인의 삶에 매우 밀접하게 영향을 미치는 과학적 지침의 이 광대한 변화에 결정적인 역할을 했으며, 코크란 검토에서 "새로운 사회적 규범 형성"과 같은 모호한 이유로 인구 수준에서 아무런 혜택도 주지 못했다고 밝혔습니다. 코로나 기간 내내 투페크치는 중국에서 얻은 정보를 바탕으로 자신의 전문 지식과는 거리가 먼 거짓 정보와 해로운 정책을 강요했고, 그러한 정보가 신뢰할 수 없다는 것을 알고 있었지만, 피해가 명백해진 후에도 실수를 인정하거나 사과하지 않았습니다.

정보 전쟁에 무고한 소아레스-바이저는 코크란 검토에 반대하는 사람들을 달래기 위해 해명 성명을 발표했을 수 있습니다. 하지만 위의 기록에서 분명히 알 수 있듯이, 이런 종류의 사람들을 달래려고 해서는 안 됩니다. 역사는 기관 리더들의 이런 종류의 도덕적 비겁함이 수백만 명의 삶에 지울 수 없는 영향을 미칠 수 있음을 가르쳐줍니다.