지옥문 앞에서 버려지는 인권

다음은 Ramesh Thakur 박사의 책에서 발췌한 내용입니다. 우리의 적, 정부: 코로나19가 국가 권력의 확장과 남용을 어떻게 가능하게 했는가.

웨일즈 공중보건부의 크리스 윌리엄스 박사는 BBC에 엄숙하게 이렇게 말했습니다.당신이 멈추어 누군가와 이야기할 때마다… 그러면 잠재적인 전송 이벤트가 발생한 것입니다." 그는 "문제의 일부는" "우리는 그것을 나쁜 활동으로 보지 않는다"는 것이라고 덧붙였습니다. 

이건 "당신은 그것을 만들어낼 수 없을 거야"를 넘어선 거야. 다음은 뭐야? 호흡은 잠재적인 전염 사건이고 우리 모두 그것을 멈춰야 해, 그냥 멈춰야 해?

팬데믹이 시작된 지 6개월 만에 호주 인권위원회 위원장인 로잘린드 크라우처가 마침내 봉쇄에 대한 자신의 의견을 밝혔습니다. 그녀는 봉쇄에 대한 감시와 책임성이 부족하기 때문에 호주인들이 "잠재적으로 불필요한 권리와 자유의 제한. "

훌륭한 변호사인 크라우처는 절차에 대한 우려를 가지고 있습니다. 공평하게 말해서, 그녀는 위원회의 관할권이 연방 정부의 조치에 국한되어 있다는 점을 지적했기 때문에 가족이 재결합하는 것을 막는 입국 및 출국 여행 규칙에 대한 우려를 표명할 수 있었습니다.

여전히: "잠재적으로 불필요한" 침해? 이게 그녀의 깨달음이었을까? 23시간 가택연금, 국가 승인 활동 및 목적을 위한 5km 반경 외출로 제한, 의무적 마스크 착용, 평화적 시위 권리 정지, 소셜 미디어 및 공공 장소에 대한 광범위한 경찰 감시, 경제 활동에 대한 국가 통제, 행정 명령에 따른 통치를 위한 의회 정지, 경찰관의 변덕에 대한 즉각적인 엄청난 벌금, 의료법으로 위장한 계엄령: 이런 것들이 모두 무엇인지 알게 되어 얼마나 위안이 되는가 가능성 침해.

법학 교수진에 있는 많은 친구들을 기분 나쁘게 하려는 것은 아니지만, 저는 더 광범위한 배경과 경험이 없는 법학 학자들을 인권 책임자 자리에 임명하는 것의 지혜에 대해 종종 궁금해했습니다. 저는 그들이 법적 기술적 세부 사항과 예의범절에 대해 매우 유능하다고 확신합니다. 서양 문명을 뒷받침하는 도덕 철학에 대한 훈련이 그들이 전체 인권 대역폭을 구성하는 여러 다른 흐름의 경쟁적인 끌어당김을 균형 잡는 데 도움이 될 것입니다. 

인권 주장은 시민이 정부에 제기하는 주장입니다. 인권에 대한 옹호, 법적, 집행적 혁명은 모니터링 및 준수 기구에 의해 뒷받침되는 입법에 대한 정부 활동주의의 급속한 확대로 이어졌습니다. 그러나 인권은 또한 정부에 의해 가장 체계적이고 만연하며 광범위하게 침해됩니다. 

퀸즐랜드 기술 대학 학생들의 경우처럼 인권과 차별 금지 의제 사이에도 긴장이 있습니다. 저처럼 답을 받는 대신, 긍정적 조치에 대한 광범위한 철학적 사례가 있다는 것을 인정하기 위해 답의 장점을 받아들일 필요는 없습니다. 국가의 모든 무게가 인권 기구의 형태로 발휘되어 성가신 학생들을 억압했습니다.

관련된 긴장, 그리고 아마도 팬데믹과 가장 관련이 있는 것은 개인과 집단의 권리 간의 충돌입니다. 모든 사람의 안전한 건강을 보장한다는 명목으로 정부는 이전에 침해할 수 없었던 개인 권리를 마구 짓밟았습니다. 

봉쇄는 바이러스를 파괴하지 않습니다. 아니, 그것은 생명, 생계, 자유의 세 가지 "l"을 파괴합니다. 정부는 사실상 우리 삶의 1년을 훔쳤습니다. 선제적 언론 자체 검열은 테러리스트로부터, 그리고 지금은 수억 명이 검사를 받아야만 감염되었다는 것을 알 수 있는 치명적인 바이러스로부터 우리를 안전하게 보호한다는 명목으로 감시 겸 보안 국가의 부상을 정상화하는 데 도움이 되었습니다.

21월 70일, 코로나 확진자가 약간 증가했음에도 불구하고 스웨덴은 XNUMX세 이상에 대한 나머지 "권장" 제한을 모두 해제했습니다. 그 이유는 경제적 이유가 아니라 정서적 건강이었습니다. 보건부 장관 레나 할렌그렌이 설명했다: "감염 관리에 대해서만 생각할 수 없고, 공중 보건에 대해서도 생각해야 합니다." 수개월간의 사회적 고립은 외로움과 비참함을 의미했으며, "권장 사항이 오래 지속될수록 정신 건강이 악화될 가능성이 높습니다." 

봉쇄로 인해 노인에게 발생하는 정서적 스트레스 부담의 일부는 가족 생활의 파괴에서 비롯됩니다. 가족은 인간 사회의 기본 단위이며 사랑하는 사람의 강제 이별은 정신적 웰빙에 엄청난 피해를 입혔으며 신체 건강에도 측정 가능한 결과가 나타났습니다.

영국에서는 요양원에 들어가기를 거부하는 노인들의 이야기를 들었습니다. 그들은 집을 떠난 후 가족과 완전히 단절되어 외롭게 죽는 것보다는 집에서 가족과 함께 고통스럽게 죽는 것을 선호합니다. The에 있는 비문 지옥의 문 단테의 지옥—"들어오는 모든 자들아, 희망을 버려라"는 말은 700년 후에 요양원에 대한 사전 경고로 의도된 것이 아니었습니다.

자유민주주의와 잔혹한 독재 사이의 경계는 바이러스처럼 얇다는 것이 증명되었습니다. 프리덤하우스 보고서 결론 80개국에서 팬데믹으로 인해 정부가 권력 남용에 가담하게 되었다는 내용입니다. "비판자들을 침묵시키고, 중요한 기관들을 약화시키거나 폐쇄하며, 종종 공중 보건을 보호하는 데 필요한 책임 체계 자체를 훼손합니다."

저에게 호주에서의 팬데믹 포위 상태를 정의하는 이미지는 다음과 같습니다. Zoe Buhler의 사례. 경찰은 소셜 미디어 게시물을 적극적으로 모니터링하고 있었습니다. 한 Facebook 게시물은 사람들이 코로나 클러스터인 멜버른 대도시에서 멀리 떨어진 빅토리아주 지역 발라랫에서 평화적인 시위에 참여하도록 독려했지만, 모든 사회적 거리두기 및 마스크 착용 지침을 준수했습니다. 이에 대응하여 경찰은 개인 주택에 들어가 아직 잠옷을 입은 임신한 젊은 여성을 체포하고 수갑을 채웠으며, 어린 자녀 앞에서 게시물을 떼어내겠다는 그녀의 겁먹은 약속은 무시했습니다. 그녀는 게시물이 금지되었다는 것을 깨닫지 못했습니다. 

이 에피소드는 경찰 국가의 정의 그 자체입니다. 루비콘 강을 건넌 후, 우리는 어떻게 호주를 되돌릴 수 있을까요? 좋은 시작은 독재적 칙령을 집행하는 경찰과 그러한 행동을 허가한 공무원 및 장관에 대한 형사 기소일 것입니다. “잠재적으로 불필요하다” 우리의 가장 기본적인 인권 침해? 작가는 무대 왼쪽으로 나가면서 고개를 흔든다.