하이드록시클로로퀸(HCQ)

[다음은 Lori Weintz의 책의 한 장입니다. 해악의 메커니즘: 코로나19 시대의 의학.]

인터넷에는 수십 년 동안 승인되어 온 매우 저렴한 약물인 하이드록시클로로퀸에 대한 소문이 많이 있습니다. 이 약물은 말라리아와 특정 자가면역 질환에 사용됩니다.

앤서니 파우치, NIAID 이사
백악관 코로나 태스크포스
2020 년 3 월 19 일

파우치는 2020년 28월에 수익성 있는 렘데시비르를 선호했음에도 불구하고 HCQ를 그냥 무시할 수 없었습니다. 인터넷에서 "화제"가 넘쳐났기 때문입니다. "화제"는 아마도 하이드록시클로로퀸으로 코로나 환자를 치료하는 데 성공한 의사들과 관련이 있었을 것입니다. 게다가 2020년 XNUMX월 XNUMX일 FDA는 HCQ에 코로나 치료를 위한 긴급 사용 허가를 내렸습니다. HCQ에 진지한 기회가 주어진 것처럼 보이는 것은 중요했지만, NIH가 진행한 연구는 기껏해야 엉성한 시도였고 최악의 경우 실패하도록 설계된 것이었습니다.

NIH "연구"에 따르면 HCQ는 Covid-19에 효과적이지 않고 사망률을 증가시킨다:

In 2020년 XNUMX월 NIH는 짧은 회고적 연구를 수행했습니다. HCQ에 대한 연구, 즉 VA 병원에 있는 65세 이상의 남성 19명의 기록을 분석한 결과, "아지트로마이신과 함께 또는 따로 히드록시클로로퀸을 사용해도 코로나XNUMX로 입원한 환자의 기계적 인공호흡 위험이 감소한다는 증거는 없다"는 결론을 내렸습니다. 또한 분석 결과 HCQ로 치료한 환자의 전체 사망률이 증가했다는 결론을 내렸습니다.

NIH 재향군인청 연구에서 지적하지 못한 점은 HCQ가 바이러스 복제 단계인 증상이 시작될 때 가장 효과적이라는 점이며, 코로나 환자가 입원할 정도로 아프거나 질병의 염증 단계에 있을 때는 효과적이지 않다는 점입니다.
An AP 통신 VA 보고서가 21년 2020월 XNUMX일에 발표되었을 때 발행된 기사에서는 "이 약물(HCQ)은 심장 박동을 갑자기 사망으로 이어질 수 있는 방식으로 변경하는 것을 포함하여 잠재적으로 심각한 부작용이 있는 것으로 오랫동안 알려져 왔습니다."라고 언급했습니다.

누군가가 HCQ에 관해 언론에 오해의 소지가 있는 정보를 제공하고 있었습니다. 수십 년 동안의 안전 프로필을 바탕으로 볼 때, HCQ는 너무 높은 용량으로 투여될 경우 심장에 부정적인 영향을 미친다는 것이 잘 알려져 있었습니다. 또한 NIH "연구"를 반박하는 실제 사례도 여러 개 있었습니다.

보건 당국이 하이드록시클로로퀸에 대한 공개 캠페인을 시작했을 때 저는 의심이 들었습니다. 저는 이 업계에 종사하고 있고 그것에 대해 잘 알고 있었기 때문에 그것이 안전한 약이라는 것을 알고 있었습니다. 저는 그들이 그것에 잘못 할당한 문제, 즉 QT 연장(심장 신호 장애)과 약물로 인한 QT 연장과 관련된 부정맥을 구체적으로 조사했습니다. 그것은 제가 제약에서 함께 일했던 마지막 회사의 초점 분야였습니다. 저는 그들이 이 약에 대해 말하는 것이 절대적으로 사실이 아니라는 것을 알았습니다. 

더 보기 중요한 점은 규제 당국이 자신들이 사실이 아닌 내용을 말하고 있다는 사실을 잘 알고 있었다는 것입니다. 그 말에 저는 즉시 멈췄습니다. 저는 "그들은 전문가이고, 이 문제를 알고, 이 데이터를 알고 있지만, 사실이 아닌 말을 하고 있다"고 생각하기 시작했습니다. 그래서 저는 모든 것에 대해 의문을 품기 시작했습니다. 공무원이나 전문가가 대중에게 직접 거짓말을 하는 것을 적발하면, 그들은 다른 것에 대해 거짓말을 하고 있는 것일까요? (강조 추가)

사샤 라티포바
전직 제약회사 임원
2023년 6월 17일

블라디미르 젤렌코 박사는 HCQ를 사용하여 2,000명 이상의 코로나 환자를 성공적으로 치료했습니다.

대유행 초기에 가정의인 블라디미르 "제브" 젤렌코 박사는 성공적인 프로토콜 Covid-19 치료를 위해. 초기 몇 달 동안 Zelenko 박사는 2,000명 이상의 Covid 환자를 치료했습니다. 약물이 필요한 환자에게는 환자에 따라 HCQ, 아연, 아지트로마이신(AZ) 또는 독시사이클린을 조합하여 사용했습니다.

그의 목표는 코로나 1단계, 즉 바이러스 감염 단계에서 위험에 처한 환자를 치료하여 중증 질환으로 발전하는 것을 막는 것이었습니다. 많은 노인이 포함된 2,000명의 환자 중 다른 심각한 건강 문제가 있어 사망한 두 명의 환자를 제외하고는 모두 장기적인 영향 없이 회복되었습니다. 젤렌코 박사의 치료로 코로나 환자의 84%가 병원에 ​​가지 않았습니다. 그는 입원하여 인공호흡기를 사용한 환자에서만 장기적인 폐 손상을 관찰했습니다.

Didier Raoult 박사는 HCQ/AZ 콤보로 1,000명 이상의 환자를 성공적으로 치료했습니다.

프랑스 마르세유에서 Didier Raoult 박사의 팀은 1,061 명의 환자 연구 3년 9월 2020일부터 973월 10일까지 HCQ와 아지트로마이신을 병용하여 코로나 치료를 받았습니다. 이 연구에서는 "91.7명의 환자에서 XNUMX일 이내에 좋은 임상적 결과와 바이러스학적 치유가 얻어졌습니다(XNUMX%)."라고 보고했습니다.

HCQ-AZ 조합은 진단 직후에 시작할 경우 노인 환자에서 19%의 사망률로 COVID-0.5에 대한 안전하고 효과적인 치료법입니다. 악화를 피하고 대부분의 경우 바이러스 지속성과 전염성을 제거합니다.

프랑스 마르세유에 대한 해석 연구
3년 9월 2020일-XNUMX월 XNUMX일 실시

미생물학 및 임상 과학자인 라울은 유럽에서 가장 많이 출판된 감염병 전문가이며, 프랑스의 최고 감염병 시설인 IHN Mediterranee 연구 병원의 설립자이자 책임자였습니다. 라울은 코로나바이러스 질병 진행의 감염 억제제로서 HCQ에 대한 이전 연구에 익숙했습니다. 그의 보고서는 FDA가 Covid 치료를 위해 HCQ를 처음 승인하는 데 영향을 미쳤을 가능성이 큽니다.

HCQ가 프랑스에서 갑자기 "독성 물질"로 분류되었습니다.

HCQ는 몇 가지 비하인드 스토리가 있기 전 수십 년 동안 프랑스에서 처방전 없이 판매되었습니다. 정치 조작으로 인해 "로 재분류되었습니다.유독 물질"2020년 XNUMX월.

Raoult가 2020년 XNUMX월에 자신의 연구 결과를 발표했을 때, 처방전 HCQ의 경우 하루 평균 50건에서 수백 건, 심지어 수천 건으로 늘어났습니다. 프랑스 정부는 빠르게 행동했다 부분적으로 위조된 Surgisphere 연구에 근거하여, 임상 시험을 제외하고는 코로나에 처방하지 말 것을 권고합니다. (의학 저널의 부패 참조: )

라울트는 HCQ를 다른 약물과 함께 사용하여 코로나19 치료에 계속 성공했습니다. 2020년 2021월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 라울트는 회고적 코호트를 수행했습니다. 공부 30,423명의 코로나19 환자를 대상으로 한 연구. 사전 인쇄 버전에서는 "조기 또는 늦게 처방된 HCQ는 코로나19 관련 사망으로부터 부분적으로 보호한다"는 결론을 내렸습니다. 

Raoult는 수십 년 동안 안전 프로필이 있는 일상적인 약물을 사용하여 일상적인 연구를 수행하면서 말벌집을 쑤신 것으로 보입니다. 연구의 사전 인쇄본이 2023년 XNUMX월에 출판된 후, 프랑스 연구 기관 라울트가 "확실한 약리학적 근거 없이, 그리고 효과에 대한 증거 없이 코로나19 환자에게 하이드록시클로로퀸, 아연, 이베르멕틴, 아지트로마이신 등 다양한 약물을 체계적으로 처방했다"는 이유로 징계를 받아야 한다고 요구했습니다. 

검토를 위해: 하이드록시클로로퀸과 이버멕틴은 세계보건기구의 필수 약물 목록에 있으며 부작용이나 다른 약물과의 상호 작용이 거의 없습니다. 아연은 다양한 식물 및 동물성 식품에서 발견되는 필수 영양소이며 모든 약국에서 알약 형태로 제공됩니다. 아지트로마이신은 수십 년 동안 널리 처방되어 온 항생제이며 WHO 필수 의약품이기도 합니다. 여러 의사와 수백 건의 연구 이러한 약물과 다른 오프라벨 약물이 코로나 환자 치료에 효과적이라는 충분한 증거를 발견했습니다. 이 프랑스 연구 기관들은 무엇에 대해 그렇게 걱정하는 것일까요?

공식적인 설명에 의문을 제기하는 의사는 박해를 받습니다.

더 진행하기 전에 다음 사항을 지적해야 합니다. 이 논문에서 언급된 모든 의사 중 코로나19에 대한 공식적인 서술에 의문을 제기한 사람은 모두 대중과 직업적 박해를 경험했습니다. 검색 엔진에 그들의 이름을 입력하면 그들의 성격과 자격 증명을 비방하는 부정적인 기사 목록이 나타납니다. 그들은 일자리를 잃었고, 검열을 받았고, 재정적 손실을 입었고, 의료 면허와 자격증에 대한 위협과 조치를 받았습니다.

코로나19 팬데믹 이전에는 존경을 받고 성공적인 경력을 쌓았던 이 전문가들이 공식적인 팬데믹 내러티브에 의문을 제기했다는 이유로 직업적, 재정적으로 조롱과 피해를 입는 이유를 스스로에게 묻는 것이 중요합니다. 그냥 따라가서 조용히 있는 게 훨씬 쉬울 겁니다.

의학 분야를 비롯해 우리 삶의 다른 분야에서 언론과 사상의 자유가 침해되는 일은 우리 모두의 관심사가 되어야 합니다. 

Meryl Nass 박사는 Recovery 및 Solidarity 시험에서 HCQ의 독성 사용을 검토합니다.

2020년 XNUMX월, Meryl Nass 박사는 메인에서 진료하는 의사였습니다. 그 전 몇 년 동안 Nass 박사는 탄저균 공포와 생물의학적 테러리즘과 관련하여 의회에서 여러 번 증언했습니다. 인도 보건부에서 몇 가지 우려 사항을 연락하자 Nass 박사는 분석을 하게 되었습니다. 두 개의 대규모 HCQ 연구 – 회복 재판과 연대 재판. 

이 어플리케이션에는 XNUMXµm 및 XNUMXµm 파장에서 최대 XNUMXW의 평균 출력을 제공하는 회복 시험영국 정부, 웰컴 트러스트, 빌 & 멜린다 게이츠 재단이 공동으로 실시한 연구는 6월 초에 종료되었으며, HCQ가 코로나19를 완화하지 못하며 환자의 사망률이 높아진다는 결론을 내렸습니다. 

WHO의 다국적 연대 재판 2020년 XNUMX월에 Surgisphere 연구 보고서로 인해 중단했던 연구의 HCQ 부문을 최근 재개했습니다. 랜싯, 최고의 의학 저널입니다. Surgisphere 연구클로로퀸이나 HCQ를 투여받은 환자의 사망률이 35% 더 높다고 주장한 논문은 발표 13일 만에 데이터가 조작된 것으로 판명되어 철회되었습니다. 

의학 저널의 부패:

영향력 있는 의학 저널은 하이드록시클로로퀸과 이버멕틴과 같은 재활용 약물에 대한 긍정적인 연구를 검열함으로써 코로나의 인명 피해에 큰 역할을 했습니다. 그들은 이버멕틴이 효과가 없고, 하이드록시클로로퀸이 효과가 없다는 것을 보여주기 위해 실패하도록 설계된 명백히 사기성 시험을 발표했습니다. 그들은 또한 백신의 안전성과 효능을 보여주는 시험을 조작했습니다.

박사. 피에르 코리
폐 및 중환자 치료 전문의
FLCCC 공동 창립자

이 어플리케이션에는 XNUMXµm 및 XNUMXµm 파장에서 최대 XNUMXW의 평균 출력을 제공하는 서지스피어 조각은 ~였다 추문 의학 저널 산업에서 그러한 것이 어떻게 이루어지는지에 대해 허술하고 위조된 연구 동료 검토를 거쳐 인쇄되었습니다. Surgisphere 연구는 예외가 아니라 이는 코로나19 기간 동안 권위 있는 의학 저널의 논문 심사 및 동료 평가 과정에서 부패가 드러난 것을 상징합니다. 

문제 중 하나 철회된 연구 Surgisphere와 같은 것이 있습니까? 마치 합법적인 것처럼 계속해서 인용되고 있습니다. 타로스와 동료들이 발견 분석 "철회된 논문은 평균 44.8회 인용되었다"는 것은 평균보다 높았다. 또한 논문 제목 앞에 "철회됨" 또는 "철회됨"이라는 단어가 있어도 인용률에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했다. 

위조된 연구의 경우 철회가 필요합니다. 그러나 많은 저널은 더 이상 기사가 철회되는 이유에 대한 명확한 설명을 제공하지 않습니다. 예를 들어, Jessica Rose와 Peter McCullough 박사는 백신 관련 심근염에 대한 연구를 저널에 제출했습니다. 심장학의 현재 문제. 심사평가를 거친 연구는 출판을 위해 수락되었지만 설명 없이 빼는. McCullough는 연구가 철회되었다고 확신합니다. 지원하지 않았다. 코로나 백신이 안전하고 효과적이라는 공식적 설명. Rose와 McCullough는 입원을 필요로 하는 심근염 사례 3,569/3,594(99.3%)가 코로나19 호흡기 질환과 공동 연관되지 않았지만, 코로나19 백신 접종과 시간적으로 연관되어 있음을 발견했습니다. 이 연구는 결국 제노도, 범용 오픈 저장소.

Surgisphere 연구가 위조된 것으로 판명된 후, Solidarity 시험이 재개되었습니다. Nass 박사는 Solidarity, Recovery 및 다시 매핑 (가능한 코로나 치료법을 살펴보는 또 다른 시험), 하이드록시클로로퀸은 입원 환자에게만 투여되었습니다. HCQ는 Covid-19 질병의 초기 바이러스 복제 단계에서 가장 효과적이며 이미 입원할 정도로 아픈 사람에게는 별로 효과적이지 않습니다. 

시험 참가자들에게 독성 용량의 HCQ가 투여되었습니다:

그러나 그들이 Covid 감염의 잘못된 시점에 HCQ를 투여했다는 사실 외에도 Nass 박사는 다음 사실을 알게 되어 놀랐습니다. Solidarity와 Recovery 시험 모두 시험 참가자들에게 독성 수준의 HCQ를 투여했습니다.. HCQ를 사용하여 Covid-19를 치료하는 데 큰 성공을 거둔 인도 보건부는 WHO에 연대 시험이 사용되고 있다는 우려를 전달했다고 Nass에게 알렸습니다. 표준 복용량의 4배. 더욱 심각한 것은 REMAP 연구에서 HCQ 투여의 대상이 된 환자들은 이미 인공호흡기를 사용하고 있거나 쇼크 상태였습니다. 즉, 이미 죽음이 임박한 환자들은 독성 복용량을 투여하다 HCQ의 

Nass는 "[HCQ]는 올바르게 사용하면 매우 안전하지만 그 이상은 잠재적으로 사람을 죽일 수 없습니다."라고 말했습니다. WHO가 고용한 컨설턴트 1979, H. 웨니거, 클로로퀸 약물에 의한 성인 중독 사례 335건을 살펴보았고, 클로로퀸 염기 ​​1.5~2g을 단회 투여하면 "치명적일 수 있다"고 언급했습니다. Recovery 시험에서는 치료 시작 후 처음 2.4시간 동안 24g을 사용했고, 9.2일 동안 누적 투여량은 10g이었습니다. Solidarity 시험에서는 처음 1.55시간 동안 HCQ 염기 24g을 사용했습니다. Nass는 "각 시험에서 환자에게 처음 24시간 동안 누적 투여량을 제공했는데, 이는 단회 투여 시 치명적이라는 것이 입증되었습니다. (약물의 반감기는 약 한 달이므로 누적량이 중요합니다.)"라고 결론지었습니다.

Nass는 시험에서 HCQ의 대량 투여가 권장되지 않는다고 확인했습니다. 어떤 약물의 미국 라벨에 따른 치료 조건 및 다양한 약리학 참고 자료입니다. 

실제로 [시험은] 코로나19에 대한 HCQ의 이점을 테스트한 것이 아니라 환자가 독성이 있고 비치료적 복용량에서 살아남는지 여부를 테스트한 것입니다.

메릴 나스

15월 XNUMX일, 나스 박사는 WHO 사무총장 테드로스 게브레예수스에게 연락해 자신의 연구 결과를 알렸습니다. 그리고 시험 책임자와 WHO가 시험 대상자에게 고용량 HCQ와 관련된 알려진 위험에 대해 알리지 않았다면 손해에 대한 책임이 있을 것이라고 지적했습니다. 17월 XNUMX일, WHO, 연대재판을 갑자기 종료그는 이러한 결정이 Recovery 실험 결과 등의 데이터에 따른 것이라고 주장했습니다.

나스 박사는 팬데믹 동안 그녀가 관찰한 의료 윤리 위반을 계속해서 지적했습니다. 구체적으로 그녀는 다음과 같은 사항을 강조했습니다. 정부 간섭의 위험한 선례 환자-제공자 관계. 나스는 다음과 같이 말합니다.

[이 싸움은] 미래에 의사와 환자가 환자의 치료에 대한 결정을 내릴 수 있을지 여부에 대한 것입니다. 아니면 연방 정부, 보험 회사, WHO[세계보건기구], UN[유엔] 등이 개입하여 환자를 치료하기 위해 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지 지시할 것인지에 대한 것입니다.

의사로서 30년 이상 일하면서 Nass에 대한 환자 불만은 단 한 건도 없었습니다. 사실 Maine Board of Licensure가 Dr. Nass가 오프라벨 약물(HCQ 및 이버멕틴 포함)로 Covid를 치료하여 해를 입혔다고 주장하는 환자 3명은 Board에서 인터뷰조차 받지 않았습니다.

그러나 그들은 Nass의 변호사의 인터뷰를 받았고, 세 사람 모두 Nass가 자신의 사건을 처리한 것에 대해 감사를 표했으며, Nass 박사가 이사회의 표적이 된 것에 대해 분노를 표했다. 그녀의 용감한 노력에 대해 Nass 박사의 의사 면허가 부여되었습니다. 집행 유예 26년 2023월 XNUMX일 메인 위원회에서. Nass 박사는 다음을 제출했습니다. 대 항복 이사회를 상대로 그녀에 대한 보복 행위와 그녀의 수정 헌법 제1조 권리를 침해한 혐의로 소송을 제기했습니다.

 하이드록시클로로퀸을 죽이는 방법:

"코로나19에서 하이드록시클로로퀸의 사용을 없애기 위해 환자를 다치게 하거나 죽이려는 사람이나 무엇이 있습니까?" 

메릴 나스 박사
2020년 6월 19일

15년 2020월 19일 – FDA가 Covid-XNUMX 치료를 위한 HCQ의 EUA 승인을 철회:

Recovery Trial의 왜곡된 결과에 의거하여 FDA는 15년 2020월 XNUMX일에 HCQ에 대한 EUA 승인을 철회했습니다. FDA 경고 "코로나19 치료를 위한 하이드록시클로로퀸 황산염에 대한 과학적 증거를 계속 검토한 결과…HCQ의 잠재적 이점이 더 이상 승인된 사용에 대한 알려진 및 잠재적 위험보다 크지 않다"고 밝혔습니다. 

FDA가 HCQ에 대한 EUA를 철회하면서 환자가 사망했습니다.

환자를 치료하지 않는 정책 결정 관료들과는 달리, 젤렌코 박사와 디디에 라울트 박사와 같은 현장 의사들은 HCQ와 이버멕틴(이버멕틴은 이 논문의 후반부에서 다룹니다)이 코로나로 인한 입원을 막고 질병 기간을 단축하는 요법의 일부라는 것을 발견했습니다. 폴 마리크 박사세계에서 두 번째로 많이 출판된 중환자 치료 의사는 24년 2022월 XNUMX일에 다음과 같이 언급했습니다. 미국 상원 패널 토론 FDA가 EUA를 철회한 후, 병원 위원회에서 재사용(오프라벨) 약물 사용을 금지했을 때 그는 극심한 고통을 겪었습니다. 

명확히 하자면, 오프라벨은 제품 라벨에 나열된 것 외의 상태를 치료하기 위해 약물을 사용하는 것을 말합니다. 오프라벨 처방은 의사가 각 환자를 치료하기 위해 지식과 직관을 사용하기 때문에 의료 행위에서 핵심 요소입니다. Marik 박사는 나중에 듣는다 병원에서 사용하는 약물의 40%가 FDA가 권장하는 오프라벨 약물이며, "오프라벨은 광고에 대한 기술적 측면일 뿐입니다." 구체적으로, 제약 회사는 FDA 승인 용도 외의 용도로 제품을 광고할 수 없습니다. 그러나 의사는 오프라벨을 처방하고 결과를 동료와 공유할 수 있습니다.

FDA가 재사용 약물에 대한 EUA를 철회할 당시, 마리크의 코로나 환자의 사망률은 동료들의 50%였지만, 그는 자신이 개발한 오프라벨 프로토콜 사용을 중단하고 렘데시비르를 사용하라는 지시를 받았습니다. 

Marik은 감정적으로 이렇게 말했습니다. "제 전체 [40년] 경력에서 처음으로 의사가 될 수 없었습니다... 저는 이 사람들이 죽는 것을 멍하니 지켜봐야 했습니다." Marik은 병원에서 발언한 혐의로 병원 특권을 잃었고 전국 의료인 데이터베이스에 보고되었으며, 이는 그의 의료 경력이 끝날 수도 있었습니다.

HCQ를 죽이는 것의 이윤 동기:

HCQ 사용 억제와 관련하여 Nass 박사는 다음과 같이 결론지었습니다. “WHO와 기타 국가 보건 기관, 대학 및 자선 단체는 하이드록시클로로퀸이 실패하도록 설계된 대규모 임상 시험을 수행했습니다. 코로나19 치료에 효과가 있음을 보여주기 위해 아마도 훨씬 더 비싼 경쟁자와 개발 중인 백신에 유리하게 작용할 것입니다. 이는 Solidarity and Recovery 시험 후원자와 WHO 후원자의 강력한 지원을 받았습니다." 

로버트 F. 케네디 주니어 설명 2022년에는 이렇게 됩니다: 

하이드록시클로로퀸의 효과를 보여주는 연구가 400건이고, 이버멕틴의 극심한 효과를 보여주는 연구가 거의 100건, 제 생각에는 99건입니다. 그리고 정부에서 제작하고, WHO에서 제작하고, 빌 게이츠가 자금을 지원한 소수의 연구에서는 효과가 없다고 하지만, 그 연구에는 많은 문제가 있습니다.

WHO의 연대 시험은 코로나19에 대한 효과를 위해 렘데시비르, 하이드록시클로로퀸 및 다른 두 가지 약물 조합을 조사했습니다. WHO가 레데시비르를 사용해서는 안 된다는 성명을 파우치와 FDA는 무시했습니다. WHO가 HCQ를 방해하여 생명을 구하는 약의 효능을 억제하고 독성이 있는 렘데시비르를 투여했으며, 불필요한 코로나 백신을 만들기도 했습니다.