제77차 세계보건총회(WHA)가 스위스 제네바에 있는 세계보건기구(WHO) 본부에서 막 마무리되었습니다. 원래는 새로운 팬데믹 조약과 WHO 사무총장의 결정에 국가 대응을 묶는 2005년 국제보건규정(IHR) 개정안을 채택할 예정이었습니다. 결국, XNUMX년 동안 한 가지를 미루고 다른 하나를 부분적으로 채웠습니다.
정부간 협상 기구(INB)의 임무는 다음과 같습니다. extended 새로운 조약('팬데믹 협정')의 문구에 대한 협상을 계속하고, 총회는 채택 IHR에 대한 구속력 있는 개정안과 구속력 없는 개정안의 제한된 패키지. 마지막 몇 시간 동안 도달한 이 결과는 많은 관점에서 실망스럽지만, 예상치 못한.
두 텍스트 모두 Covid-19에 대한 재앙적인 공중 보건 대응을 조언하고, 지원하고, 명령한 사람들이 비정상적으로 서둘러 밀어붙였습니다. Covid의 실험실 기반 기원 가능성은 무시하고, 공식 서사 이러한 조치를 뒷받침하는 것은 "세계가 다음 팬데믹에 대비하지 못했다"는 것입니다. 연간 $ 30 억 감시와 자연적 발병에만 초점을 맞춘 다른 조치가 이 문제를 어떻게든 해결할 것입니다.
77차 WHA는 전 세계에 글로벌 팬데믹 의제가 진행되고 있다는 명확한 경고를 보냈습니다. WHO는 국가 당사국의 동의를 받아 일을 처리하기 위한 절차적 요건을 무시하고 주도권을 잡았습니다. WHA에서 i) 이 의제의 경제적 비용 대 혜택, ii) 인권에 대한 새로운 개정안의 잠재적 영향, iii) 체계적 감시 접근 방식의 과학적 기초에 대한 심각한 질문이 없다는 것은 추진력이 증거 기반이 아니라 정치적이라는 신호입니다.
미래의 팬데믹 대비와 대응이 코로나19 대응의 최근 교훈을 고려하고 공중 보건의 기본 원칙과 윤리를 고수하도록 하려는 사람들은 또 다른 예측 가능한 좌절을 겪었습니다. 그러나 기득권을 진실로 극복하는 것은 오래된 싸움이며 시간과 용기가 필요합니다.
초안 작성 과정의 결과
INB는 2024년 XNUMX월이라는 원래 마감일을 두 달 넘겼음에도 불구하고 WHA에 제시할 실행 가능한 텍스트에 대한 충분한 합의에 도달하지 못했습니다. 따라서 국의 구성원을 순환시키면서 임기가 XNUMX년 더 연장되었습니다. 합의에 이르면 채택을 위해 특별 WHA 세션이 소집될 수 있습니다. 제안된 팬데믹 합의의 비례성과 적절성에 대한 우려의 상당 부분이 INB에 파견된 국가 대표단에서 나왔기 때문에 새로운 국의 구성은 결과에 결정적일 것입니다.
IHR 개정안을 제시하는 과정은 회원국에 법적 구속력이 있도록 의도된 것을 감안할 때 주목할 만한 일이었습니다. WGIHR이 투표에 적합한 텍스트를 제출하지 못한 것은 몇 시간 전이었습니다. 합의문 IHR 제55조(2)항에 따라 법적으로 요구되는 XNUMX개월 전이 아닌 WHA에 제출되었지만 승인을 위해 여전히 보류되었습니다.
협상은 WHA 세션과 병행하여 계속되었고, 최종 합의 텍스트에 도달했습니다. 프랑스, 인도네시아, 케냐, 뉴질랜드, 사우디 아라비아, 미국이 작성했습니다. 결의안 캐나다를 공동 후원자로 하여 수정안을 채택합니다. 공개 웹캐스트 (본회의, 1년 2024월 20일, 55:22-50:XNUMX) WHA 의장은 텍스트를 낭독한 후 손을 들어 공식 투표를 요청하지 않기로 결정했습니다.
국가와 지역 그룹을 대표하는 총 45명의 연설자와 총 109개 당사국이 이 다자간 접근 방식에 대한 의지를 표명했습니다. 에티오피아는 48개 아프리카 국가를 대표했고, 멕시코는 16개 미주 국가를 대표했으며, 유럽 연합은 27개 회원국을 대표했습니다. 따라서 이는 IHR의 196개 당사국 중 명확한 다수를 나타냅니다. 과학적으로 근거가 없는 코로나 대책의 실패와 경제, 사회적 응집력, 비코로나 건강 부담에 미치는 파괴적인 결과를 무시하면서 코로나19 팬데믹으로부터 교훈을 얻어 개정안을 채택하고 INB의 작업을 계속하는 것의 중요성에 대해 많은 이야기가 나왔습니다.
WHO는 즉시 라는 이 결과는 "역사적"이며 국가들이 "여러 세계적 건강 비상사태에서 얻은 교훈을 바탕으로 발전"하는 데 중요한 단계입니다. 유엔 체계에 속한 WHO의 자매 기관과 정부에서 곧 있을 공식 연설에서 비슷한 수사법으로 이를 극찬할 가능성이 큽니다. 그럼에도 불구하고 대중과 프로세스 시작부터 반대 의사를 표명해 온 수많은 기초 조직에게는 매우 실망스러운 일이었습니다. WHA가 심의하는 동안, 집회와 행진 세계적 팬데믹에 반대하는 활동가들의 모임이 제네바 유엔 사무소 앞에서 열렸습니다.
매우 소수의 국가(아르헨티나, 이란 이슬람 공화국, 네덜란드, 슬로바키아, 러시아, 영국)만이 발언권을 얻어 각 개정안을 국내에서 합리적으로 검토한 다음 적절한 경우 수용하거나 거부하거나 유보할 수 있는 주권적 권리를 확인했다는 것은 매우 유감스러운 일입니다. 이러한 개정안은 궁극적으로 건강, 경제, 인권에 영향을 미치며 조약 승인은 종종 의회의 특권입니다. IHR의 법적 요구 사항은 이러한 반성을 보장하는 것이며, 이를 무시함으로써 회원국은 자국 시민권을 약화시켰습니다.
수정 과정에 대한 관찰
WHO의 팬데믹 대비 의제에 관심이 있는 그룹과 개인이 전례 없는 대중 동원을 지역적으로, 그리고 세계적으로 수행했습니다. 이는 아마도 정치인과 협상 중 대표단에 대한 영향을 통해 IHR 경주용 자동차의 방향을 바꾸었을 것입니다. 예를 들어, 신청 모든 WHO 권고안을 국가에 의무화하는 것에 대한 논의는 2024년 XNUMX월에 중단될 때까지 진행 중이었습니다. 비례성과 위험에 대한 우려가 커지면서 과정에 참여한 사람들도 공감대를 형성했습니다. 좋은 결과를 위해 노력하는 많은 사람들은 의제를 뒷받침하는 기관의 모호하거나 잘못 표현된 주장에 어려움을 겪고 있습니다.
WHO가 이 문제에 대해 취한 대응은 대중을 폄하하는 것이었으며, 정통적인 공중 보건 절차를 홍보하는 사람들에게 '백신 반대자'와 같은 용어를 적용했습니다. 이는 의심할 여지 없이 대중의 신뢰를 훼손했습니다. 목소리를 낼 만큼 용감하거나 우려하는 정치인들은 야당에 속하거나 권력을 휘두르는 사람들에 의해 야당으로 밀려났습니다. 그러나 국제법, 인권, 기본적 자유, 특히 신체적 자율권과 정보에 입각한 동의의 필요성과 같은 문제는 정치적이어서는 안 됩니다.
몇 가지 예외를 제외하면 권력을 가진 지도자들은 WHO 프로젝트에 대한 지지를 끊임없이 확언했습니다. 반면 주류 언론은 놀랍게도 조용했고 공식적인 서술에 의문을 제기하지 않으려 했습니다. 따라서 의제의 잠재적 영향에도 불구하고 많은 국가가 허용되는 10개월 동안 예약 및 거부 권리를 행사하기로 선택할 것이라는 희망은 거의 없을 것입니다(IHR 제59조 및 제61조 개정에 따르면, 2022에서 만든 31년 2024월 XNUMX일에 발효됨).
전반적으로 이 과정은 유엔 시스템 전반에 대한 대중의 인식과 신뢰, 특히 WHO에 대한 신뢰를 심각하게 변화시켰습니다. 일반적으로 안전하고 부유한 도시에 위치한 초국가적 기관은 사람들의 일상 생활과 환경에서 분리되어 점점 더 부유층과 동맹을 맺고 있으며, 우리 중 많은 사람들이 거의 듣지 못하는 온갖 문제에 대해 논의하고 결정을 내립니다. 이 사례에서 입증되었듯이, 그들은 거의 또는 전혀 결과 없이 원하는 만큼 무법자가 될 수 있습니다. 그들은 점점 더 많은 "소프트 법률"로 규정될 수 있는 선언, 의제, 정책 지침 및 전략을 만들어내어 자신을 관련성 있게 만들려고 끊임없이 노력하고 있으며, 이는 의무적 규칙이 나올 수 있는 길을 닦을 수 있습니다. 이것이 민주주의의 본질이 아니라 이전의 친민주주의 운동이 반대했던 것입니다.
결론
좋은 정책은 시간이 걸리고 정직하고 공개적인 토론이 필요합니다. 반대 의견을 비난하고 위험을 잘못 표현함으로써 WHO는 회원국뿐만 아니라 사무국과 WHA의 기술적 투입에도 제대로 봉사하지 못하고 있습니다. 이는 77차 WHA 결과에 반영되어 있습니다. WHO가 세계 보건에서 유용하고 긍정적인 역할을 하려면 국민이 정부에 더 나은 것을 요구해야 하며, 정부는 증거 기반의 비례적 공중 보건 정책으로의 복귀를 요구해야 합니다.
WHO는 다른 우선순위보다 전염병에 집중하면서 자신들이 사람들, 특히 가난하고 취약한 사람들을 위해 설립되었다는 사실을 잊은 듯합니다. 무모하게 다른 건강 문제를 희생시키면서까지 자신의 의제를 추진하면서 가장 근본적인 원칙을 잊었습니다. 1946년 헌법에 선언됨: “건강은 질병이나 허약함이 없는 상태가 아니라 신체적, 정신적, 사회적으로 완전한 안녕 상태를 말합니다.”
새로운 개정안 분석
대부분의 새로운 개정안 4월 초안에서 파생되었습니다 이전에 분석, 그리고 12개월 후에 발효될 것입니다. 2022년 개정안을 거부한 10개국(이란 이슬람 공화국, 네덜란드, 뉴질랜드, 슬로바키아)을 제외한 모든 당사국은 거부하거나 유보할 때까지 XNUMX개월이 주어집니다.
최종 패키지는 특히 국가 수준에서 자연 변이를 표적으로 삼는 침입적이고 값비싼 감시 시스템을 확대하는 데 집중합니다. 따라서 '다음 코로나19(아마도 실험실에서 인간의 조작으로 인해 발생한 발병)를 막는 것'이 아니라 자연적으로 유래된 급성 발병의 작은 부담을 목표로 합니다.
다음 해설은 가장 문제가 되는 수정안에 초점을 맞춥니다. WHO 문서, 새로운 텍스트는 굵은 글꼴로 표시되었습니다.
제1조. 정의
"국가 IHR 기관"이란 국가 당사국의 관할권 내에서 이 규정의 이행을 조정하기 위해 국가 차원에서 국가 당사국이 지정하거나 설립한 기관을 의미합니다.
"전염병 비상사태"는 전염병으로 인해 발생하는 국제적 우려를 불러일으키는 공중보건 비상사태를 의미하며,
(i) 여러 국가에 걸쳐 지리적으로 광범위하게 퍼져 있거나 그럴 위험이 높습니다.
(ii) 해당 국가의 보건 시스템의 대응 능력을 초과하거나 초과할 위험이 높습니다.
(iii) 국제 교통 및 무역의 중단을 포함하여 실질적인 사회적 및/또는 경제적 혼란을 일으키고 있거나 일으킬 위험이 높습니다.
(iv) 정부 전체와 사회 전체의 접근 방식을 통한 신속하고 공평하며 강화된 조정된 국제적 행동이 필요합니다.
팬데믹 비상사태의 정의는 4월 초안의 정의와 비교하여 수정되었습니다. 이제부터 비상사태에는 팬데믹뿐만 아니라 팬데믹 위협, "위험이 높은..." 사건이 포함됩니다. 특히, 하위 단락 (iii)은 "상당한 사회적 및/또는 경제적 혼란"을 일으키는 사건 또는 잠재적 위협을 언급합니다. (최근 낮아진) 사업 중단, 학교 폐쇄, 가축 도태에 대한 임계값을 고려할 때, 한때 사소하다고 여겨졌던 많은 공중 보건 문제가 이미 팬데믹 비상사태의 정의를 충족하게 될 것입니다.
하위 문단(iv)에서 '정부 전체' 및 '사회 전체'라는 용어를 사용하는 것은 WHO가 증거 기반 공중 보건에서 공식적으로 이탈한 것입니다. 이전에는 빈곤과 스트레스가 인간의 기대 수명과 전반적인 건강에 미치는 알려진 영향(WHO의 신체적, 정신적, 사회적 복지 정의에 따름)은 대부분 사회가 정상적으로 지속되면서 혼란을 집중하고 최소한으로 유지해야 한다는 것을 의미했습니다. 이를 통해 신체적, 정신적, 사회적 건강을 지원하는 건강한 경제가 지속될 수 있습니다. 코로나 대응 중에 조부모를 '보호'하기 위해 자녀의 교육을 파괴하는 것은 이전의 전염병 관리와는 상반되지만 여기서는 분명히 의도가 있습니다.
"관련 건강 제품"이란 국제적으로 우려되는 공중 보건 비상사태, 특히 전염병 비상사태에 대응하는 데 필요한 건강 제품을 의미하며, 여기에는 의약품, 백신, 진단법, 의료 기기, 벡터 제어 제품, 개인 보호 장비, 오염 제거 제품, 보조 제품, 해독제, 세포 및 유전자 기반 치료법, 기타 건강 기술이 포함될 수 있습니다.
"건강 제품"의 정의는 4월 초안에 비해 상당히 확대되어 "개인 보호 장비, 오염 제거 제품, 보조 제품, 해독제, 세포 및 유전자 기반 요법 및 기타 건강 기술"을 포함합니다. 기본적으로 건강 부문에서 판매 가능한 모든 제품은 정의를 충족합니다. 이는 현재 팬데믹 협정 초안에 따라 국가가 WHO가 요청할 경우 해당 제품의 일부를 무료로 제공해야 한다는 요구 사항을 감안할 때 확립하는 것이 중요합니다.
제3조 원칙
1. 이 규정의 시행은 인간의 존엄성, 인권 및 기본적 자유를 최대한 존중하여 이루어져야 합니다. 그리고 형평성과 연대를 증진해야 합니다.
지난 2년간의 협상에서 "존엄성, 인권 및 개인의 기본적 자유" 원칙에 대한 수정안이 마침내 폐기되었습니다. 그러나 그러한 문구가 존재하더라도 국가가 코로나 대응 중에 불균형한 비상 조치를 획일적으로 채택하고 시행하는 것을 막지는 못했으며, 인권의 규범과 원칙을 폐지했습니다. 건강 비상 상황은 강제적이고 의무적인 격리, 검사 및 예방 접종의 확실한 구실이 되었으며, 법원은 개인의 권리보다 기존 건강 기관의 정책을 광범위하게 뒷받침했습니다.
국가들은 이제 "평등과 연대"를 추가하기로 했고, 이는 국가적, 지역적, 전 세계적으로 모든 수준에서 적용될 가능성이 높습니다. 이것이 어떻게 결정될지는 불분명합니다. 코로나 경험이는 국제 사회를 위한 또 다른 기분 좋은 슬로건일 가능성이 높으며, 비상 조치를 완화하기보다는 변명일 뿐입니다.
제4조 책임기관
1. 각 당사국은 다음을 지정하거나 설립해야 합니다.국가법 및 맥락에 따라 하나 또는 두 개의 기관이 국가 IHR 기관 역할을 수행하도록 합니다. 및 국가 IHR 담당자, 그리고 이 규정에 따른 건강 조치를 시행하는 각 관할권 내 책임자 당국.
1 bis. 국가 IHR 기관은 국가 당사국의 관할권 내에서 이 규정의 이행을 조정해야 합니다.
(...)
2 bis. 당사국은 이 조의 1항, 1 bis 및 2항을 이행하기 위한 조치를 취해야 하며, 여기에는 적절한 경우 국내 입법 및/또는 행정 조치를 조정하는 것이 포함됩니다.
제4조 개정은 제1조의 국가 IHR 권한 정의에 대한 세부 사항을 제공합니다. 논리적으로, 권한은 또한 초점 포인트 역할을 해야 합니다.
새로운 단락 1bis 및 2bis는 국가가 국가 IHR 기관이 IHR 구현을 담당하도록 입법 및/또는 행정적 조치를 수정하도록 요구합니다. 따라서 이 기관은 모니터링 및 감시, 예방 조치 및 대응을 담당하게 됩니다.
제5조 감시
1. 각 당사국은 이 규정이 해당 당사국에 대해 발효된 날로부터 가능한 한 빨리, 그러나 늦어도 XNUMX년 이내에 다음을 개발, 강화 및 유지해야 합니다. core 능력 예방이 규정 부록 1에 명시된 대로, 사건을 감지, 평가, 통지 및 보고합니다.
아래에서 분석한 개정된 부록 1에는 이제 국가에 대한 광범위한 감시 및 보고 활동 목록이 포함되어 있습니다. 이는 제19조(a)에 따라 국가에 대한 의무입니다. 5년 이내에 시행되지 않으면 WHO는 준수를 위한 상시 권고안(제16조에 따라)을 만들 수 있습니다.
제12조 국제적 관심사인 공중보건 비상사태의 결정 전염병 비상사태 포함
1. 사무총장은 특히 사건이 발생한 영토 내의 국가 당사국으로부터 수신한 정보를 기초로 사건이 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태를 구성하는지 여부를 결정해야 합니다. 적절한 경우를 포함하여 전염병 비상사태 이 규정에 명시된 기준 및 절차에 따라.
4 bis. 사무총장이 사건이 국제적 우려를 불러일으키는 공중보건 비상사태를 구성한다고 판단하는 경우, 사무총장은 4항에 포함된 사항을 고려하여 국제적 우려를 불러일으키는 공중보건 비상사태가 또한 팬데믹 비상사태를 구성하는지 여부를 추가로 판단해야 합니다.
이 개정안은 DG를 전염병 비상사태를 포함한 PHEIC를 선언하는 유일한 사람으로 유지합니다. 제1조의 전염병 비상사태 정의와 함께 읽으면 더 빈번한 전염병 선언이 예상될 수 있습니다. 현재 DG는 제한된 인구통계 내에서 전 세계적으로 단 XNUMX명이 사망한 후 원숭이두창에 대한 비상사태를 선언했습니다.
제13조 공중보건대응 관련 건강 제품에 대한 공평한 접근을 포함합니다.
7. WHO는 당사국의 요청에 따라 또는 WHO의 제안 수락에 따라 당사국을 지원하고, 이 규정 제12조에 따라 결정된 후 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태(전염병 비상사태 포함) 동안 국제적 대응 활동을 조정한다.
이 개정안은 WHO에 PHEIC 및 팬데믹 비상사태 동안 공중보건 활동에 대한 국제적 대응을 조정할 권한을 부여합니다. 그러나 WHO는 국가의 요청에 따라 또는 국가가 WHO의 도움 제안을 수락한 후에만 개입할 수 있습니다.
8. WHO는 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태(전염병 비상사태 포함)가 결정된 후 및 그 기간 동안 공중보건 위험 및 필요에 따라 당사국이 관련 건강 제품에 적시에 공평하게 접근할 수 있도록 촉진하고, 이를 위한 장벽을 제거하기 위해 노력해야 합니다. 이를 위해 사무총장은 다음을 수행해야 합니다.
(a) 공중 보건 대응을 위한 관련 건강 제품의 가용성 및 접근성(가격 대비 가격 포함)과 공중 보건 요구에 대한 평가를 실시하고 주기적으로 검토 및 업데이트합니다. 이러한 평가를 공개하고 이 규정의 제15조, 제16조, 제17조, 제18조 및 제49조에 따라 권장 사항을 발행, 수정, 연장 또는 종료하는 동안 이용 가능한 평가를 고려합니다.
(b) WHO가 조정하는 메커니즘을 활용하거나, 필요에 따라 국가 당사국과 협의하여 그 설립을 촉진하고, 적절한 경우 공중 보건의 필요에 따라 관련 건강 제품에 대한 시기적절하고 공평한 접근을 촉진하는 다른 할당 및 유통 메커니즘과 네트워크와 조정한다.
(c) 적절한 경우, 이 규정 제2조에 따라 관련 WHO가 조정하는 다른 네트워크와 메커니즘을 통해 관련 건강 제품 생산을 확대하고 지리적으로 다각화하도록 당사국의 요청에 따라 당사국을 지원하고 관련 국제법에 따라 이를 수행합니다.
(d) 제조업체가 승인을 위해 WHO에 제공한 특정 관련 건강 제품과 관련된 제품 서류를 제조업체가 요청하는 경우, 제조업체가 해당 요청을 접수한 후 30일 이내에 동의한 경우, 국가 당사국과 공유하여 규제 평가 및 국가 당사국의 승인을 용이하게 합니다.
(e) 본 조항 8항(c)에 따라, 당사국의 요청에 따라, 그리고 적절한 경우 관련 WHO가 조정하는 네트워크 및 기타 네트워크와 메커니즘을 통해 당사국이 연구 개발을 촉진하고 관련 건강 제품의 국산화를 강화하며, 이 조항의 완전한 이행을 위해 필요한 기타 조치를 용이하게 할 수 있도록 지원합니다.
이러한 개정안은 새롭게 추가되었으며 WHO의 권한을 상당히 확대할 것입니다. 하위 단락(c)는 관련 건강 제품의 제품을 확대하고 다양화하라는 WHO의 권한을 나타냅니다. 간단히 말해서, IHR에 따라 거대하고 명백한 이해 상충과 부패 위험을 피하거나 최소화하기 위한 감독, 투명성 및 책임 메커니즘이 수립되지 않은 채 WHO가 전염병 제품의 전체 산업을 촉진하고 전개할 것입니다.
9. 이 조의 제5항 및 이 규정의 제1조 제44항에 따라, 그리고 다른 당사국 또는 WHO의 요청에 따라, 당사국은 적용 가능한 법률 및 이용 가능한 자원에 따라 WHO가 조정하는 대응 활동을 포함하여 서로 협력하고, 서로 지원하고, 지원하기로 약속합니다.
(a) 본 조항에 명시된 조치를 이행하는 WHO 지원
(b) 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태(전염병 비상사태 포함)에 대응하기 위해 관련 건강 제품에 대한 공평한 접근성을 촉진하기 위해 각자의 관할권 내에서 운영되는 관련 이해 관계자와 협력하고 이를 장려합니다.
(c) 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태, 특히 전염병 비상사태 동안 해당 건강제품에 대한 공평한 접근성을 촉진하는 것과 관련된 연구 개발 계약의 관련 조건을 적절한 경우 제공합니다.
이 개정안에는 WHO의 개입을 요청하거나 수락한 당사국이 관련 건강 제품의 접근 및 공평한 유통과 관련하여 다른 당사국 또는 WHO와 협력해야 할 의무가 포함되어 있습니다.
제15조. 임시 권고
1. 제12조에 따라 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태가 결정된 경우, 전염병 비상사태를 포함하여 발생하고 있는 경우, 사무총장은 제49조에 명시된 절차에 따라 임시 권고안을 발행해야 합니다. 이러한 임시 권고안은 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태가 결정된 후를 포함하여 적절하게 수정되거나 확장될 수 있습니다. 전염병 비상사태를 포함하여 해당 사건이 종료된 경우, 재발을 방지하거나 신속히 감지하기 위한 목적으로 필요에 따라 다른 임시 권고안이 발표될 수 있습니다.
2. bis. 사무총장은 국가 당사국에 임시 권고안의 발행, 수정 또는 연장을 전달할 때 관련 건강 제품에 대한 접근 및 할당과 관련된 WHO 조정 메커니즘, 그리고 기타 할당 및 유통 메커니즘과 네트워크에 대한 이용 가능한 정보를 제공해야 합니다.
제15조는 이전과 마찬가지로 WHO DG에게 PHEIC 동안 국가에 대한 임시 권장 사항(예: 여행 기록, 건강 검진, 필수 예방 접종, 접촉 추적 등 제18조에 나열됨)을 제시할 권한을 부여합니다. 이는 이제 미래의 팬데믹 협정과의 호환성을 위해 팬데믹 비상 상황으로 확대되었습니다. 포함될 건강 조치 목록은 "관련 건강 제품"으로 확대되었습니다. 국가는 제15조에 따라 제시된 권장 사항을 이행할 의무가 없다는 점을 기억해야 합니다(비준수는 Covid-19 대응 중에 논란이 되었습니다).
제17조. 추천의 기준
임시 또는 상시 권고안을 발행, 수정 또는 종료할 때 이사는 다음 사항을 고려해야 합니다.
(d bis) 관련 건강 제품의 가용성 및 접근성
WHO DG는 권장 사항을 제시하기 전에 고려하는 기준 목록에 하위 문단 (d bis)를 추가합니다.
제18조. 사람, 짐, 화물, 컨테이너, 수송수단, 상품 및 우편소포에 대한 권고
3. WHO가 당사국에 발행하는 권고안은 적절한 경우 다음의 필요성을 고려해야 합니다.
(a) 특히 의료 및 간병 종사자와 생명을 위협하거나 인도주의적 상황에 처한 사람들의 국제 여행을 용이하게 합니다. 이 조항은 이 규정의 제23조에 대한 편견이 없습니다.
(b) 관련 건강 제품 및 식품 공급을 포함하여 국제 공급망을 유지합니다.
제18조의 잘 알려진 목록에는 WHO가 당사국에 제시할 수 있는 사람(의무적 건강 검진, 격리, 예방 접종 등)과 화물 운송에 대한 권장 사항이 포함됩니다. 이 개정안은 "의료 및 간병 종사자"와 "생명을 위협하거나 인도적 상황에 처한 사람"이라는 두 가지 특수 그룹을 인정하기 위한 세 번째 문단을 추가합니다. 가족을 방문하거나 공부하거나 수입을 올려야 하는 사람들과 같은 다른 사람들은 다루지 않습니다.
제35조 총칙
2. 이 규정에 따른 건강 문서는 디지털 형식 또는 비디지털 형식으로 발행될 수 있으며, 다른 국제 협정에서 유래하는 해당 문서 형식과 관련된 모든 국가 당사국의 의무를 따릅니다.
3. 이 규정에 따른 건강 문서가 어떤 형식으로 발급되었는지에 관계없이 해당 건강 문서는 적용 가능한 경우 제36조부터 제39조까지에 언급된 부록을 준수해야 하며 그 진위 여부는 확인 가능해야 합니다.
4. WHO는 국가 당사국과 협의하여 필요에 따라 디지털 형식과 비디지털 형식 모두의 건강 문서의 발급 및 진위 확인과 관련된 사양 또는 표준을 포함한 기술 지침을 개발하고 업데이트해야 합니다. 이러한 사양 또는 표준은 개인 데이터 처리와 관련된 제45조에 따라야 합니다.
여행자의 건강 문서와 관련하여 제35조에 두 개의 새로운 문단이 추가되었습니다. 원래 조항은 "이 규정 또는 WHO가 발행한 권장 사항에 따라 규정된 것 외의 건강 문서는 국제 교통에서 요구되지 않는다"고 확언했지만, 국내 및 지리적으로 이미 확립된 몇 가지 예외(황열병, 말라리아 등과 같은 특정 질병)가 있지만, 모든 수준에서 거대한 감시 관료 조직을 구축하려는 움직임은 의심할 여지 없이 인권과 기본적 자유를 위협할 것입니다(예: 여행할 권리 (세계인권선언에 따라)
문제는 건강 증명서를 디지털 또는 비디지털 형식으로 해야 하는지 여부나 검증에 있는 것이 아닙니다. 진짜 문제는 사람들, 특히 여행자와 이주 노동자와 그 가족들이 점점 더 검사를 받고 백신을 맞도록 강요당하고 이를 누설하게 될 것이라는 것입니다. 간단한 위협이 비상 사태로 선언될 수 있을 때 이러한 위험은 실제적이며, 이는 코로나 대응 중에 널리 적용되어 백신으로 인한 수익을 늘렸습니다.
제44조. 협력, 지원 및 자금 조달
2 bis. 당사국은 적용 가능한 법률 및 이용 가능한 자원에 따라 필요에 따라 국내 자금을 유지하거나 증가시키고, 적절한 경우 국제 협력 및 지원을 포함하여 협력하여 이 규정의 이행을 지원하기 위한 지속 가능한 자금 조달을 강화해야 합니다.
2조. 제1항(c)에 따라 당사국은 가능한 한 다음 사항에 협력하기로 약속합니다.
(a) 이 규정의 시행에 있어서 개발도상국의 필요와 국가적 우선순위에 맞게 지역적으로 대표적이고 반응적인 기존 자금 조달 기관 및 자금 조달 메커니즘의 거버넌스와 운영 모델을 장려한다.
(b) 제44조의 XNUMX에 따라 설립된 조정 재정 메커니즘을 포함하여 개발도상국의 필요와 우선순위를 공평하게 해결하는 데 필요한 재정 자원을 파악하고 이에 대한 접근을 가능하게 하며, 여기에는 핵심 역량을 개발, 강화 및 유지하는 것이 포함됩니다.
2분기. 사무총장은 이 조의 2항 bis에 있는 협력 작업을 적절한 경우 지원해야 합니다. 당사국과 사무총장은 보건 총회에 보고하는 일환으로 그 결과에 대해 보고해야 합니다.
건설 중인 관료 조직에는 자금이 필요합니다. WHO와 세계은행은 최소한 $ 31.1 억 매년 팬데믹 의제를 지원하기 위해 필요할 것입니다. 이는 현재 해외 개발 지원의 최대 40%에 해당하며, 기존의 국내 자금 조달입니다. 기회 비용과 다른 프로그램(재정 및 인적)에서 자원을 전환하는 비용은 상당할 것이지만 WHO 또는 다른 당사자는 이를 다루지 않습니다.
제54조 bis 국제보건규정(2005) 이행을 위한 당사국 위원회
1. 국제 보건 규정(2005) 이행을 위한 당사국 위원회는 이 규정, 특히 제44조 및 제44bis조의 효과적인 이행을 촉진하기 위해 설립됩니다. 위원회는 촉진적이고 협의적인 성격만 가지며, 제3조에 명시된 원칙에 따라 비적대적, 비처벌적, 보조적, 투명한 방식으로 기능합니다. 이를 위해:
(a) 위원회는 이 규정의 효과적인 이행을 위해 당사국 간의 학습, 모범 사례 교환 및 협력을 촉진하고 지원하는 것을 목표로 합니다.
(b) 위원회는 위원회에 기술적 조언을 제공하고 보고하기 위해 소위원회를 설립해야 합니다.
2. 위원회는 모든 당사국으로 구성되며, 최소 XNUMX년에 한 번 회의를 개최한다. 위원회의 업무 수행 방식을 포함한 위원회의 권한 범위와 소위원회의 권한 범위는 위원회의 첫 번째 회의에서 합의를 통해 채택한다.
3. 위원회는 당사국 위원 중에서 위원회가 선출하는 의장과 부의장을 두며, 임기는 XNUMX년이고 지역별로 순환한다.
지금까지 IHR에는 당사국 회의가 없었지만 규정은 구속력이 있습니다. WHO로 구성된 소규모 사무국이 이행 과정을 지원하는 임무를 맡고 있습니다. 그러나 "당사국 위원회"라는 새로운 메커니즘이 설립될 것입니다. 원칙적으로 2년에 한 번씩 회의를 열고 상황에 따라 예외적으로 회의를 열 가능성이 높습니다.
부속서 1
A. 핵심 역량
1. 당사국은 이 규정에 따른 핵심 역량 요구 사항을 충족하기 위해 기존 국가 구조 및 자원을 활용해야 하며, 여기에는 다음 사항이 포함됩니다.
(a) 그들의 예방 감시, 보고, 통지, 검증, 준비, 대응 및 협업 활동; 및
(b) 지정된 공항, 항구 및 지상 통과에 관한 활동.
2. 각 당사국은 이 규정이 해당 당사국에 발효된 후 1년 이내에 기존 국가 구조 및 자원이 이 부속서에 기술된 최소 요건을 충족할 수 있는 능력을 평가해야 합니다. 이러한 평가의 결과로 당사국은 제5조 1항 및 제13조 XNUMX항에 명시된 대로 이러한 핵심 역량이 자국 영토 전체에 존재하고 기능하도록 보장하기 위한 행동 계획을 개발하고 이행해야 합니다. 제19조(a)항.
3. 당사국 및 WHO는 이 부속서에 따른 평가, 계획 및 실행 과정을 지원해야 한다.
4. 제44조에 따라 당사국은 가능한 한 핵심 역량을 개발, 강화 및 유지하기 위해 서로 협력하기로 약속한다.
A. 예방, 감시, 대비 및 대응을 위한 핵심 역량 요구 사항
41. 지역사회 수준 및/또는 XNUMX차 공중보건 대응 수준에서 (이하 “지역 수준”) 각 국가 당사국은 다음을 개발, 강화 및 유지해야 합니다. 핵심 역량:
(a) 당사국 영토 내 모든 지역에서 특정 시간 및 장소에 대해 예상 수준 이상의 질병 또는 사망과 관련된 사건을 감지하고,
(b) 모든 이용 가능한 필수 정보를 적절한 수준의 의료 대응에 즉시 보고합니다. 지역 사회 수준에서는 보고가 지역 사회 의료 기관 또는 적절한 의료진에게 이루어져야 합니다. 1차 공중 보건 대응 수준에서는 보고가 조직 구조에 따라 중간 또는 국가 대응 수준에 이루어져야 합니다. 이 부록의 목적을 위해 필수 정보에는 다음이 포함됩니다. 임상 설명, 검사 결과, 위험의 출처 및 유형, 인간 사례 및 사망자 수, 질병 확산에 영향을 미치는 상태 및 사용된 건강 조치;
(c) 에게 구현을 준비하고, 즉시 예비적 통제 조치를 시행한다.
(d) 공중보건 위험 및 사건에 대응하는 데 필요한 건강 서비스 제공을 준비하고 이에 대한 접근성을 용이하게 하기 위함.
(e) 지역사회를 포함한 관련 이해 관계자가 공중 보건 위험 및 사건에 대비하고 대응하도록 참여시킵니다.
52. 중간 공중보건 대응 수준에서 (이하 “중급 수준”이라 함), 해당되는 경우, 각 당사국은 개발, 강화 및 유지해야 합니다. 핵심 역량:
(a) 보고된 사건의 상태를 확인하고 추가적인 통제 조치를 지원하거나 구현하기 위함
(b) 보고된 사건을 즉시 평가하고, 긴급하다고 판단되는 경우 모든 필수 정보를 국가 차원에 보고합니다. 이 부록의 목적을 위해 긴급 사건의 기준에는 심각한 공중 보건 영향 및/또는 확산 가능성이 높은 특이하거나 예상치 못한 성격이 포함됩니다.
(c) 다음을 포함하여 공중 보건 위험 및 사건을 예방하고 대비하고 대응하기 위해 지방 차원과 협력하고 지원합니다.
(i) 감시,
(ii) 현장 조사
(iii) 샘플 추천을 포함한 실험실 진단
(iv) 통제 조치의 실행
(v) 대응에 필요한 건강 서비스 및 건강 제품에 대한 접근성
(vi) 잘못된 정보와 허위 정보를 다루는 것을 포함한 위험 커뮤니케이션
(vii) 물류 지원(예: 장비, 의료 및 기타 관련 공급품 및 운송); 그리고
63. 국가 차원에서
평가 및 통지. 각 당사국은 개발, 강화 및 유지해야 합니다. 핵심 역량:
(a) 48시간 이내에 모든 긴급 사건 보고를 평가하고,
(b) 평가 결과 사건이 제1조 6항 및 부록 2에 따라 신고 대상이라고 나타나는 경우 국가 IHR 연락 담당자를 통해 WHO에 즉시 통보하고 제7조 및 제2조 9항에 따라 요구되는 대로 WHO에 정보를 제공합니다.
공중보건 예방, 대비 및 대응. 각 당사국은 개발, 강화 및 유지해야 합니다. 핵심 역량 for :
(a bis) 국내 및 국제적 확산을 방지하기 위해 필요한 통제 조치를 신속하게 결정합니다.
(b) 감시,
(c) 배치 전문 인력,
(D) 샘플의 실험실 분석(국내 또는 협력 센터를 통해)
(E) 물류 지원(예: 장비, 의료 및 기타 관련 공급 및 운송);
(F) 필요에 따라 현지 조사를 보완하기 위해 현장 지원을 제공합니다.
(g) 임상 사례 관리 및 감염 예방 및 관리를 위한 지침 개발 및/또는 배포
(H) 대응에 필요한 건강 서비스 및 건강 제품에 대한 접근성
(i) 잘못된 정보와 허위 정보를 다루는 것을 포함한 위험 커뮤니케이션
(J) 고위 보건 및 기타 담당자와 직접 운영 연결을 제공하여 신속하게 승인을 받고 봉쇄 및 통제 조치를 이행합니다.
(케이) 다른 관련 정부부처와 직접적인 연락을 제공합니다.
(엘) 당사국 영토와 다른 당사국 영토에서 발생하는 사건에 관해 WHO로부터 받은 정보와 권장 사항을 전파하기 위해 병원, 진료소, 공항, 항구, 육로 국경, 실험실 및 기타 주요 운영 지역과 가장 효율적인 통신 수단을 통해 연결을 제공합니다.
(m) 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태에 대응하기 위해 다학제/다부문 팀을 구성하는 것을 포함하여 국가 공중보건 비상사태 대응 계획을 수립, 운영 및 유지합니다.
(m bis) 해당되는 경우, 공중보건 위험 및 사건을 예방하고 대비하고 대응하기 위해 국가 차원의 활동을 조정하고 지역 및 중간 수준을 지원합니다. and
(엔) 앞서 언급한 내용을 24시간 제공합니다.
B. 지정 공항, 항구 및 지상 교차로에 대한 핵심 역량 요구 사항
1. 항상, 각 당사국은 개발, 강화 및 유지해야 합니다. 핵심 역량:
(a) (i) 여행자의 질병을 신속히 평가하고 치료할 수 있도록 위치한 진단 시설을 포함한 적절한 의료 서비스와 (ii) 적절한 직원, 장비 및 건물에 대한 접근성을 제공합니다.
(b) 아픈 여행자를 적절한 의료 시설로 이송하기 위한 장비와 인력에 대한 접근성을 제공합니다.
(c) 운송수단 검사를 위한 훈련된 인력을 제공합니다.
(d) 적절한 검사 프로그램을 실시하여 음용수 공급 시설, 음식점, 항공편 취사 시설, 공중 화장실, 적절한 고체 및 액체 폐기물 처리 서비스 및 기타 잠재적 위험 구역을 포함한 입국 시설을 사용하는 여행객에게 안전한 환경을 보장합니다.
(e) 진입 지점 및 그 주변의 매개체와 저수지를 통제하기 위한 프로그램과 훈련된 인력을 최대한 제공합니다.
2. 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태를 구성할 수 있는 사건에 대응하기 위해, 각 당사국은 개발, 강화 및 유지해야 합니다. 핵심 역량:
(a) 관련 진입 지점, 공중 보건 및 기타 기관과 서비스에 대한 조정자 및 연락처 지명을 포함하여 공중 보건 비상 사태 대비 계획을 수립 및 유지하여 적절한 공중 보건 비상 사태 대응을 제공합니다.
(b) 지역 의료 및 수의 시설과 협력하여 영향을 받은 여행자 또는 동물에 대한 평가 및 치료를 제공합니다. 그리고 실험실, 그들의 고립을 위해, and 치료, 그들의 샘플 분석및 필요할 수 있는 기타 지원 서비스
(c) 다른 여행자와 분리된 적절한 공간을 제공하여 용의자 또는 피해자를 인터뷰하기 위함.
(d) 의심되는 여행자에 대한 평가 및 필요한 경우 검역을 실시하기 위해, 특히 입국 지점과 떨어진 시설에서 실시합니다.
(e) 수하물, 화물, 컨테이너, 운송수단, 상품 또는 우편 소포에 대한 살균, 제초, 소독, 오염 제거 또는 기타 처리를 위한 권장 조치를 적용합니다. 여기에는 적절한 경우 이 목적을 위해 특별히 지정되고 장비된 장소가 포함됩니다.
(f) 도착 및 출발 여행객에 대한 입국 또는 출국 통제를 적용합니다.
(g) 특별히 지정된 장비 및 훈련된 인력에 대한 액세스를 제공합니다. 감염이나 오염을 옮길 수 있는 여행객의 이동을 위해 적절한 개인 보호 장비가 필요합니다.
부록 1에 나열된 역량 개발은 표면적으로는 공공재처럼 보입니다. WHO는 준수 사항을 모니터링할 것이며, 많은 사람이 궁극적으로 주요 발병의 영향을 받을 수 있는 다른 국가의 이익을 위해 이를 정당화할 것입니다. 현장의 현실은 다릅니다. 모든 WHO 회원국은 지난 19년 동안 코로나1.3로 인해 발생한 것보다 훨씬 더 높은 질병 부담을 안고 있습니다. 예를 들어, 사하라 이남 아프리카의 XNUMX억 인구 중 대부분은 말라리아, 결핵, HIV/AIDS의 지속적인 높은 부담에 직면해 있으며, 현재 식량 불안과 영양실조의 증가로 인해 악화되고 있습니다. 이러한 국가 대부분은 이러한 질병의 기본 관리에 큰 격차가 있으며, 이러한 질병은 모두 예방하거나 치료할 수 있습니다.
IHR은 이제 그들에게 더 높은 부담을 지는 질병으로부터 인구에 거의 영향을 미치지 않는 분야로 자원을 옮기라고 요구하고 있습니다. 바닥이 없는 버킷이 아닌 외부 지원도 전환될 것입니다. 감시의 이점에는 약간의 교차가 있지만, IHR과 초안 팬데믹 협정에서 구상한 분산된 동물성 스필오버 발병에 대한 감시는 풍토병에 대한 감시와 매우 다릅니다. 따라서 높은 부담을 지는 문제에서 낮은 부담으로 자원을 전환하는 것이 전반적으로 건강에 부정적인 결과를 초래할 것이라는 데는 의심의 여지가 거의 없습니다. 특히 저소득 국가에서 그렇습니다.
어디에도 비용 문서 IHR 개정안과 초안 팬데믹 합의의 배후에는 이 문제가 다루어졌습니다. WHO는 이 문제에 대해 본질적으로 침묵을 지켜왔습니다. 유일하게 명확한 수혜자는 공중 보건 연구 기관, 감시 및 진단 기술 제조업체, 그리고 이러한 발병이 감지될 때 사용되는 의약품 제조업체인 듯합니다. 이들은 부유한 서방 국가에 집중되어 있으며, 인도와 중국은 그보다 덜합니다. 이는 팬데믹 의제가 구축되었다고 주장되는 형평성 조항을 무너뜨리는 듯합니다.
여기에서 개발될 인프라가 이론적 위협을 가하는 것으로 해석될 수 있는 바이러스 및 기타 병원균의 자연적 변종을 찾을 것이라는 데는 의심의 여지가 거의 없습니다. 이러한 위협은 개정된 IHR에 따라 팬데믹 비상사태로 분류될 수 있으며, 추가 권장 사항을 촉발할 수 있습니다. WHO와 회원국은 본질적으로 봉쇄 유형 대응과 제약/백신 대응을 증가시킬 프로그램을 구축하고 있으며, 증거가 거의 없거나 전혀 없음 이는 전반적인 건강 결과에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.
부속서 2 [부록 2 흐름도 참조] LINK.]
국제적 공중보건에 문제가 될 수 있는 사건, 그리고 알려지지 않은 원인 또는 출처의 사건, 특히 알려지지 않았거나 새로운 원인의 중증 급성 호흡기 질환의 경우의 집합 그리고 왼쪽 상자와 오른쪽 상자에 나열된 것 외의 다른 사건이나 질병과 관련된 사건이나 질병도 알고리즘의 활용으로 이어질 것입니다.
이 문구는 발병 또는 발병 위험을 보고하기 위한 결정 다이어그램을 이전에 고위험으로 간주되었던 명명된 질병을 넘어 알려지지 않은 병원체 또는 이론적 위험이 있는 알려진 병원체로 확장합니다. 이는 신고해야 할 질병에 대한 개방형 목록을 갖는 것과 유사합니다. 부록 1과 함께 자연적이고 위험이 낮은 사건에 대한 비상 사태를 선언하여 제한과 경제적 피해를 부과할 위험을 높입니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
