제이 바타차리아를 변호하며

2022 년 1 월 11 일 

박사 헨리 I. 밀러 

밀러 박사: 

레이아웃하기 전에 – “과학에 대한 스탠포드 대학의 변덕스러운 헌신 (1부)” – 스탠포드의 “오랜 반과학적 경향”이라고 부르는 것에 대한 적절한 비판은 스탠포드 의대 교수인 제이 바타차리아를 향해 덤벼들면서 반과학적 경향에 굴복한 것입니다. 바타차리아 교수에 대한 당신의 비판은 한 가지 출처에 대한 형편없는 해석에 근거한 것 같습니다. 즉, 인터뷰 그가 지난 9월에 한 일 월스트리트 저널제리 베이커. 

Bhattacharya 교수가 코로나 백신을 "과장 판매"했다고 설명한 것에 대한 당신의 불평을 고려해 보세요. 당신이 링크한 인터뷰를 읽어보면, "과장 판매"가 처음 등장하는 질문에서 인터뷰어가 Bhattacharya 교수에게 이렇게 말하는 것을 알 수 있습니다(강조 추가): 

그런 다음 실제로, 특히 이러한 다양한 COVID-19 변종과 관련하여, 실제로 이러한 백신이 바이러스 감염에 대한 효과적인 보호가 아니라는 것이 분명해졌습니다. 하지만 여전히 논쟁은 계속되고 있고, 증거는 여전히 그렇다고 생각합니다. 그리고 당신은 그들이 심각한 질병으로부터 보호하는 데 효과적이라는 증거가 여전히 매우 강력하다고 말합니까?. 

Bhattacharya 교수는 백신이 코로나의 심각한 결과 위험을 줄이는 데 효과적이라는 데 동의합니다. 그는 백신에 대해 – 다시 한번, 당신이 링크한 인터뷰에서 – "그것은 심각한 질병과 사망, 특히 코로나 사망으로부터 보호합니다."라고 말했습니다. Bhattacharya 교수의 추정에 따르면 "과장된" 것은 백신이 예방할 수 있는 능력입니다. 전달. 그리고 이 문제에 있어서 Bhattacharya 교수의 말이 맞습니다. CDC 국장인 Rochelle Walensky조차도 백신이 전염을 예방할 수 없다는 사실을 인정했습니다.. 

이제 Bhattacharya 교수가 "마스크의 효과를 부인했다"는 당신의 비난을 생각해 보세요. Baker 씨가 마스크 착용에 대해 한 질문에 대한 그의 답변의 일부는 다음과 같습니다. 분명 합리적이고 과학에 근거한 답변처럼 들립니다. 

병원에서 훈련을 받고 적합성 테스트를 받았다면 단시간, 몇 시간 동안은 유용할 수 있습니다. 하지만 훈련을 받지 않은 사람들이 부적절한 장치, 천 마스크, 틈새가 있는 수술용 마스크, 틈새가 있는 N95 마스크, 폐기된 N95 마스크, 더럽고 재사용된 마스크를 계속 사용하는 인구 수준에서는 실제로 확산을 늦추는 데 성공할 가능성이 없었습니다. 그리고 팬데믹 이전에 얼굴 마스크와 독감에 대한 XNUMX개의 무작위 연구가 있었는데, 인구 수준에서는 아무런 효과가 없다는 증거를 찾지 못했습니다. 노인들이 보호받고 있다고 생각하면서 천 마스크를 쓰고 대중 앞에 나갔기 때문에 상황을 악화시켰을 수도 있습니다. 그리고 팬데믹이 한창일 때 그들은 마땅히 감수해야 할 것보다 더 많은 위험을 감수했을 수도 있습니다. 

A 좋은 거래 of 증거 마스크 착용에 대한 Bhattacharya 교수의 입장을 지지합니다. 

그러나 당신이 가장 심하게 잘못한 비난은 Bhattacharya 교수가 공동 집필했기 때문에 그레이트 배 링턴 선언 – 당신이 묘사한 대로, "'무작위로 방치하는' 팬데믹 정책의 열성적이고 무책임한 지지자"입니다.

이 비난은 넌센스입니다. 여러분이 링크한 인터뷰만 주의 깊게 읽어봐도 알 수 있을 것입니다. (더 나은 방법은 그레이트 배링턴 선언문과 지난 3년 동안 Bhattacharya 교수가 쓴 과학 및 대중적 글들을 많이 읽어보는 것입니다.) GBD에서 제안한 정책을 "마음껏 풀어라" 전략이라고 속이는 설명은 의도적인 - 또는 무모하게 무지한 - Francis Collins와 Anthony Fauci의 GBD에 대한 잘못된 설명. 

Bhattacharya 교수는 바이러스를 "방치"하지 말고 집중 보호(Focused Protection)를 촉구합니다. 취약한 사람들에게 자원, 주의, 보살핌을 집중하는 동시에 전례 없는 사회 봉쇄 관행을 거부하는 것은 분명히 지원 "마음껏 풀어라" 전략.

Bhattacharya 교수는 다른 많은 곳들 중에서도 이 사실을 완벽하게 명확히 밝혔습니다. 2020년 XNUMX월 에세이 그는 GBD 공동 저자인 수네트라 굽타와 마틴 쿨도르프와 함께 이 글을 썼습니다. 그들은 그곳에서 집중 보호를 "봉쇄와 '풀어버리기'의 중간 지점"이라고 설명합니다. 즉, 봉쇄를 지지하는 것만큼 "풀어버리기"를 지지하지 않는다는 것을 의미합니다. 

결국, 비이성적 편견, 정치적으로 편리한 유행, 미덕 과시, 사실에 대한 무지에 맞서 과학적 방법을 옹호하는 당신의 노력은 당신이 당연히 반대하는 악덕의 희생자가 됨으로써 심각하게 약화됩니다. 

감사합니다.
도날드 J. 보드로
경제학 교수
and
Mercatus Center의 자유시장 자본주의 연구를 위한 Martha and Nelson Getchell 의장
조지 메이슨 대학
페어 팩스, 버지니아 22030

에서 재판 카페하이에크