내 친구 조셉 라다포 박사를 변호하며

나는 썼다 Joe에 대한 이전 기사 그는 미국에서 백신이 전통적인 기준으로는 안전하지 않다는 사실을 깨닫는 정직한 공중보건 담당자 두 명 중 한 명이라는 점을 지적했습니다.

최근에 나는 이 글을 썼습니다 플로리다에서 수행된 연구에 대한 기사 어느 18~39세 남성에게 백신 접종을 권장하지 않습니다. 이유는 백신이 안전하고 효과적인지 여부를 설명할 수 없는 거대한 안전 신호가 발생했기 때문입니다.

The LA 타임즈 라는 그의 연구는 대중 건강에 위협이 되고, 결함이 있고, 비과학적입니다..

저는 이들 주장을 각각 살펴보고, 그것들이 왜 오해의 소지가 있는지 보여드리겠습니다.

요점은 다음과 같습니다.

1. “결함이 있음:” 이건 우스꽝스럽습니다. 지금까지 수행된 모든 과학적 연구에는 결함이 있습니다. 편향, 교란 요인, 프로토콜 위반, 제한된 수의 참가자 등입니다. 이 연구는 특정 인구로 제한되었습니다. 예를 들어 관찰된 효과의 원인으로 COVID를 배제하기 위해서였습니다. 따라서 이 주장은 아무 의미가 없습니다. 그래서 연구에 한계 섹션이 있는 것입니다. 또한, 만약 결함이 있다면, 왜 그들은 자신의 신념과 일치하는 연구의 부분을 선전하는 것일까요??? 자신의 신념 체계에 따라 사실이라고 믿는 부분만 골라낼 수는 없습니다. 제 경우에는 연구의 큰 결함을 지적하겠지만, 이러한 결함에도 불구하고 통계적으로 유의미한 안전 신호가 엄청났다는 사실은 설명할 수 없습니다. 백신이 안전하다면요. 그게 초점이 되어야 할 부분입니다. 아래에서 더 자세히 설명하겠습니다. 그러니 한계에도 불구하고, 거기에는 심각한 신호가 있었고, 그것에 초점을 맞추는 것은 합당하며, 개인적으로 동의할 수 있는 결론을 골라내는 것과는 아무런 상관이 없습니다.
2. “비과학적:” 이건 또 우스꽝스럽네요. 과학은 관찰 결과를 가장 좋은 가설에 맞추는 것입니다. 항상 그래왔고, 앞으로도 그럴 것입니다. 그들은 백신을 맞은 남성의 심장사망률이 백신 접종 후 28일째 통계적으로 유의미하게 증가했다는 것을 관찰했습니다. 그들이 그 반대로 백신이 완벽하게 안전하다는 결론을 내렸다면, 라다포는 비과학적이라는 비난을 받았을 것입니다. 하지만 그는 그 신호를 보도했습니다. 반면에, 코로나 백신을 LA 타임즈 하고 있는 일은 비과학적인 것으로 분류되어야 합니다. 참조 피해의 증거. 또한, "비과학적"인 경우에도 동일한 논리가 적용됩니다. 즉, 연구가 유효하거나 무시해야 합니다. 사실이라고 믿는 부분만 골라낼 수는 없습니다. LA 타임즈 모든 원인 사망률이 더 낮았다는 주장에서. 데이터가 유의미하고 연구의 한계로 인해 발생하지 않은 부분만 골라낼 수 있습니다.
3. "심장병으로 인한 사망률이 더 높았더라도, 그 연령대에서 백신을 맞은 사람들의 총사망률은 더 낮았습니다." 이게 거짓말이야. 엄청나고 명백한 거짓말이야. 이 연구는 18~39세의 전체 사망률에 대해 아무런 결론도 내리지 않았습니다. 신뢰 구간이 너무 넓어서 해악이나 이익을 판단할 수 없었기 때문입니다. 하지만 연구에서 분명히 보여준 것은 18~39세의 심장병 사망률이 증가했다는 강력하고 통계적으로 유의미한 증거였습니다. 2페이지 표 6에서:

이는 일관성이 있으므로 놀라운 일이 아닙니다. 이스라엘의 백신 접종 후 심장 박동수데이터가 너무 나빠서 초기 기간을 넘어서는 데이터에 접근할 수 없었습니다.

코로나로 인한 심근염 비율과 백신 접종률에 대해, 제가 처음 물어본 의사의 일화를 살펴보세요. 그는 30년 동안 진료를 했지만 심근염이나 심낭염 사례를 한 번도 본 적이 없습니다. 백신 접종이 시작된 이후로 그는 4건의 사례를 보았습니다. 그가 유일한 사람은 아닙니다. 백신 접종 후 심근염 비율이 감소한 것을 본 심장내과 의사는 모릅니다. 제가 아는 모든 사람은 그 반대를 보았습니다. 

저는 스탠포드의 소아과 의사를 알고 있는데, 그녀는 자신의 경력에서 그렇게 많은 심장 문제 사례를 본 적이 없었습니다. 그녀는 가족의 유일한 생계를 책임지는 사람이기 때문에 다른 아이들이 죽어가는 동안에도 침묵을 지켜야 합니다.. 그녀는 환자에게 경고할 수 없습니다. 경고하면 해고되고 의료 면허가 박탈되기 때문입니다(AB 2098). 이 부상이 COVID에서 비롯된 것이라면, 그들은 그녀가 말하도록 격려할 것입니다. 하지만 백신에서 비롯된 것이라면, 그들은 모두 아무 말도 하지 않아야 합니다.

이것은 이야기입니다 LA 타임즈 그녀가 동료들에게 알렸을 때, 그녀는 이 모든 사례가 백신과 관련이 있다는 증거가 없으므로 연관성이 확립될 때까지는 대중을 놀라게 하지 않는 것이 최선이라고 들었습니다. 하지만 물론, 아무도 연관성을 확립하기 위한 연구를 하지 않고, 백신 접종 후 사망한 몇몇 어린이에게만 인과관계를 확립하기 위한 필요한 염색을 통해 적절한 부검을 실시하기 때문에 인과관계는 결코 확립되지 않습니다.

따라서 이 의사들은 그럴듯한 부인 가능성을 가지고 있습니다. 그들은 그것이 일어나고 있다는 것을 알고 있고, 백신을 맞은 아이들에게만 일어나고 있다는 것을 알고 있으며, 백신이 출시된 후에야 시작되었다는 것을 알고 있지만, 심사평가를 거친 의학 저널에 논문으로 발표되기 전까지는 일화에 근거한 추측일 뿐입니다. 그들은 "안전하고 효과적인" 백신에 관해서는 의학의 예방 원칙을 창밖으로 내던집니다.

백신이 그렇게 효과적이라면, 심근염 사례가 극적으로 감소하는 것을 보고 있는 심장내과 의사들은 어디에 있는 걸까?

AFAIK에 따르면 그들은 존재하지 않습니다. 만약 있다면, 그들은 어디에 있을까요? 그것은 주류 미디어의 문제입니다. 큰 문제입니다. 하지만 그들 중 누구도 비판적인 질문을 하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 자신이 틀릴 수 있다는 것을 결코 고려하지 않기 때문입니다.

인신공격

The LA 타임즈 작성 :

라다포는 "엉터리"로 분류됨 and "코로나 크랭크." 이러한 분류가 정당하다는 의심이 있다면, 그의 최근 행동을 통해 그 의심은 사라질 것입니다.

기사에서 놓친 작은 문제가 하나 있습니다. Ladapo는 연구 수행에 관여하지 않았습니다. 모든 것은 백신을 지지하는 전문 직원들이 수행했습니다(적어도 연구를 하기 전에는 그랬습니다). 정말 중요한 문제지만 LA 타임즈 그 점을 지적하는 걸 놓쳤네요.

이 연구에서 발견된 가장 큰 결함은 백신이 실제로 28일 기간 내에 죽는 사람보다 XNUMX일 기간을 벗어난 사람을 더 많이 죽인다는 것입니다.

이 연구는 백신의 사망률 혜택이 매우 미미한 것으로 나타났지만, 제 Substack을 정기적으로 읽는 독자라면 그것이 불가능하다는 것을 알고 계실 겁니다. 이 백신들은 모두 단점이 있습니다. 아무도 이 백신을 맞아서는 안 됩니다. 절대 안 됩니다.

그렇다면 이 연구는 어떻게 특정 연령대에 대한 예방 접종의 이점을 보여주었을까요? 왜 그런 일이 일어났는지 이해하시나요? LA 타임즈 그렇지 않았어요. 전혀요. 신뢰할 수 있는 출처 중 어느 누구도 단서를 가지고 있지 않았어요. 

이에 대한 설명은 제가 6주 전에 쓴 기사에 나와 있습니다. 백신이 사람을 죽이는 데 평균 5개월이 걸립니다..

이 백신에는 두 가지 시간 상수가 있습니다. 빠르다(몇 주 이내)와 느리다(약 5개월에 정점을 이룬다). 어떤 사건은 빠르게 일어나고, 어떤 사건은 지연된다(혈전). 그리고 어떤 사건은 빠르고 지연된다(심근염으로 인한 사망 등).

백신 관련 사망자가 모두 30일 창구에서 발생했다면 이 연구는 매우 정확했을 것입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 그것이 큰 문제입니다.

문제를 간단히 요약하면 다음과 같습니다.

백신 접종 후 사망률 곡선은 백신 접종 직후에 작은 정점을 보이고, 백신 접종 5개월 후에 두 번째로 큰 정점을 보입니다(꼬리가 매우 넓습니다).

이는 백신을 접종한 사람만 포함하는 이와 같은 자체 통제 사례 시리즈(SCCS)를 만듭니다. and 죽는 것은 매우 문제가 됩니다.

예를 들어, 백신이 모든 사람을 백신 접종 후 10개월 동안 균등하게 분포된 정상 비율의 6배로 사망하게 한다고 가정해 보겠습니다. 여기서 사용된 SCCS 방법은 전혀 신호를 찾지 못할 것입니다. 

예를 들어, 정확히 50주 후에 20%의 사람을 죽이는 치명적인 백신이 있다고 가정해 보겠습니다. 죽지 않은 사람들은 괜찮습니다. 

28일과 28일 이후의 범위를 비교한 연구 설계에 따르면, 우리 백신은 현실적으로 즉시 중단해야 할 때에도 기적적으로 생명을 구하는 약이 될 수 있습니다.

The LA 타임즈 그리고 그들의 출처는 누구에게도 이것을 지적하지 않았습니다. 어떻게 이것을 놓칠 수 있었을까요? 이 사람들은 제 Substack을 읽지 않는 모양입니다.

이 연구는 이런 이유로 가치가 없는가? 아니요, 전혀 그렇지 않습니다. 이 제한에도 불구하고 심근염에 대한 강력한 급증을 발견했기 때문입니다. 그것은 특별하고 설명할 수 없습니다 "완벽하게 안전한" 백신은 상대적 발병률(RI) 값이 1(사망률은 무작위)이어야 하며 2에 가까워서는 안 됩니다.

게다가, 우리는 백신으로 인한 심근염이 종종 임상 전이며 축구 선수처럼 사람이 스트레스를 받을 때까지 나타나지 않을 수 있다는 것을 알고 있습니다. 따라서 "트리거"는 주사 후 몇 달이 지나서야 발생할 수 있습니다. 

이는 백신 접종으로 인해 사망 위험이 단순히 2배 증가하는 것이 아니라, 절대적인 기준으로 볼 때 최소한 XNUMX배 이상 높아질 수 있음을 의미합니다.

제가 왜 그렇게 말할까요? 저는 간호사 친구들이 "저는 30년 동안 간호사로 일했지만 이런 심장 질환을 앓고 들어오는 아이들을 본 적이 없습니다. 백신이 출시된 이후로 이런 일이 흔해졌습니다."라고 말하는 이야기를 끊임없이 듣기 때문입니다. 사실, 제 전문 간호사 친구 중 한 명은 백신이 출시되기 전과 출시된 후의 임상 경험에 따르면 Gwen Casten이 백신으로 인해 사망할 가능성이 "불운"으로 사망할 가능성보다 100배 더 높다고 생각했습니다.

그 배경에 있는 데이터는 제가 말하고자 하는 바를 정확히 보여줍니다.

COVID 사망자가 처음 28일 동안 실제로 더 높은지(연구에서 예상했던 대로) 살펴보세요. 또한 COVID가 아닌 모든 원인의 사망률이 계속 증가하는지도 살펴보세요. 백신이 생명을 구하는 것처럼 보이지만 실제로는 시간이 지남에 따라 사망률을 높일 뿐입니다.

플로리다 연구와 영국의 수치라는 두 가지 관점을 모두 들어보는 건 정말 좋은 일이에요. 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 훌륭한 통찰력을 얻을 수 있으니까요. 

이 Fox News 세그먼트는 꼭 시청해야 합니다(2분)

특히 다음을 시청하세요 영상 1:30부터 Tucker가 묻는다:

"50개 주가 있는데 왜 당신 주만 우리에게 이렇게 말합니까?" 

조는 훌륭한 답변을 가지고 있습니다: 

"솔직히 말해서, 그 질문을 한 사람이 우리 뿐이기 때문이라고 생각합니다."

네. 정확히 맞아요. 다른 주는 진실을 폭로하고 싶어하지 않아요. 

스티브 배넌 인터뷰

라다포도 공격을 받았다 워싱턴 포스트 제목의 기사에서: 전문가들, 플로리다 외과의장의 코로나바이러스 백신 경고에 비난.

Ladapo가 이에 대응하는 War Room의 이 에피소드를 시청하세요. 워싱턴 포스트 기사 (8분) 제목: 조셉 라다포 박사: 좌파는 가짜 진실에 너무 집착해서 데이터를 무시합니다..

조회수는 1,435회에 불과합니다. 이를 독자 수와 비교해보세요. 워싱턴 포스트.

간단히 말해서, 다음은 연락한 이름이 밝혀지지 않은 "전문가"들의 비판입니다. 워싱턴 포스트 :

워싱턴 포스트가 인터뷰한 12명 이상의 전문가(백신, 환자 안전 및 연구 설계 전문가 포함)는 플로리다의 분석에 대해 우려를 표시했습니다. 의료 기록이 아닌 자주 부정확한 사망 증명서에서 얻은 정보에 의존하고, 코로나19 환자나 코로나 관련 사망을 제외하려고 시도하여 결과를 왜곡하고, ​​백신 접종 후 20주 이내에 발생한 18~39세 남성의 총 XNUMX건의 심장 관련 사망에서 결론을 도출합니다. 전문가들은 사망이 기저 질환이나 검출되지 않은 코로나를 포함한 다른 요인으로 인해 발생했을 수 있다고 지적했습니다.

각각의 주장을 해체해 보겠습니다.

1. 사망증명서 의존성. 사망 증명서에는 편견이 없습니다. 사람들은 죽을 때 죽습니다. 전문가가 검시관이 날짜를 위조했다는 것을 보여주지 않는 한, 이것은 뒷받침할 데이터가 전혀 없는 "손 흔들기" 주장일 뿐입니다. 터무니없는 비판이며, 이것이 발견을 무효화한다는 주장을 하는 사람은 누구나 부끄러워해야 합니다. 저는 카메라 앞에서 이 전문가 중 누구와도 인터뷰하고 싶지만, 그들은 모두 카메라를 꺼립니다.
2. 코로나19에 감염되었거나 코로나로 인해 사망한 사람을 제외하려고 하여 결과를 왜곡합니다. 그것은 그런 종류의 일은 하지 않습니다. 그 연구는 백신이 안전한지 아닌지를 보여주기 위한 것일 뿐입니다. 그것은 구해진 생명과 비교하는 것이 아닙니다. 그들은 연구에서 COVID를 교란 변수로 제거하고 싶어했습니다. 그게 전부입니다.
3. 이 연구는 백신 접종 후 20주 이내에 발생한 18~39세 남성의 심장 관련 사망 사례 XNUMX건을 바탕으로 결론을 도출했습니다. 통계적 유의성이 있다면 원시 숫자는 중요하지 않습니다. 라다포는 존재하지 않는 사망자를 만들어낼 수 없습니다. 그는 사용 가능한 데이터를 분석하여 백신이 해를 끼친다는 95%의 확신을 주는 걱정스러운 신호를 발견했습니다. 그가 더 많은 사례를 확보했다면 그 효과가 "불운" 때문이 아니라는 99% 이상의 확신을 얻을 수 있었을 것입니다.
4. 숫자가 적었기 때문에 그에 따라 정책을 변경해서는 안 됩니다. 그는 자신이 가지고 있는 숫자를 사용했습니다. 하지만 라다포는 고립적으로 전화를 걸지 않습니다. 라다포는 백신이 해롭다는 것을 보여주는 많은 논문을 읽었습니다. 그가 기본적으로 한 일은 "우리가 듣고 있는 효과가 진짜인지 확인하기 위해 우리의 데이터로 이 걱정스러운 결과를 재현할 수 있는지 봅시다."라고 말하는 것이었습니다. 그래서 그가 한 일은... 그는 그들이 그것을 보고 있다는 것을 확인했습니다. 그는 기본적으로 자신의 데이터로 그것을 보았습니다.

이 신호는 문제가 될 뿐만 아니라 다른 연구에서도 다음과 같은 현상이 나타납니다. 동료평가 의학 저널에 게재된 Retsef Levi. 여기의 발견은 효과를 확인합니다. 그것은 아무도 설명할 수 없는 걱정스러운 또 다른 데이터 포인트일 뿐입니다. 

의사들은 이런 심사평가 의학 저널 기사를 공격하는 걸 좋아하는데, 그런 기사가 있다는 사실 자체가 나쁘게 보이기 때문이다. 그래서 5월에 나온 표기가 XNUMX개월 후에도 여전히 신문에 있는 것이다!!

또한, 백신이 심장 박동수 증가와 관련이 있다는 연구 결과가 나온 후에 흥미롭지 않습니까? 저자는 2021년 XNUMX월 이후 EMS 데이터에 대한 접근이 거부되었습니다.? 누군가는 상황이 얼마나 나쁜지 아무에게도 알리고 싶어하지 않습니다.

Tucker Carlson 오늘 인터뷰

이 인터뷰는 2022년 XNUMX월에 포함되었습니다. 워싱턴 포스트 기사 아주 잘 설명해줍니다:

"이익이 위험보다 크다"는 거짓 주장

아니요. 가깝지도 않아요. 이 백신은 1명당 1,000명 이상을 죽입니다. 기껏해야 1명당 22,000명의 코로나 사망자를 예방할 수 있을 것입니다. 나는 전에 썼다. 1분의 22,000은 Pfizer 연구에서 나온 것이고, 1개 중 1,000개는 여러 연구에서 검증되었습니다..

이것이 사실이 아니라는 것을 보여주는 최근 사례는 다음과 같습니다.

1. The 하버드-홉킨스-UCSF-옥스퍼드 연구에 따르면 위험이 혜택보다 더 크다는 것이 밝혀졌습니다. 대학생과 그보다 어린 사람들에게 부스터를 의무화하는 것은 비윤리적입니다. 이 연구에서는 매우 명확하게 "대학의 부스터 의무화는 비윤리적이다. "
2. The 캐나다 보고서 캐나다 자유당(트뤼도의 당)이 준비한 보고서에 따르면 60세 미만의 사람들의 감염, 입원 및 사망에 아무런 이점이 없는 것으로 나타났습니다. "PHO와 PHAC의 이 보고서에서 조사한 경험적 증거는 지원하지 않습니다 지속적인 대량 예방 접종 프로그램, 의무, 여권 및 여행 금지 모든 연령대를 위해. "
3. The 이스라엘 백신 안전 데이터 부작용이 심각하고 오래 지속되며 백신으로 인해 발생한다는 것을 매우 명확하게 보여주었습니다. 둘째, 이스라엘 당국과 전 세계 주류 미디어가 이 모든 것을 은폐하고 있다는 것을 보여주었습니다. 아무도 그들이 찾은 안전 데이터를 보고 싶어하지 않았습니다! 저는 그것을 인용된 Bob Wachter에게 제안했습니다. 워싱턴 포스트 그는 그 기사를 보고 싶어하지 않았습니다.
4. 아심 말호트라 그리고 그의 출판된 논문들. 그는 예전에 백신 옹호자였고 지금은 백신 접종 중단을 요구하고 있습니다. 만약 이점이 위험보다 더 크다면 왜 그럴까요?

내 기사 “피해의 증거"는 이것이 사실이 아니라는 것을 보여주는 증거로 가득 차 있습니다. 3상 시험에서도 백신 그룹에서 위약 그룹보다 더 많은 사망자가 발생했고 사망자는 적절하게 조사되지 않았으며 화이자는 이에 대한 질문에 답하지 않을 것입니다.

안타깝게도 주류 의학계에서는 이에 대해 토론하려는 사람이 아무도 없습니다.

마지막으로 의학의 예방 원칙. 우리는 기존의 재활용 약물, 보충제를 사용하고, 감염 후 코 세척과 같은 간단한 일을 하는 것을 통해 COVID 감염을 치료하는 안전하고 효과적인 방법이 있다는 것을 알고 있습니다. 이러한 방법은 입원 및 사망 위험을 100배 이상 줄일 수 있습니다. 이러한 치료법에는 사실상 부작용이 없습니다.

의심스러운 이점이 있고 영구적인 심장 손상의 위험이 두 배로 증가할 확률이 95%인 백신과 같은 개입을 받을 때, 합리적인 건강 관리 담당자라면 백신보다 훨씬 더 유익하고 사실상 하방 위험이 없기 때문에 조기 치료 프로토콜을 선택해야 합니다. 이것이 내가 아는 의사들이 COVID 백신을 권장하지 않는 이유입니다.

트윗 스레드

조 또한 여기서 그의 연구를 옹호합니다. 

트위터 반응

트위터 연구에 대한 Joe의 트윗을 검열한 후 마음을 바꿨습니다..

트위터는 (지금은) 그것이 잘못된 정보나 '비꼬는 말'이 아니라고 분명히 생각하고 있습니다. 의학계에서 트위터 검열 네트워크보다 더 높은 존경을 받는 기관은 없습니다.

토론은 허용되지 않습니다

이런 문제에 대한 논쟁은 없습니다. 백신 옹호론자들이 결코 나타나지 않기 때문입니다.

신문 보도는 그 이야기를 믿는 "전문가"의 자문에 따라 크게 편향되어 있습니다.

의료계에서는 이에 대해 아무도 이야기하지 않을 것입니다. VAERS에서 "사망"에 대한 매우 명확한 안전 신호가 트리거되었습니다.CDC는 나와 내 팔로워들로부터 명확하게 통보를 받았지만 그들은 그것을 무시하고 그것에 대해 이야기하지 않았습니다. 

사망 신호는 의료계의 모든 사람들에 의해 무시됩니다. 심지어 데이비드 고르스키 10피트 막대기로도 건드리지 않을 거야(반복해서 물어봤지만). 그들은 사망 안전 신호를 무시할 뿐만 아니라 CDC도 놓쳤다는 사실도 무시한다. 정상적으로 기능하는 사회라면 경각심을 가져야 한다.

왜 그 문제에 대해서는 이야기하지 않는 걸까? 

물론, 안전 신호를 무시하면 백신은 아무런 해를 끼칠 수 없습니다. 

왜 라다포 박사는 주요 매체에서 생방송 인터뷰를 받지 않을까요?

CNN과 같은 주요 TV 매체가 라다포 박사를 단독으로 또는 그에게 도전하는 게스트와 함께 초대하지 않는 이유는 무엇입니까?

답은 간단합니다. 그들은 미국에 그의 연구를 설명하거나 반박할 수 없다는 것을 알리고 싶어하지 않습니다. 그래서 그들은 그것을 무시합니다.

그래서 그는 거기에 없을 거야 60 분 둘 중 하나. 거짓 이야기를 퍼뜨리는 사람들에게는 재앙이 될 것입니다.

요약

Ladapo는 팬데믹 기간 동안 모든 문제에 대해 옳았다는 확실한 실적을 가지고 있습니다. 스티브 배넌 인터뷰에서 언급됨.

모든 연구에는 한계가 있습니다. 과학은 연구의 한계와 그로부터 무엇을 배울 수 있는지에 대한 공개 토론에 관한 것입니다. 그러면 다음에 실수를 피할 수 있습니다. 과학은 진실을 찾기 위해 정직하게 노력하는 사람들을 폄하하고 불신하게 만드는 것이 아닙니다.

SCCS에서 COVID 백신을 그 자체로 비교하는 것은 문제가 있습니다. 다른 백신의 경우와 달리 이 백신으로 인한 사망 사례가 접종 후 28일 이내에 집중적으로 발생하지 않기 때문입니다.

따라서 이 연구에서 백신은 정반대의 효과를 발휘할 때에도 생명을 구하는 것처럼 "보일" 수 있습니다!

처음 2일 동안 사망률이 통계적으로 유의미하게 28배 증가했다는 사실은 누구도 믿을 만하게 설명하기 어렵습니다. 지금까지 어떤 전문가도 그렇게 시도하지 않았습니다. 그들은 "글쎄요, 숫자가 적으니까 통계적 우연일 수도 있어요"라고만 주장할 수 있습니다. 물론 문제는 다른 연구 결과를 확인하고 심장 전문의가 모두 자신의 진료에서 그것을 알고 있기 때문에 통계적 우연이 전혀 아니라는 것입니다.

플로리다 연구를 비판하는 대신, 주류 서사 홍보자들은 대중에게 매우 안전한 백신이 COVID 백신 접종 후 처음 28일 동안 젊은이들의 심장병 사망률을 두 배로 늘릴 수 있는 정확한 이유를 명확하게 설명해야 합니다. 그리고 그들은 플로리다가 왜 감히 자신의 데이터를 살펴보려고 한 유일한 주인지 물어봐야 합니다.

나는 모두 귀입니다!

저자의 재출판 서브 스택