건강 관리 분야에서 우리는 눈먼 채로 비행하고 있습니다 

영화 패딩턴 (Paddington), 곰 한 마리가 런던의 한 가족에게 이사를 온다. 집의 아버지는 보험 수리사다. 곰이 목욕을 하는 동안 그는 집 보험사에 당황해서 전화를 걸어 곰의 존재에 대한 조항을 추가해 달라고 한다. 

이 영화는 보험 수학자가 지루하고, 괴짜스럽고, 다변량 환경에서 위험을 분별하고 가격을 책정하는 데 광적으로 집중한다는 진부한 이야기를 재미있게 다룹니다. 우리는 웃지만, 그들은 우리 삶에 필수적입니다. 

이것이 건강에 어떤 영향을 미치는지 살펴보겠습니다. 

수년 동안 많은 사람들이 큰 의문을 제기해 왔습니다. mRNA 주사와 부스터를 맞아야 할까요? 몇 번이나 맞아야 할까요? 아니면 위험이 잠재적인 이점보다 더 클까요? 

CDC가 약속한 좋은 것을 이룰 가능성이 있다면, 그 답은 분명히 인구 통계에 달려 있습니다. 하지만 한계점은 어디이고 상대적 위험은 무엇일까요? 

이 질문에 답하기 위해 우리는 전문가에게 갑니다. 아마도 수년 동안 우리를 비참하게 실망시킨 사람은 아닐 겁니다. 우리는 다른 사람을 찾지만, 여기서도 우리는 논쟁, 연구, 데이터의 불확실성, 그리고 그 데이터에 대한 다양한 해석을 발견합니다. 모두가 서로에게 소리를 지릅니다. 

결정에서 잘못될 경우 정확히 어떤 비용이 드는가? 개인에게는 비용이 많이 든다. 다른 모든 사람에게는 답이 별로 중요하지 않다. 제약 회사는 비용을 지불하지 않는다. 그들은 책임에 대해 면책을 받는데, 이는 작동하는 제품을 생산하려는 모든 인센티브를 망친 엄청난 특권이다. 보험사도 마찬가지다. 그들은 개인이 감수하는 위험과 상관없이 사랑하는 보험료를 받을 것이다. 

즉, 본질적으로 사람들은 이 매우 중요한 주제에 대해 맹목적으로 행동하고 있습니다. 그리고 그것이 유일한 것은 아닙니다. 

건강에 가장 좋은 식단은 무엇일까요? 어떤 사람들은 지중해 식단을, 다른 사람들은 블루 존 식단을 추천합니다. 어떤 사람들은 훨씬 더 많은 고기를 먹어야 한다고 말하고, 다른 사람들은 훨씬 덜 먹거나 전혀 먹지 말아야 한다고 말합니다. 어떤 사람들은 씨앗 오일을 피해야 한다고 말하고, 다른 사람들은 위험이 과장되었다고 말합니다. 

그리고 유행 다이어트가 있습니다: 당근, 블루베리, 펌퍼니켈 빵, 또는 무엇이든. 그리고 치료법: 어떤 사람들은 알로파시 단골을 맹세하고 다른 사람들은 전통 중국, 카이로프랙틱 또는 호메오파시 의학이 제공할 것이 많다고 주장합니다. 누가 말할 수 있겠습니까?

아니면 비만의 비용은 어떨까요? 어떤 사람들은 그것이 파괴적이며 심장병의 엄청난 증가의 근본적인 문제라고 말하는 반면, 다른 사람들은 그것이 단지 미적 차별이라고 말합니다. 원래 당뇨병을 위해 개발된 새로운 체중 감량 약물의 위험 대비 이점은 무엇입니까? 모든 사람이 이 문제에 대해 논쟁하지만 우리는 보험료로 알려질 수 있는 실행 가능한 데이터가 부족합니다. 

여기에서는 베이핑이나 와인 음용과 같은 문제도 영향을 받는데, 어떤 사람들은 이것들이 무해하다고 말하고 다른 사람들은 일반적으로 인정되는 것보다 훨씬 더 위험하다고 단언합니다. 

이런 논쟁은 출산 전략부터 백신 자체에 이르기까지 모든 것에 영향을 미칩니다. 많은 사람들이 높은 곳의 전문가에 대한 신뢰를 잃었지만, 그렇지 않으면 어디로 향해야 할지 아는 사람은 거의 없습니다. 그리고 이것은 암과 같은 중대한 결정에서 엄청나게 중요해집니다. 진단을 받으면 인식적 공허에 빠지게 됩니다. 

아니면 간단한 예를 들어보죠: 마스크. 파우치는 우리가 마스크를 쓰지 말라고 했습니다. 그러고 나서 그는 우리가 마스크를 써야 한다고 했습니다. 그러고 나서 그는 우리가 두 개의 마스크를 써야 한다고 했습니다. 그는 이것이 위험을 줄인다고 말했습니다. 다른 사람들은 이것이 터무니없다고 말했습니다. 이 주장에는 단순히 과학이 없습니다. 

글쎄요, 누가 옳았을까요? 다른 전문가들보다 몇몇 전문가들이었고 나머지는 인터넷 검색을 했습니다. 

이건 말도 안 됩니다. 위험 평가에 전적으로 전념하는 활발한 산업이 있습니다. 이 산업은 전문적인 자격 증명, 사실에 대한 헌신, 가능한 한 많은 관련 요소를 포함하는 폭넓은 사고방식을 가지고 있습니다. 그들이 그 사건을 맡았다면 우리에게 답을 말했을 수도 있었을 것입니다. 안타깝게도 그들은 그 사건을 맡지 않았기 때문에 우리는 공황 산업의 돈을 받는 엉터리 의사에게 수백만, 수십억 명의 사람들을 쉽게 조종당하게 되었습니다. 

사실, 우리는 이러한 문제에 대해 알아야 할 것보다 훨씬 적게 알고 있습니다. 왜 그럴까요? 근본적인 이유는 다음과 같습니다. 보험 수학자들은 소비자에게 직접 영향을 미치기 때문에 의료 산업에서 권한이 박탈되었습니다. 그들은 1996년에 보험 수학 표가 더 이상 단체 보험 플랜의 보험료에 영향을 미칠 수 없다고 규정한 HIPAA 법안으로 침묵했습니다. 그런 다음 2010년에 오바마케어는 개인 플랜에서 보험 수학자들을 완전히 없앴습니다. 

개인 보험료와 관련하여 더 이상 위험 과학은 보험료 평가의 일부가 아니었습니다. 보험 수학자들은 여전히 ​​업계에서 활동하고 있으며 보험료는 어딘가에서 나옵니다. 그러나 그들의 데이터는 개인의 특정 위험과 건강 결정에 따른 계획의 가격에 영향을 미칠 수 없습니다. 

이 모든 재앙은 기존 질환에 대한 차별을 없애는 명분으로 조장되었습니다. 하지만 이는 그저 수사일 뿐입니다. 사실 이는 건강 보험의 소비자 가격 책정 사업 전체에서 위험 과학을 몰아냈습니다. 그래서 우리는 알려진 사실을 발견하는 것조차 어려워합니다. 

보험수학자는 기존의 사실 집합을 바탕으로 결과의 확률을 평가하는 데 특화되어 있습니다. 이러한 결과의 위험은 가격이 책정되고 보험료와 비교됩니다. 이 직업에는 많은 아름다운 특징이 있지만 그 중 하나는 모든 과학에서 가장 어려운 문제인 인과관계의 역할입니다. 그들은 그 난제보다 원시 사실에 훨씬 덜 관심을 갖습니다. 결과적으로 결과 공식은 새로운 데이터에 따라 끊임없이 바뀌고 새로운 현실은 위험 측면에서 소비자에게 전달됩니다. 

리튬 광산 근처에서 암 발병률이 높고 건강 관리 비용에 영향을 미치기 시작한다고 가정해 보겠습니다. 보험 수학에 대한 정보를 갖춘 시장에서는 이러한 현실이 위험 보험료에 반영될 수 있습니다. 

하지만 다른 제공자가 실제 인과 관계가 있는지 의심하고 그 위험에 대한 가격을 책정하기를 거부한다고 가정해 보겠습니다. 소비자는 결정할 위치에 있으며, 사건의 진행 과정은 누가 더 나은 추측을 했는지 보여줍니다. 그들은 무작위 대조 시험을 기다리거나 데이터에 기반하여 인과 관계를 추론할 필요가 없습니다. 그들은 주어진 사실에 기반하여 누가 가장 좋은 이론을 가지고 있는지 경쟁합니다. 

더 이상 건강 관리 분야에서 공개적으로 활동하는 산업이 없으며, 그러한 질문을 조사하고 그들이 아는 바에 따라 계획의 가격을 책정합니다. 그들은 여전히 ​​자동차, 주택, 화재 및 생명 보험에서 활동하고 있습니다. 적어도 50,000명의 공인 보험 수학자가 사실을 조사하고 행동이나 인구 통계에 따라 보험료를 조정합니다. 그래서 우리는 집에 연기 경보기를 설치하고 흰색 차가 검은색 차보다 더 인기가 있습니다. 보험사는 강제로가 아닌 가격 시스템을 통해 위험을 증가시키고 감소시키는 것이 무엇인지 알려줍니다. 

예를 들어, 안전하게 운전하면 사고 위험이 줄어든다는 것을 우리는 확실히 알고 있습니다. 그래서 나쁜 운전 기록은 보험료를 인상합니다. 따라서 안전하게 운전하고 티켓을 덜 받는 데에는 강력한 재정적 인센티브가 있습니다. 이는 바로 가격 구조에 있습니다. 안전하게 운전하라고 끊임없이 잔소리하는 사람은 필요 없습니다. 그렇게 하는 인센티브는 가격 체계에 내장되어 있습니다. 

보험수학자는 또한 젊은 남성이 나이 든 여성보다 사고 위험이 더 크다는 것을 확실히 알고 있습니다. 이것은 부당한 "차별"이 아닙니다. 그것은 단지 사실이 말하고 모든 사람이 그것을 인정하는 것입니다. 그것은 단지 경제적 합리성의 행사일 뿐입니다. 그것은 시장에 맞게 조정된 위험 프리미엄이 명확히 하는 것입니다. 

하나 알려드리죠. 전기 자동차 보험료는 일반적으로 내연 기관 자동차보다 25% 더 높습니다. 그 이유는 자동차 가격이 더 비싸고, 수리 비용이 더 많이 들고, 배터리 교체 위험이 매우 높고, 재판매 가치가 낮기 때문입니다. 이는 구매자를 낙담시키는데, 그럴 만한 이유가 있습니다.

누군가가 EV가 가솔린 자동차보다 안전하고 저렴하다고 말한다면, 우리는 그렇지 않다는 것을 증명할 수 있는 사실을 가지고 있습니다. 그것이 사실이라면, 보험료는 더 낮을 것입니다. 보험 비용을 절약하기 위해서라도 EV를 살 수도 있습니다. 

자동차 보험이 HIPAA나 오바마케어에 의해 관리된다면 상상해보세요. 우리가 이것을 알 수 있는 방법은 없습니다. 사람들은 이에 대해 앞뒤로 논쟁을 벌일 것이고, 어떤 전문가들은 다른 전문가들을 꾸짖을 것입니다. 자동차 보험에 대한 실제 시장이 있다면 아무도 소리를 칠 필요가 없습니다. 우리는 가격표만 읽으면 됩니다. 

개인 건강 관리에서는 그렇지 않습니다. 소비자로서 우리가 모르는 것이 너무 많습니다. 예를 들어 수두에 대한 백신 접종과 실제로 자연 면역을 얻는 것의 위험은 무엇일까요? 논쟁과 주장은 있지만 구체적인 용어로 답을 분별할 수 있는 명확한 방법은 없습니다. 

아니면 다른 논란을 생각해 보세요: 모유 수유 대 병 수유와 유방암 위험? 아니면 피임과 우울증은 어떨까요? 연관성이 있을까요?

사람들은 이런 논쟁에 대해 서로를 갈기갈기 찢어놓지만 우리는 명확한 평가를 내리기 위해 현장의 사실에 대한 합의가 없습니다. 보험수학자가 혼합의 일부이고 그들의 데이터가 우리가 지불하는 것과 따라서 우리가 하는 일에 영향을 미칠 수 있다면 우리는 더 큰 명확성을 가질 것입니다. 

체중 감량 수술은 어떨까요? 아니면 정말 위험해지죠. 성별 기반 재건 수술과 그 위험은 어떨까요? 어떤 사람들은 "성별 긍정 치료"를 제공하지 않으면 자살로 이어진다고 말하고, 다른 사람들은 어린 나이에 사람을 절단하면 평생 후회하게 된다고 말합니다. 

과학적 위험 평가가 실시간으로 데이터가 전개됨에 따라 답할 수 있는 질문의 종류입니다. 성 수술로 인해 보험료가 엄청나게 상승한다면 - 그리고 정말 의심하십니까? - 답은 이미 나와 있을 것입니다. 그렇게 하면 비용이 합리적으로 평가될 것입니다. 그렇지 않으면 우리는 그저 추측할 뿐입니다. 

사람들은 우리가 비타민 D를 더 많이 섭취하고 수술 디저트를 덜 먹어야 한다고 말하는데, 아마 맞는 말일 겁니다. 하지만 얼마나? 무작위 대조 시험 밖에서도 실시간 데이터를 얻을 수 있을 겁니다. 사실 우리는 경험에 근거하여 면밀히 조사할 수 있는 사례들로 둘러싸여 있고, 사실이 들어오면 보험료도 조정됩니다. 하지만 엄청난 개입 때문에 개인의 선택에 따라 시장 가격을 알려주는 그런 산업은 존재하지 않습니다. 

저는 이 문제에 대해 몇몇 전문 보험 수학자들과 이야기를 나누었고 거짓말의 문제를 제기했습니다. 예를 들어, 사람들은 자신이 얼마나 많이 마시는지에 대해 거짓말하는 것으로 악명이 높습니다. 업계는 이에 대해 무엇을 할까요? 그의 대답은 재빨리 나왔습니다. 정확한 보고가 위험의 수익성에 영향을 미친다면, 보험 계약자는 다양한 종류의 정기적인 증명 테스트를 제출할 모든 인센티브를 가질 것입니다. 만약 그가 그것을 원하지 않는다면, 그는 그 차액을 지불할 것입니다. 

이게 어떻게 작동하는지 보셨나요? 충분히 발전된 산업이 있다면, 우리는 모든 것의 가격을 알게 될 것입니다. 헬스장에 가는 것이 얼마나 절약되는지, 그 추가 칵테일이 얼마나 드는지, 더블 초콜릿 케이크에 실제로 얼마를 지불하는지, 그리고 봉 히트가 보험료에 얼마나 영향을 미치는지 알게 될 것입니다. 

우리는 걸어야 할 마일 수, 테니스를 얼마나 해야 할지, 체중을 얼마나 줄여야 할지 알게 될 것입니다. 심지어 권투나 펜싱이 건강에 도움이 되어 보험료를 낮출 수 있을지, 아니면 너무 위험해서 보험료를 올릴지와 같은 난해한 사실도 알게 될 것입니다. 지금은 알 수 없습니다. 실제로 작동하는 시장이 있다면 알 수 있을 것이고, 적어도 실제 경험이 시사하는 바를 알 수 있을 것입니다. 

권한은 다른 전문가 그룹을 제재하는 것이 절대 아닙니다. 요점은 정보를 수집하여 위험에 대한 최상의 이해로 더 합리적인 판단을 내릴 수 있도록 하는 것입니다. 

누가 그런 시장을 원하지 않겠습니까? 제약 산업입니다. 그들은 우리가 최대한 많은 양의 약을 복용하고, 그런 다음 그 약의 부작용을 상쇄하기 위해 더 많은 약을 복용하기를 원합니다. 이 산업이 원하는 마지막 것은 "이 제품들은 건강에 해로울 수 있으므로 복용을 중단하세요!"라고 말하는 신호 시스템입니다! 그들은 그런 진실을 말하는 시스템에 맞서 이빨과 손톱으로 맞설 것입니다. 

이러한 질문에 대한 가격 정보가 없다면, 우리는 모두 어둠 속에서 답을 더듬고 있을 뿐입니다. 소련 중앙 계획자들이 생산을 극대화하려고 하지만 그렇게 하는 가장 좋은 방법에 대한 합리적인 이해가 없는 것처럼요. 우리는 건강을 회복하려고 하지만 여전히 실패하고 있으며, 이는 매우 명백한 이유 때문입니다. 

결국, 우리가 위험에 대한 합리적 가격을 책정하는 능력을 잃은 이후, 미국의 비만율은 23%에서 45%로 증가했습니다. 이건 놀랄 일이 아니겠죠! 이것은 바로 예상했던 바와 같습니다. 

"차별 금지"가 건강에 대한 의지를 약화시키는 것만은 아닙니다. 그것은 확실히 그렇게 합니다. 또한 건강을 얻는 가장 좋은 방법을 알아내기 위한 신뢰할 수 있는 정보를 거부합니다. 이것이 위에 나열된 모든 주제가 거친 논쟁과 균형 잡히지 않은 추측으로 이어지고 우리에게 이 이론이나 신화 또는 저 이론이나 거짓말을 말하는 어리석은 전문가들을 낳는 이유입니다. 법률 때문에 우리는 건강을 얻고 그렇게 하는 것에 대한 보상을 받는 방법에 대한 귀중한 정보에 대한 접근을 적극적으로 거부했습니다. 

이는 특히 팬데믹 상황에서 더욱 그렇습니다. 질병 X의 실제 위험은 무엇일까요? 누구에게 해당할까요? 피해를 줄이는 가장 좋은 방법은 무엇일까요? 어떤 종류의 완화 전략이 보험사의 비용을 최소화하는 결과를 가져올까요? 우리는 이 정보를 신뢰할 수 있는 방식으로 발견하는 데 전념하는 산업이 없기 때문에 지난번에 이 모든 것을 확실히 알지 못했습니다. 우리는 "과학"을 가지고 있었지만 그 중 방대한 양이 가짜로 판명되었습니다. 보험 수학자는 실험실 테스트를 직접 수행하더라도 진정한 정보를 생산하고 가격을 책정하는 데 큰 이해 관계가 있습니다. 

"기존" 질환은 어떨까요? 이는 정기적인 복지 프로그램이나 더 나은 방법으로 자선 활동을 통해 처음에 처리해야 합니다. 미국 암 협회는 환자를 돌볼 수 있으며 다른 특수 이익 자선 활동도 마찬가지입니다. 또한 재앙적 위험도 다른 위험과 마찬가지로 보험에 포함될 수 있으며, 이에 대한 정책도 제공됩니다. 보험료는 행동과 인구 통계에 따라 조정됩니다. 

입법자들이 이 매우 중요한 주제를 다루기 전까지는 이 나라에서 심각한 의료 개혁은 결코 이루어지지 않을 것입니다. 그리고 그들이 그렇게 하기 전까지는 우리는 우리에게 거짓말을 하고, 건강한 생활에 대한 인센티브를 없애고, 건강에 대한 보상을 제공하지 않거나 심지어 건강을 얻는 가장 좋은 방법에 대한 사실을 설명하지 못하는 완전히 비이성적인 시스템을 계속 갖게 될 것입니다. 

보험수학자들을 해방하고 그들이 건강보험료 문제에 대해 말하게 하는 것은 시스템 전체의 문제에 대한 기술적 해결책처럼 들릴 수 있습니다. 그것은 확실히 만병통치약이 아닙니다. 오늘날의 의료 분야에서 부패는 만연합니다. 저널, 대학, 규제 기관, 유통업체, 미디어는 모두 포획되어 모든 운영에 깊이 뿌리박힌 사기의 일부가 되었습니다. 이러한 제안조차도 최소한 개별 계획을 고용주 통제에서 분리하는 것과 같은 다른 개혁에 크게 달려 있습니다. 그리고 그것은 시작에 불과합니다. 

그래도 진짜 재앙은 보험료의 평준화와 이와 관련된 위험 평가의 제거라는 것은 부인할 수 없습니다. 그 시스템은 입증된 실패이며 재앙으로 이어졌습니다. 즉시 종식시키고 모든 사람의 이익을 위해 사실 정보를 수집하고 합리적이고 진실을 말하는 시스템으로 대체해야 합니다. 

보험수학자를 개별 플랜의 가격 책정에 투입하는 데는 추가적인 이점이 있습니다. FDA/CDC 기계는 더 이상 대중에게 거짓말을 할 수 없습니다. 아니면 그들이 선택했다면, 우리는 그 거짓말을 즉시 폭로할 수 있습니다. 

요점은 한 기계를 비활성화한 다음 다른 기계를 그 자리에 두는 것이 아닙니다. 여기서 목적은 우리가 가지고 있는 정보를 작동시켜 더 많은 정보를 얻고 이를 바탕으로 행동할 수 있도록 하는 것입니다. 즉, 경쟁 환경에서 산업 참여자가 제공하는 검증 가능한 정보를 통해 헬스케어가 일반적인 시장 참여자처럼 운영되기 시작할 수 있도록 하는 것입니다. 

이는 실제 위험을 고려한 가격 책정 시스템을 구축하는 데 필요한 실행 가능한 보험 수학적 데이터 없이는 불가능합니다. 

위의 관찰은 전혀 새로운 것이 아니다. 이는 시장 기관의 신호 기능과 특히 가격 책정에 대한 세 가지 핵심 통찰력에 근거한다. 

경제 계산 문제는 1920년 루트비히 폰 미제스(Ludwig von Mises)가 다음과 같이 식별했습니다. 유명한 기사 이 문제에 대해. 그는 그 책에서 국가가 자본을 폐지하거나 다른 방식으로 집단화하려는 시도는 회계를 무의미하게 만들고 따라서 엄청난 자원 과다 사용으로 이어질 것이라고 예지력 있게 예측했습니다. 바로 이것이 미국의 의료에 일어난 일인데, 수조 달러가 계속 악화되는 문제에 투입됩니다. 

지식 문제는 FA Hayek에 의해 지적되었습니다. 유명한 기사 1945년부터. 그는 자원의 집단화는 모든 생산자와 소비자가 끊임없이 변화하는 경제 지형을 탐색하는 데 필요한 정보, 즉 지속적인 발견 과정을 통해서만 밝혀질 수 있는 지식을 알지 못하게 할 것이라고 주장했습니다. 최상의 행동 계획이 "누구에게도 전체적으로 주어지지 않는다는" 점을 감안할 때, 의료 분야에서 지식을 사용하는 것은 극히 중요합니다. 그것은 현실 세계의 선택 과정에서만 밝혀질 수 있습니다.

세 번째 문제는 인센티브 문제인데, 수세기 동안 수많은 관찰자들이 설명했습니다. 건강이 나빠도 전혀 재정적 처벌이 없다면 - 실제로 보상이 공급자에게만 전적으로 반대 방향으로 이루어진다면 - 우리는 더 많은 것을 기대할 수 있고 우리가 얻고자 하는 것은 덜 기대할 수 있습니다. 무언가를 보조하고 더 많이 얻으세요. 이것이 세상이 돌아가는 방식의 사실입니다. 그리고 그 반대가 사실입니다. 다른 모든 것이 동일하다면 가격이 높을수록 수요량이 줄어듭니다. 

질병은 보조금을 받았을 뿐만 아니라, 그 원인과 해결책에 대한 진실은 모든 사람이 위험에 관계없이 동등하게 대우받아야 한다는 법률 때문에 억압되었습니다. 이것은 실제 시장이 아니라 가짜 시장입니다. 주요 참여자 대부분이 명목상 민간 부문에서 일하고 있더라도 말입니다. 그렇지 않으면 실제로 기능하는 시장은 전혀 없습니다. 이것은 기업가가 지배하는 부문이지 시장 구조가 아닙니다. 

의료 분야에서는 개혁을 요구하는 수많은 문제가 있습니다. 대규모의 의무적 혜택 패키지는 대부분의 사람들에게 아무런 목적도 없습니다. 고용주가 제공하는 전체 시스템은 직장을 바꾸는 데 드는 비용을 증가시키고, 기업이 관여해서는 안 될 시스템에 기업을 휘말리게 합니다. 업계의 규제는 극단적이며 규제 기관은 가장 큰 산업적 플레이어가 장악합니다. 제약 회사가 피해에 대한 책임에 대해 면책을 제공하는 것은 모든 정의에 어긋납니다. 

이 모든 것이 사실입니다. 하지만 건강 보험에는 지금처럼 모든 사람에게 맞는 단일 모델에 기반하지 않은 새로운 가격 책정 구조가 필요하다는 것도 사실입니다. 건강과 그에 따른 의료비는 개인의 선택에 따라 크게 조정됩니다. 우리는 최상의 선택에 대한 정보가 더 필요하며, 그 정보는 데이터를 아는 전문가가 현재 할 수 없는 방식으로 가격 책정 구조에 영향을 미칠 수 있게 된 후에야 우리에게 전달될 수 있습니다. 

건강 보험이 자동차 보험에서 힌트를 얻어 더 나은 행동에 대해 보상을 주고 큰 위험에 대해 더 많은 비용을 청구하는 것은 지나친 요구일까요? 그렇지 않을 것 같습니다. 그러한 개혁은 적어도 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음이 될 것입니다. 

패딩턴 베어의 첫 번째 예로 돌아가서, 집에 그 녀석이 있으면 확실히 사고 위험이 커집니다. 우리는 그 곰을 너무 좋아해서 차액을 기꺼이 지불할 수도 있지만, 그 결정이 우리에게 얼마나 큰 비용을 초래할지 아는 것은 좋은 일입니다. 그렇지 않으면 우리는 그저 눈먼 채로 날고 있는 셈입니다.