갱신된 가처분 명령은 정보 커뮤니티의 힘을 무시합니다.

표면적으로, 제5순회 항소법원은 다음과 같이 판결했습니다. 미주리 대 바이든 검열에 맞선 싸움에서 축하할 만한 일이었습니다. 그러나 추가 분석에 따르면 판사들이 검열 장치의 가장 교활한 측면에 녹색불을 켜준 것 같습니다. 이는 재판에서 뒤집힐 수 있습니다. 그렇지 않으면 미국 정보 커뮤니티가 수정 헌법 제1조를 납치할 수 있게 됩니다.

법원은 원고측 주장의 핵심 전제를 지지했습니다. 즉, 백악관이 플랫폼에 검열을 강요하고 "의사 결정 과정을 지휘했으며, 둘 다 수정 헌법 제1조를 위반했다"는 것입니다. 

정권의 수호자들처럼 래리 트라이브 더 이상 원고의 주장이 "철저히 반박된 음모 이론"에 근거한다고 주장할 수 없습니다. 이 판결은 지난 몇 년간의 범죄를 회상하는 데 있어서 승리입니다.

테리 도티 판사의 155페이지 분량의 명령과 함께, 이 사건은 바이든 행정부가 소셜 미디어 거대 기업과 협력하여 비판자들을 침묵시킨 방법을 자세히 설명합니다. 그들은 닐 고서치 판사가 "이 나라의 평화 시대 역사상 시민적 자유에 대한 가장 큰 침해"라고 묘사한 것의 한 측면을 기념했습니다.

아마도 승리를 갈망했던 검열 반대자들은 항소 법원이 부분적으로 지지했다는 소식을 듣고 기뻐했습니다. 가처분 명령 4월 XNUMX일부터. 브라운스톤에서 우리는 그것이 "라고 썼습니다.언론의 자유를 위한 엄청난 승리.” 하지만 그것은 그 결정이 남긴 내용을 무시한 것입니다. 

정보 커뮤니티의 지속적인 위협

미국 정보 커뮤니티와 민관 파트너십은 수정 헌법 제1조에 대한 공격에서 핵심적인 행위자였습니다. 국토안보부는 자회사인 사이버보안 및 인프라 보안국(CISA)을 통해 소셜 미디어 플랫폼과 협력하여 선호되지 않는 콘텐츠를 검열했습니다. 

마찬가지로 우리 설명 6월에 CISA는 온라인 반대 의견을 제거하는 데 중요한 역할을 했습니다. 정치적 편애에 따른 발언을 구별하고 "스위칭보딩"이라는 프로세스를 사용하여 "정부에 따르면 오도할 가능성이 있는 진실 정보"인 "잘못된 정보"를 검열했습니다. 신고 하원 사법위원회에 의해. 

하지만 CISA는 단독으로 행동하지 않았습니다. 제5 순회법원은 국토안보부가 잘못된 정보에 대한 3가지 공격을 어떻게 만들어냈는지 설명했습니다. "스위칭보딩에서 CISA 관리들은 두 개의 민간 조직인 인터넷 보안 센터와 선거 무결성 프로젝트와 협력했습니다. 관리들의 행동으로 인해 수신 플랫폼(트위터와 페이스북 포함)에서 콘텐츠가 제거되거나 강등된 것으로 보입니다.  

거대 기술 기업, 국가 안보, 민간 기관의 자원을 결합해 검열 기관은 코로나 논쟁을 왜곡하고 언론의 자유를 억압하는 데 성공했습니다.

선거 공정성 프로젝트 공표된 목표 그것은 어떤 연방 기관도 "미국 내 국내 출처에서 나온 선거 정보에 초점을 맞추거나 이에 대한 권한을 갖고 있지 않다"는 사실에서 보이는 "중요한 격차"를 메우는 것입니다. 그들은 수정 헌법 제1조가 이러한 의도적이고 "중요한 격차"를 요구한다는 것을 인정하지 못합니다. 이러한 집단은 검열관의 심복 역할을 하여 미국 정부의 수장들이 손을 더럽히지 않도록 명령을 수행했습니다. 

Doughty 판사의 원래 가처분 명령은 정부가 "선거 무결성 파트너십, Virality Project, Stanford Internet Observatory 또는 이와 유사한 프로젝트나 그룹과 협력, 조정, 파트너십, 교환 및/또는 공동으로 작업하는 것"을 금지했습니다. 

제5순회법원은 이 가처분 명령을 뒤집고, 스위치보딩이 단순히 제3자가 잘못된 정보 정책을 채택하도록 "설득"하려는 시도일 뿐, "강제"하려는 시도가 아니라고 판단했습니다. 판사들은 기록에 "CISA가 플래그를 지정한 콘텐츠에 대한 조치를 거부한 플랫폼에 대해 명시적이든 묵시적이든 부정적인 결과를 위협했다는 충분한 증거"가 없고, CISA가 기술 회사에 대해 "의미 있는 통제"를 가졌다는 증거도 없다고 판단했습니다. 

기록은 이 결론에 대한 근거를 제공합니다. 백악관과 롭 플라허티와 달리 CISA는 게시물을 삭제하라는 긴급하거나 명확한 요구를 보내지 않았고, 부정적인 결과에 대해 직접 언급하지도 않았습니다. 맥락 없이 읽으면 그들의 의사소통은 강압의 기준에 미치지 못하는 제안으로 보입니다. 

하지만 제5 순회법원의 이해는 상호작용의 본질을 무시합니다. 미국에서 가장 강력한 기관들이 검열을 요구하며 Big Tech 플랫폼에 갔습니다. 이를 무해한 "설득 시도"로 간주하는 것은 믿을 수 없게 만듭니다. 

이 그룹의 헌장 사명은 외국의 적과 싸우는 것입니다. 그들은 미국 기업과 우호적인 관계를 맺는 것이 아니라 정권 교체와 테러리즘에 관심이 있습니다. 그들은 반복적으로 다음과 같은 것을 보여주었습니다. 적의 헌법적 제약에 대하여. 

그들의 요청은 미군의 지원과 보복의 위협과 함께 제공됩니다. 우리의 선출된 공무원들은 공화국에 대한 그들의 지배력을 언급했습니다. 

 2007년 상원 정보위원회 위원장인 제이 록펠러는 "정보가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하십니까? 제가 정보위원회 위원장이기 때문에 '내가 원하니 줘'라고만 말할 수 있다고 생각하십니까? 그들은 정보를 통제합니다. 전부입니다. 전부입니다. 항상요."라고 말했습니다. 

척 슈머 상원의원은 2017년 레이첼 매도에게 "정보 커뮤니티에 맞서 싸우면 일요일부터 XNUMX가지 방법으로 보복할 수 있다"고 말했습니다.

그들은 코로나 대응을 통해 국내 권한을 확대했습니다. CISA는 2020년 XNUMX월에 국가를 "필수"와 "비필수" 범주로 구분하여 국가가 봉쇄와 현대식 카스트 제도를 시행할 수 있는 로드맵을 만들었습니다. 

같은 주에 국가 안보 위원회와 국토 안보부는 대체 보건복지부는 코로나바이러스 대응에서 주요 정부 기관입니다. NSC는 Deborah Birx를 Covid 대응팀의 역할에 임명했습니다. 국가 안보 부보좌관 매튜 포팅 거 그해 첫 번째 기관 간 코로나바이러스 회의를 소집하기 위해 명령 체계를 위반했습니다. 그는 봉쇄와 마스크 의무화를 촉진하는 데 중요한 역할을 했습니다. 

제5순회법원은 정보 커뮤니티가 코로나 대응과 권리장전에 대한 공격에서 수행한 중요한 역할을 인정하지 못했습니다. 제1차 수정안을 우회하도록 설계된 그룹과 협력할 수 있는 기관의 권한을 회복함으로써 법원은 공공-사적 전체주의 하에서 제1차 수정안의 자유가 계속 침식될 위험이 있습니다. 

백악관의 노력과 CISA의 노력 사이에는 법적 구분이 있을 수 있지만, 그들의 행동은 동일한 결과를 초래합니다. 법원은 CISA의 스위치보딩이 "수신 플랫폼에서 콘텐츠가 제거되거나 강등되는 결과를 초래한 것으로 보인다"는 것을 인정합니다. 

정보 기관은 시민인 당신을 상대로 국내 작전을 수행했습니다. 국토안보부는 당신의 자유에 대한 반복적인 침해에 대해 당신이 의문을 제기하지 못하도록 검열하기 위해 당신의 세금을 빼돌렸습니다. 그들은 당신이 코로나의 기원, 백신의 효능, 봉쇄의 지혜에 대한 반대 의견을 읽을 권리를 거부한 그룹에 자금을 지원하도록 했습니다. 

추가적인 판결이 나올 때까지 그 과정은 계속될 것으로 보입니다. 

셜록 홈즈처럼 우리는 짖지 않는 개들로부터 많은 것을 추론할 수 있습니다. 판사 도티가 4월 XNUMX일에 가처분 명령을 내렸을 때 검열 기관은 격노했습니다. 케이블 뉴스 진행자와 뉴욕 타임스 편집 페이지는 격노했습니다. 검열 옹호자들은 의도적으로 그들의 의제를 추진하기 위해 명령을 잘못 표현했습니다. 바이든 행정부는 즉시 이 결정에 항소했습니다. 

Doughty의 명령은 그들의 통치의 지속을 위협했습니다. 그들의 반응은 생존에 대한 위협에 대한 원초적인 포효였으며, 검열 장치에 가할 피해를 확인했습니다. 

극명한 대조적으로, 개들은 이번 주에 조용합니다. 바이든 행정부는 항소를 제기하지 않았습니다. 뉴욕 타임스 CNN은 전형적인 도덕적 분노가 부족했습니다. 거의 포함하지 않다 새로운 가처분 명령은 "가처분 명령의 범위를 백악관, 외과의장, CDC, FBI에만 적용되도록 좁혔다"는 사실에 들떠 있습니다.

이번에는 위협이 없습니다. 그들은 다시 더러운 일을 아웃소싱하여 개인 당사자를 이용해 수정 헌법 제1조에 대한 공격을 계속할 수 있습니다.