언론의 자유는 민주주의뿐만 아니라 모든 인권의 기반이라는 것은 민주주의 국가의 시민들이라면 누구나 인정하는 진실이었습니다.
사람이나 그룹이 다른 사람의 발언을 검열할 수 있을 때, 정의상 권력 불균형이 있습니다. 권력을 행사하는 사람들은 어떤 정보와 어떤 의견을 허용하고 어떤 것을 억압해야 할지 결정할 수 있습니다. 권력을 유지하기 위해 그들은 자연스럽게 자신의 입장에 도전하는 정보와 견해를 억압할 것입니다.
언론의 자유는 권력자들을 책임지게 하고, 잠재적으로 해로운 정책에 도전하고, 부패를 폭로하는 유일한 평화로운 방법입니다. 민주주의에서 사는 특권을 누리는 우리는 자유롭고 개방적인 사회를 유지하는 데 있어 언론의 자유가 지닌 거의 신성한 가치를 본능적으로 이해합니다.
아니면 우리가?
놀랍게도, 우리가 민주주의 국가라고 부르는 많은 사람들이 그 이해를 잃어가고 있는 듯합니다. 그리고 그들은 모든 사람을 "안전하게" 유지하기 위해 정보의 흐름을 통제해야 한다고 여겨지는 정부, 조직 및 Big Tech 회사에 언론의 자유를 양보할 의향이 있는 듯합니다.
언론의 자유에서 벗어나는 불안한 변화의 중심은 21세기의 글로벌 공공 광장인 인터넷입니다. 그리고 권력자들이 인터넷에서 우리의 언론의 자유를 약화시키는 것을 허용하는 공표된 이유는 "허위 정보"와 "혐오 표현"입니다.
이 글에서는 반허위정보법이 도입되는 3단계 과정을 살펴보겠습니다. 그런 다음 여러 국가에서 거의 동시에 시행되고 있는 법률 중 일부를 살펴보고, 이러한 법률이 글로벌 정보 흐름에 대한 검열 가능성을 크게 높이는 측면에서 무엇을 수반하는지 살펴보겠습니다.
검열법을 통과시키는 방법
1단계: 민주주의와 인권에 대한 실존적 위협을 선언합니다.
2단계: 해결책이 민주주의와 인권을 보호할 것이라고 주장합니다.
3단계: 반민주주의, 반인권적 검열을 신속하고 일제히 시행하라
거짓말, 선전, "딥페이크", 그리고 온갖 종류의 오해의 소지가 있는 정보는 항상 인터넷에 존재해 왔습니다. 월드 와이드 웹이라는 광대한 글로벌 정보 허브는 필연적으로 범죄자와 아동 성매매업자, 사악한 독재자를 포함한 다른 사악한 행위자들에게 기회를 제공합니다.
동시에 인터넷은 전 세계 인구의 개방적 토론의 중심 장소가 되었으며, 정보에 대한 접근과 전 세계의 청중에게 자신의 견해를 공개할 수 있는 능력을 민주화했습니다.
인터넷의 좋은 것과 나쁜 것은 현실 세계의 좋은 것과 나쁜 것을 반영합니다. 그리고 인터넷의 정보 흐름을 규제할 때, 진정으로 위험한 행위자를 차단하는 것과 최대한의 자유와 민주주의를 유지하는 것 사이의 동일한 신중한 균형이 적용되어야 합니다.
안타까운 것은, 인터넷 정보를 규제하는 최근의 법률들이 언론의 자유를 제한하고 검열을 강화하는 방향으로 상당히 치우쳐 있다는 것입니다. 규제 기관은 그 이유가 가짜 뉴스, 허위 정보, 증오 표현이 민주주의와 인권에 대한 실존적 위협이기 때문이라고 주장합니다.
다음은 주요 국제 기관에서 발표한, 허위 정보로 인해 우리의 존재 자체가 파국을 맞을 수 있다는 끔찍한 경고의 예입니다.
선전, 허위 정보, 가짜 뉴스는 여론을 양극화하고, 폭력적 극단주의와 증오 표현을 조장하고, 궁극적으로 민주주의를 훼손하고 민주적 절차에 대한 신뢰를 떨어뜨릴 수 있는 잠재력이 있습니다. -유럽위원회
세계는 디지털 공간에서 증오와 거짓말이 확산됨으로써 발생하는 심각한 세계적 피해에 대처해야 합니다.연합 국가
온라인상의 증오 표현과 허위 정보는 오랫동안 폭력을 촉발해 왔으며, 때로는 대량 학살을 야기하기도 했습니다. -세계경제포럼(WEF)/새로운 인도주의
허위 정보와 증오 표현의 실존적 위험을 고려하면, 같은 집단은 어떤 해결책이든 분명히 반대 결과를 초래할 것이라고 주장합니다.
이러한 세계적 위협을 감안할 때, 우리는 분명히 세계적 해결책이 필요합니다. 그리고 물론, 그러한 해결책은 민주주의를 증진하고, 취약 계층의 권리를 보호하고, 인권을 존중할 것입니다. -WEF
더욱이, 민주주의를 증진하고 인권을 존중하는 것이 허위 정보를 퇴치하는 데 필수적이라는 단순한 주장을 넘어 국제법을 적용해야 합니다.
2023년 XNUMX월의 공통 의제 정책 간략서에서 디지털 플랫폼의 정보 무결성유엔은 증오 표현과 허위 정보에 대응하기 위한 노력에 대한 국제적 법적 틀을 자세히 설명합니다.
첫째, 표현의 자유와 정보의 자유가 기본적인 인권임을 상기시켜줍니다.
세계인권선언 제19조와 규약 제19조(2)항은 국경과 매체에 관계없이 모든 종류의 정보와 사상을 추구하고, 받고, 전달하는 자유를 포함한 표현의 자유에 대한 권리를 보호합니다.
표현의 자유와 연계된 정보의 자유는 그 자체로 권리입니다. 총회는 다음과 같이 명시했습니다. "정보의 자유는 기본적인 인권이며 유엔이 헌신하는 모든 자유의 시금석입니다.”(p. 9)
그런 다음, 유엔 간략 보고서는 허위 정보와 증오 표현이 너무나 엄청나고 포괄적인 악이어서 그 존재 자체가 인권의 향유와 상치된다고 설명합니다.
증오 표현은 대량 학살을 포함한 잔혹 범죄의 선구자였습니다. 1948년 대량 학살 범죄의 예방 및 처벌에 관한 협약은 "대량 학살을 저지르기 위한 직접적이고 공개적인 선동"을 금지합니다.
총회는 76년에 채택된 결의안 227/2021에서 모든 형태의 허위 정보가 인권과 기본적 자유의 향유와 지속 가능한 개발 목표의 달성에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 강조했습니다. 마찬가지로 인권 이사회는 49년에 채택된 결의안 21/2022에서 허위 정보가 모든 인권의 향유와 실현에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 확인했습니다.
이 복잡한 법률 용어의 미로는 비논리적인, 모순된 일련의 결과로 이어집니다.
- 유엔이 보호해야 할 모든 것은 정보의 자유에 기초하고 있으며, 이는 언론의 자유와 함께 기본적인 인권입니다.
- 유엔은 증오 표현과 허위 정보가 모든 인권을 파괴한다고 믿습니다.
- 따라서 증오 표현과 허위 정보를 근절하기 위해 우리가 하는 모든 일은 모든 인권을 보호하는 것이며, 모든 다른 권리가 의존하고 있는 기본적 인권인 언론의 자유와 정보의 자유를 폐지하는 것이라 할지라도 마찬가지입니다.
- 이유는: 대량 학살이기 때문입니다!
실제로 이는 유엔이 역사상 어느 시점에서 언론과 정보의 자유를 모든 다른 권리의 기본으로 여겼지만, 현재는 증오 표현과 허위 정보의 위험이 이러한 권리를 보호하는 것의 중요성보다 더 크다고 생각한다는 것을 의미합니다.
우리의 국제적 통치 기구가 묘사한 것과 동일한 민주주의적 가치의 왜곡이 지금 전 세계의 민주주의에서 발생하고 있습니다.
검열법과 조치는 지금 모두 일어나고 있습니다
증오 발언과 허위 정보가 피할 수 없는 대량 학살의 선구자라면, 세계를 보호하는 유일한 방법은 조정된 국제적 노력을 통해서입니다. 누가 이 캠페인을 이끌어야 할까요?
세계경제포럼에 따르면, “정부는 광범위한 규제를 제정함으로써 위기에 대한 가장 중요한 해결책을 제공할 수 있습니다.”
그들이 지금 하고 있는 일이 바로 그것입니다.
United States
미국에서는 언론의 자유가 헌법에 보장되어 있기 때문에 이를 침해할 수 있는 법률을 통과시키는 것은 어렵습니다.
대신 정부는 학계 및 비정부 기구와 협력하여 소셜 미디어 회사에 불리한 콘텐츠 검열을 강요할 수 있습니다. 그 결과는 다음과 같습니다. 검열-산업단지정부와 인접한 학계와 비영리 단체인 "반-허위 정보" 조직의 광대한 네트워크는 모두 표면적으로는 그들이 문명을 파괴하는 다음 재앙이라고 생각하는 것에서 우리를 보호하기 위해 온라인 발언을 통제하기 위해 동원되었습니다.
Twitter 파일과 최근 법원 판례는 미국 정부가 이러한 그룹을 사용하여 온라인 플랫폼에 원하지 않는 콘텐츠를 검열하도록 압력을 가하는 방식을 보여줍니다.
구글
어떤 경우에는 기업이 정부의 개입 없이도 자체 정치와 공언된 가치에 따라 내러티브를 제어하는 것을 스스로 떠맡을 수도 있습니다. 예를 들어, 세계에서 가장 강력한 정보 기업인 Google은 공개되지 않은 내부 "공정성" 지침에 따라 콘텐츠를 홍보, 강등 및 사라지게 하는 알고리즘을 수정한 것으로 보고되었습니다.
이는 고발자라는 사람에 의해 밝혀졌습니다. 잭 보르히스 그의 거의 완전히 무시된 책에서, 구글 유출, 그리고 Project Veritas에 의해 젠 제나이에 대한 찌르기 작전, Google의 책임 있는 혁신 책임자.
Google/YouTube는 우리를 증오 표현과 허위 정보로부터 보호하려는 자비로운 마음으로 즉시 제거 인터넷에서 찾은 원본 Project Veritas 비디오입니다.
유럽 연합
The 디지털 서비스 법 16년 2022월 XNUMX일부터 발효되었습니다. 유럽위원회 (European Commission) “사용자, 플랫폼, 공공 기관의 책임이 유럽적 가치에 따라 재조정되었습니다.”라고 기뻐했습니다. 책임과 “유럽적 가치”가 무엇인지는 누가 결정합니까?
- 매우 큰 플랫폼과 매우 큰 온라인 검색 엔진은 위험 기반 조치를 취하고 위험 관리 시스템에 대한 독립적인 감사를 실시하여 시스템의 오용을 방지할 의무가 있습니다.
- EU 국가는 새로운 유럽 디지털 서비스 위원회의 지원을 받아 주요 [감독] 역할을 맡게 됩니다.
브라운스톤 기여자 데이비드 썬더가 설명합니다 이 행위가 본질적으로 무한한 검열 가능성을 제공하는 방식:
이 법안은 언론의 자유를 선출되지 않은 유럽 공무원과 그들의 "신뢰받는 깃발 수" 군대의 이념적 성향에 인질로 잡고 있습니다.
유럽 위원회는 또한 유럽 전역에 비상사태를 선포할 수 있는 권한을 부여하여 대중의 위협에 대응하기 위해 디지털 플랫폼에 추가 개입을 요구할 수 있게 되었습니다.
UK
The 온라인 안전 청구서 19년 2023월 XNUMX일에 통과되었습니다. 영국 정부는 "이로 인해 소셜 미디어 회사는 플랫폼에서 사용자의 안전에 대해 더 많은 책임을 지게 될 것입니다."라고 말했습니다.
인터넷 감시 단체 Reclaim the Net에 따르면이 법안은 서구 민주주의에서 개인 정보 보호와 언론의 자유에 대한 가장 광범위한 공격 중 하나입니다.
이 법안은 정부에 엄청난 권한을 부여합니다. 즉, 온라인 서비스에서 정부 승인 소프트웨어를 사용하여 사진, 파일, 메시지 등 사용자 콘텐츠를 검사하고 불법 콘텐츠를 식별하도록 요구할 수 있는 권한을 부여합니다.
The 전자 프론티어 재단디지털 세계에서 시민의 자유를 수호하는 비영리 단체인 는 "이 법은 다음과 같은 결과를 초래할 것"이라고 경고했습니다. 전 세계 억압에 대한 청사진. "
호주
The 통신법 개정안(잘못된 정보 및 허위 정보 퇴치) 법안 2023 25년 2023월 2023일 초안 형태로 발표되었으며 XNUMX년 말까지 통과될 것으로 예상됩니다. 호주 정부는 다음과 같이 말했습니다.
새로운 권한에 따라 ACMA[호주 통신 및 미디어 기관]는 디지털 플랫폼에 대한 감시 활동을 강화하고 더 많은 조치를 요구할 수 있으며, 호주는 유해한 온라인 허위 정보와 허위 정보를 근절하는 데 앞장서면서 언론의 자유를 균형 있게 유지할 수 있습니다.
인터넷을 되 찾아라 설명:
이 법안은 ACMA에 광범위한 새로운 권한을 부여하는데, 여기에는 디지털 플랫폼이 잘못된 정보나 허위 정보로 판단되는 내용을 삭제하도록 의무화하는 업계 전체 "표준"의 시행이 포함됩니다.
브라운스톤 기여자 Rebekah Barnett 정성 들여:
논란의 여지가 있지만, 정부는 제안된 법률에서 제외되며 전문 뉴스 매체도 마찬가지입니다. 즉, ACMA는 공식 정부나 뉴스 매체에서 유포하는 허위 정보와 허위 정보를 감시하도록 플랫폼에 강요하지 않습니다.
이 법안은 진실, 거짓 또는 오해의 소지가 있는 공식적인 주장의 확산을 가능하게 하는 반면, 반대 주장의 경쟁 기회를 억누릅니다.
Canada
온라인 스트리밍법(Bill C-10) 27년 2023월 XNUMX일 법률이 되었습니다. 캐나다 정부가 캐나다 라디오-텔레비전 및 통신 위원회(CRTC)와 관련하여 설명한 내용은 다음과 같습니다.
이 법안은 온라인 스트리밍 서비스가 방송법에 속한다는 점을 명확히 하고 CRTC가 방송을 위한 현대적이고 유연한 규제 프레임워크를 구축할 수 있는 적절한 도구를 갖추도록 보장합니다. 이러한 도구에는 규칙을 만들고, 정보를 수집하고, 불이행에 대한 처벌을 할당하는 기능이 포함됩니다.
오픈 미디어에 따르면커뮤니티 중심의 디지털 권리 조직인
Bill C-11은 CRTC에 모든 온라인 시청각 콘텐츠를 모니터링할 수 있는 전례 없는 규제 권한을 부여합니다. 이 권한은 콘텐츠 제작자와 플랫폼, 그리고 이를 통해 준수하지 않는 콘텐츠 제작자를 처벌하는 데까지 확대됩니다.
세계 보건기구 (WHO)
2024년에 통과되기를 바라는 제안된 새로운 전염병 조약과 국제 보건 규정 개정안에서 WHO는 다음을 추구합니다. 회원 정부를 모집하다
특히 소셜 미디어 플랫폼에서 퍼져나가는 건강 관련 잘못된 정보, 허위 정보, 증오 표현 및 낙인 찍기가 사람들의 신체적 정신적 건강에 미치는 부정적 영향을 극복하고 해결하여, 전염병 예방, 대비 및 대응을 강화하고 공중 보건 시스템과 당국에 대한 신뢰를 조성합니다.
브라운스톤 기여자 데이비드 벨이 씁니다 본질적으로 이것은 WHO에 선출되지 않은 국제 기구를 제공할 것입니다.
의견이나 정보를 '잘못된 정보 또는 허위 정보'로 지정하고 국가 정부가 개입하여 그러한 표현과 유포를 중단하도록 요구하는 권한. 이것은 ... 물론 다음과 양립할 수 없습니다. 세계 인권 선언하지만 이는 더 이상 WHO의 지침 원칙이 아닌 것 같습니다.
결론
우리는 서구 민주주의 역사의 중요한 순간에 있습니다. 정부, 조직 및 회사는 정보와 아이디어의 글로벌 공공 광장인 인터넷에서 어떤 정보와 견해를 표현할지 결정할 수 있는 그 어느 때보다 더 큰 권한을 가지고 있습니다.
권력을 가진 사람들이 자신의 입장에 도전할 수 있는 아이디어 표현과 정보의 유포를 제한하고자 하는 것은 당연한 일입니다. 그들은 우리를 허위 정보와 증오 표현의 심각한 피해로부터 보호하기 위해 검열을 사용한다고 믿을 수도 있고, 정보 흐름에 대한 통제를 강화하기 위해 냉소적으로 그러한 이유를 사용할 수도 있습니다.
어느 쪽이든 검열은 필연적으로 언론과 정보의 자유를 억압하는 결과를 낳고, 이것이 없다면 민주주의는 존재할 수 없습니다.
민주주의 국가의 시민들이 기본 인권의 찬탈에 동의하는 이유는 무엇일까요? 한 가지 이유는 디지털 영역에서 권리와 자유의 비교적 추상적인 성격 때문일 수 있습니다.
과거에 검열관이 책을 불태우거나 반체제 인사를 투옥했을 때, 시민들은 이러한 피해를 쉽게 알아차리고 그러한 부정적인 행동이 자신들에게 향하면 얼마나 끔찍할지 상상할 수 있었습니다. 또한 광범위한 검열의 매우 개인적이고 임박한 부정적 영향을 아동 성매매나 집단 학살과 같은 훨씬 덜 흔한 위험과 비교할 수도 있었습니다. 그러한 위험이 무시되거나 과소평가될 것이라는 것은 아니지만, 그러한 위험에 대처하기 위한 조치에는 광범위한 책 불태우기나 정권 반대자의 투옥이 포함되어서는 안 된다는 것은 분명할 것입니다.
가상 세계에서 게시물이 삭제되지 않거나 동영상이 금지되지 않으면 대규모 온라인 정보 통제 및 검열의 광범위한 피해를 헤아리기 어려울 수 있습니다. 또한 온라인에서는 팬데믹이나 민주주의 과정에 대한 외국의 간섭과 같은 비교적 드문 위협의 위험을 과장하는 것이 현실 세계보다 훨씬 쉽습니다. 온라인 정보를 검열할 수 있는 동일한 강력한 사람, 정부 및 회사가 온라인 공간을 범람시킬 수도 있습니다. 선전가상공간의 시민들에게 공포를 심어 현실 세계의 권리를 포기하게 만드는 것입니다.
자유롭고 개방적인 사회에 대한 난제는 항상 동일했습니다. 인권과 민주주의를 파괴하지 않고도 증오 표현과 허위 정보로부터 인권과 민주주의를 보호하는 방법은 무엇일까요?
최근에 이루어진 세계 검열법의 조율된 제정에 담긴 답은 자유롭고 개방적인 사회의 미래에 도움이 되지 않습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
