미국의 어린이 예방접종 프로그램은 규모가 엄청납니다. 18가지 질병을 대상으로 68회분의 백신을 접종하는 반면, 덴마크는 10가지 질병에 대해 17회분만 접종합니다.1
이렇게 많은 백신 접종의 순 효과가 유익한지는 알 수 없으며 2025년 8월에는 두 명의 의사가 연방 소송을 제기했습니다.2 질병통제예방센터(CDC)가 아동 백신 접종 일정의 누적 효과를 연구하지 않았다는 이유로 소송을 제기했습니다. 그들은 "미국은 선진국 중 가장 병약한 아이들을 배출하면서도 지구상 어떤 나라보다 많은 백신을 접종하고 있다"고 지적했습니다.2
국가 간 백신 접종률을 비교한 두 연구자는 용량-반응 관계를 발견했습니다. 유아에게 더 많은 백신을 요구하는 국가는 유아 사망률, 신생아 사망률, 5세 미만 사망률이 더 높았습니다.3
미국에서 소아 만성 질환 유병률은 지난 20년 동안 거의 30%까지 증가했습니다.4 로버트 F. 케네디 주니어 보건복지부 장관은 백신 접종 일정이 원인으로 지목될 수 있다고 밝혔습니다. 질병통제예방센터(CDC) 실무팀은 미국과 덴마크의 백신 접종 일정 사이에 효능이나 안전성에 차이가 있는지 검토할 예정입니다.5 또한 백신의 타이밍, 순서, 성분(예: 알루미늄의 양)도 살펴볼 것입니다. 이는 백신에 함유된 알루미늄이 유해하기 때문에 중요합니다.6
제가 아는 바로는 출생 코호트를 사용하여 백신 접종군과 비접종군의 만성 질환 발생률을 비교하고 교란 변수를 고려한 전 세계에서 단 하나의 연구가 있습니다. 이 연구는 디트로이트에 있는 헨리 포드 의료 시스템에서 수행되었지만, 연구원들이 일자리를 잃을 수 있다는 경고를 받았기 때문에 발표되지 않았습니다.7 이 연구는 2020년에 완료되었으며 그 결과는 다음과 같습니다.8 이 사건은 2025년 9월 9일 상원의 "과학의 부패"에 대한 청문회에서 의회 기록에 추가되면서 알려지게 되었습니다.7
XNUMX 년 넘게5 의학 연구소는 CDC에 백신 안전 데이터링크를 사용하여 그러한 연구를 수행하라고 촉구했지만 CDC는 결코 그렇게 하지 않았습니다.
근거 중심 의학의 기본 원칙은 결정을 내릴 때 가장 유용한 근거를 활용해야 한다는 것입니다. 헨리 포드 연구는 백신 접종을 받지 않은 아동과 백신 접종을 받은 아동의 만성 질환 발생률을 비교하고 교란 요인을 고려한 유일한 연구이므로, 이 연구의 타당성을 면밀히 검토하는 것이 매우 중요합니다.
헨리 포드 연구
미공개 원고를 읽어보니,8 평균 이상의 품질을 확인했습니다. 저자들은 결과에 진심으로 놀랐고, 연구의 견고성을 검증하기 위해 민감도 분석을 실시했습니다. 그들은 연구 결과를 설명할 수 있는 쟁점들에 대해 매우 흥미로운 논의를 제시했고, 그 논의를 맥락에 맞춰 설명했습니다. 백신 접종이 만성 질환 발생 위험을 감소시킨다는 것을 발견할 것으로 예상했기 때문에, 저는 그들이 백신 접종에 반대하기보다는 백신 접종에 더 찬성하는 것으로 생각합니다. 예를 들어, 그들은 서론에서 다음과 같이 썼습니다.
부모들이 흔히 우려하는 것은 백신 접종 일정의 증가, 여러 백신의 동시 접종, 그리고 백신 접종으로 인한 장기적인 건강 문제 발생 가능성입니다. 이러한 백신 안전성 문제를 다루는 연구는 임상의가 환자와 논의하는 데 도움을 주고, 부모에게 백신 접종의 전반적인 안전성에 대한 확신을 심어줄 수 있습니다. 이처럼 상당한 데이터 격차를 해소하면 부모의 우려를 해소하고 백신에 대한 신뢰를 높일 수 있습니다.
펜실베이니아의 생물통계학 교수인 제프리 S. 모리스는 제가 백신에 대해 올린 트윗에 자주 댓글을 달았고, 제 트윗과 관련하여 연구에 대한 흥미로운 의견도 여러 개 제시했습니다. 그래서 저는 그에게 연락하여 이 문제에 대해 서신을 주고받았습니다.
모리스와 저는 과학적 토론이 과학의 진보에 필수적이라는 데 동의하며, 이 연구에 대한 우리의 서로 다른 견해에 대한 설명이 흥미로울 것이라고 생각합니다.
연구의 주요 결과는 아동 및 청소년 건강 측정 이니셔티브에서 식별한 상태를 포함하고 CDC에서 대중의 관심사 또는 공중 보건에 중요한 것으로 간주되는 상태로 증강된 만성 건강 복합 결과였습니다. 백지 유아 예방접종 일정의 안전성에 대한 연구.
복합 진단에는 당뇨병, 천식, 식품 알레르기, 암, 뇌 기능 장애, 아토피 및 자가면역 질환, 그리고 신경계, 신경발달, 발작 및 정신 건강 장애가 포함되었습니다. 뇌 기능 장애는 뇌병증 또는 뇌염으로 정의되었습니다. 신경발달 장애는 자폐증, 틱, ADD/ADHD, 발달 지연, 언어 장애, 그리고 학습 장애, 운동 장애, 지적 장애, 행동 장애 및 기타 심리적 장애로 정의되었습니다.
연구진은 18,468명의 연속 대상자를 대상으로 연구를 진행했는데, 그중 1,957명은 어느 시점에도 백신을 접종받지 않았습니다. 출생 시 주요 차이점은 백신 접종 아동의 37%가 아프리카계 미국인인 반면, 백신 접종을 받지 않은 아동의 경우 23%였다는 것입니다. 다른 차이는 미미했는데, 예를 들어 조산아의 비율은 6% 대 2%였습니다.
백신 접종을 받은 아동은 백신 접종을 받지 않은 아동에 비해 "모든 만성 질환" 발병률이 2.5배 높았습니다. 천식 발병 위험은 4배, 습진이나 꽃가루 알레르기 같은 아토피 질환 발병 위험은 3배, 자가면역 및 신경발달 장애 발병 위험은 5~6배 높았습니다. 이 연구에서 자폐증 발병률 증가는 발견되지 않았지만, 발병 사례 수가 너무 적어 유의미한 결론을 도출하기 어려웠습니다.
저자는 통제되지 않은 교란 요인의 가능성을 감지하기 위해 문헌에서 백신 접종과 인과적 연관성이 예상되지 않는 대조 조건을 제시했으며, 백신 노출과 암 사이에 연관성을 찾지 못했다고 기술했습니다(총 182건).
10년간의 추적 관찰 결과, 백신 접종 아동의 57%가 적어도 한 가지 이상의 만성 질환을 앓았고, 백신 미접종 아동의 경우 단 17%만이 만성 질환을 앓았습니다. 그러나 추적 관찰 기간이 970일과 461일로 매우 달랐기 때문에 이 추정치는 편향된 것으로 보입니다.
연구자들은 이러한 교란 요인을 인정했으며, 백신을 맞은 어린이가 백신을 맞지 않은 어린이보다 의사를 더 자주 만날 경우 진단을 받을 가능성이 더 높다는 사실도 알아냈고, 분석에서 이 부분을 다루려고 노력했습니다(아래 참조).
모리스는 이 연구에 대해 매우 가혹한 비판을 발표했습니다.9 그는 이 연구의 심각한 설계 문제로 인해 백신이 어린이의 장기적인 건강에 영향을 미치는지에 대한 많은 정보가 밝혀지지 않았다고 지적했으며, 헨리 포드 대변인이 기자들에게 "우리가 최고의 의학 연구 기관으로서 요구하는 엄격한 과학적 기준을 충족하지 못했기 때문에 발표하지 않았다"고 말했다고 인용했습니다.
검열에 대한 더 그럴듯한 설명은 백신에 대한 비판자로 여겨질 위험을 감수하는 것을 기관들이 두려워한다는 것입니다. 백신은 금기시되기 때문입니다.10 모든 백신은 안전하고 효과적이라는 업계의 모토에서 벗어나면 보복을 당할 수 있습니다.
모리스는 "천식이나 ADHD와 같은 일부 진단은 아이들이 학교에 입학한 후에 발생한다"고 지적했습니다. 그는 아이들을 그렇게 오랫동안 추적 관찰하지 않으면 학습 장애나 행동 문제 등 많은 사례를 놓치게 될 것이라고 지적했습니다. 또한 민감도 분석에서 1세, 3세, 또는 5세 이후의 아이들만 추적 관찰했을 때, 백신 접종을 받은 아이들은 더 오랫동안 추적 관찰되었다고 말했습니다. 이는 타당한 지적이지만, 저자들이 수정하고 방문을 하지 않은 아이들을 제외한 후에도 위험 비율은 거의 동일하게 유지되었습니다.
모리스는 저자들이 중요한 위험 요소를 "제외했다"고 비판했습니다. 이러한 위험 요소에는 가족이 도시, 교외 또는 농촌에 거주하는지 여부, 가족 소득, 건강 보험 및 자원, 그리고 대기 및 수질 오염과 같은 환경적 노출이 포함됩니다.
비교 대상인 두 집단 간에 다른 교란 요인들이 불균등하게 분포되었는지는 항상 추측할 수 있지만, 그렇다고 해서 연구가 무효화되는 것은 아닙니다. 더욱이 연구자들은 그러한 위험 요인들을 "제외"하지 않았습니다. 사회경제적 지위나 식단이나 생활 방식과 같은 다른 잠재적으로 관련성이 있는 요인에 대한 정보는 없었습니다.8
백신 접종을 받은 아이들은 연평균 7회의 병원 방문을 받은 반면, 백신을 접종하지 않은 아이들은 2회만 방문했습니다. 모리스는 검출 편향, 즉 병원 방문 횟수가 증가할수록 진단을 받을 가능성이 높아질 가능성에 대해 논의하며, 방문 횟수가 0회인 아이들을 제외하는 것은 문제를 해결하지 못한다고 지적했습니다. 백신 접종을 받은 아이들은 여전히 병원 방문 횟수가 훨씬 더 많았기 때문입니다.
이 부분이 중요하다는 데 동의하지만, 모리스가 반대 방향으로 가는 편견에 대해서는 논의를 피했다는 점도 관찰했습니다. 저자들은 백신 미접종 아동이 만성 질환 진단을 받을 경우 연평균 거의 5회의 접촉을 경험했으며, 이는 아동에게 질환이 있을 때 부모가 의료 서비스를 받았음을 보여주는 것이라고 기술했습니다. 또한 연구에 포함된 질환 중 상당수는 천식, 당뇨병, 아나필락시스, 천식 발작처럼 자가 치료가 불가능하여 긴급한 의료 처치가 필요하다고 언급했습니다.
우리가 의사들이 좋은 일을 한다고 생각한다면 백신을 맞은 어린이들의 추가 방문은 다음과 같아야 합니다. 줄인 심각한 만성 질환의 발생. 제가 모리스에게 연구자들이 데이터를 검토하여 제기된 비판, 예를 들어 두 집단에서 모든 아프리카계 미국인을 제외하는 것 등을 고려해야 한다고 제안했을 때, 그는 이는 매우 사소한 문제이며, 본질적인 확인 문제를 설명하기에는 턱없이 부족하다고 답했습니다. 하지만 그가 어떻게 그걸 알 수 있었을까요? 사실, 모리스는 사회경제적 요인을 보정하지 않은 것이 연구의 한계라고 지적했고, 저는 흑인은 백인과 매우 다르며, 사회경제적으로도 마찬가지라고 말하며 그러한 분석이 중요하지 않을 것이라고 동의하지 않는다고 말했습니다.
모리스는 매우 중요한 편향, 즉 건강한 백신 접종자 편향을 잊었습니다. 이 편향에도 불구하고 백신 접종자가 비접종자보다 훨씬 더 건강하지 못하게 되었다는 점이 우려스럽습니다. 모리스는 이러한 간과를 스스로 변명하려 애썼습니다. 그는 확인 편향이 자신이 알 수 없는 모호한 "백신 접종자가 더 건강하다"는 편향보다 훨씬 더 근본적인 문제라고 말하며, 누군가 이 편향이 이 환경에 적용된다고 생각한다면 그 이유를 정확히 설명하고, 이상적으로는 그 편향을 뒷받침하는 증거나 유사한 환경에서 효과가 있다는 문헌의 증거를 제시해야 한다고 덧붙였습니다.
이쯤 되자, 저는 모리스가, 해롭다고 밝혀진 백신 연구는 불신해야 한다고 주장하는 다른 많은 사람들처럼, 완전히 객관적이지 않다는 생각이 들기 시작했습니다. 저는 많은 연구에서 의사의 지시를 따르는 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 예후가 훨씬 좋다는 것을 보여주었고, 제가 2013년에 쓴 마약 산업의 조직범죄에 관한 책에서 이에 대해 다음과 같이 썼다고 답했습니다.11
시키는 대로 하는 환자들은 일반적으로 다른 환자들보다 건강하며, 따라서 위약일지라도 생존율이 더 높습니다. 지질 저하제인 클로피브레이트의 임상시험에서 이러한 사실이 입증되었습니다.12 약물과 위약 간에 사망률에는 차이가 없었지만, 약물의 80% 이상을 복용한 사람들 중 사망률은 15%에 불과했고, 나머지는 25%였습니다(P = 0.0001). 물론 이것이 약물의 효과를 증명하는 것은 아니며, 위약을 복용한 그룹에서도 동일한 차이가 나타났습니다(15% 대 28%)(P = 5 · 10).-16).
모리스는 백신 미접종 아동들이 다른 곳에서 정기적인 진료를 받았을 가능성이 있으며, 따라서 그들의 진단 결과가 헨리 포드 기록에 나타나지 않을 것이라고 주장했습니다. 저는 이것이 근거 없는 추측이라고 생각합니다.
모리스는 연구의 단점으로 인해 백신이 만성 질환을 유발한다는 것을 보여주지 못했다고 결론지었습니다. 연구의 가치에 대해 서로 다른 견해를 가질 수 있지만, 가장 중요한 것은 모리스와 제가 존중하는 대화를 통해 이 문제를 논의할 수 있었다는 것입니다. 저는 그가 최근 인터뷰에서 한 말에 전적으로 동의합니다.13
팬데믹 기간 동안 저는 사람들이 다양한 집단에 따른 코로나19 위험, 완화 정책의 잠재적 부작용, 이전 감염에 대한 면역, 백신 안전성 등과 같은 문제에 대해 정당한 질문을 했을 때 침묵을 지키는 모습을 자주 목격했습니다. 이는 종종 그들의 질문이 특정 정치적 또는 정책적 관점과 연계되어 있었기 때문입니다.
정책 입안자, 미디어, 과학계가 이러한 질문들을 더 잘 경청하고, 증거에 기반한 답변을 통해 객관적으로 대응하고, 우리의 지식에 있는 불확실성과 정책의 잠재적 한계를 공개적으로 인정하고, 가장 중요하게는 질문하는 사람들에 대한 존중을 보였다면 우리는 대중의 신뢰에 있어 더 강력한 입장에 있었을 것이라고 생각합니다..
상원 청문회에서 가장 강력한 공격을 가한 사람은 스탠포드 대학의 감염병 전문의인 제이크 스콧 박사였는데, 그는 헨리 포드 연구를 "설계상의 결함이 있다"고 일축했습니다.7 그는 백신 접종을 받지 않은 약 2,000명의 어린이가 ADHD 발병률이 전혀 없다는 것은 "통계적으로 불가능하다"고 말했습니다. 하지만 정말 그럴까요? 출생 코호트는 장기간 추적 관찰되지 않았고, 아주 어린 아이들에게 ADHD를 진단하는 것은 매우 드물기 때문에 통계적으로 불가능한 것은 아닙니다.
제 결론은 우리가 가지고 있는 유일하고 따라서 가장 훌륭한 연구를 기각하는 것은 옳지 않다는 것입니다. 저는 이 연구가 강력한 경고 신호이며, 그 결과는 타당하다고 생각합니다. 연구진은 소아 감염이 아토피에 상당한 보호 효과를 제공하는 것으로 보이며, 예방 접종이 아토피에 기여할 수 있다는 주장이 제기되었다고 기술했습니다.
우리는 보복을 두려워하여 발표되지 않은 다른 연구가 있는지 알아내고, 체계적인 노력의 일환으로 이를 찾는 방법을 개발해야 합니다.
연구자들이 수집한 데이터는 매우 가치 있으며, 다른 연구자들에게도 접근 권한을 부여하여 추가 분석을 통해 우리 모두가 더 많은 것을 배울 수 있도록 해야 합니다. 이는 안전한 플랫폼에서 가명 처리될 수 있습니다. 연구자들은 공동의 이익을 위해 이를 수행할 도덕적 의무가 있으며, 만약 그들이 거부한다면 케네디 대통령이 강제로 이를 실행하기를 바랍니다.
참고자료
- 데마시 M. 어린이 예방접종 일정에 백신이 너무 많나요? Substack 2024;12월 16일.
- 질병통제예방센터에 대한 소송. 미국 지방 법원, 컬럼비아 특별구 2025년 8월 15일.
- 골드만 GS, 밀러 NZ. 백신 접종 횟수와 유아 사망률 간의 긍정적 상관관계 재확인: 비판에 대한 대응. 큐레우스 2023;15:e34566.
- 리베로 E. 소아 만성 질환 유병률은 지난 20년 동안 거의 30%까지 증가했습니다.. UCLA Health 2025;3월 10일.
- 데마시 M. CDC 자문위원단, 어린이 백신 일정 조사 위한 작업반 출범. Substack 2025;10월 20일.
- 괴츠셰 PC. 백신의 알루미늄은 유해하다. 브라운스톤 저널 2025;10월 6일.
- 데마시 M. 헨리 포드 백신 논란 내부. Substack 2025;10월 15일.
- 라메라토 L, 채트필드 A, 탕 A, 제르보스 M. 미발표 원고. 아동기 예방접종이 아동의 단기 및 장기 만성 건강 결과에 미치는 영향: 출생 코호트 연구헨리 포드 건강 시스템, 미시간주 디트로이트.
- 모리스 JF. 백신이 만성 질환을 유발한다고 주장하는 연구가 심각한 결함을 지닌 이유 - 생물통계학자가 편견과 근거 없는 결론을 설명합니다.. The Conversation 2025;9월 26일.
- 괴츠셰 PC. 중국 바이러스: 수백만 명의 사망자와 과학적 자유. 코펜하겐: 과학적 자유 연구소; 2022(무료로 이용 가능).
- 괴츠셰 PC. 치명적인 의약품과 조직범죄: 거대 제약회사가 의료를 어떻게 부패시켰는가. 런던: 래드클리프 출판사; 2013.
- 관상동맥 약물 프로젝트 연구 그룹. 관상동맥 약물 프로젝트에서 치료 순응도와 콜레스테롤 반응이 사망률에 미치는 영향. N Engl J Med 1980;303:1038–41.
- 탈포스 S. 인터뷰: 당파 간 분열 속에서 백신을 논의하는 방법. 언다크 2025;9월 1일.
-
피터 괴체 박사는 한때 세계 최고의 독립 의학 연구 기관으로 여겨졌던 코크란 협력단(Cochrane Collaboration)을 공동 설립했습니다. 2010년 괴체 박사는 코펜하겐 대학교 임상 연구 설계 및 분석 교수로 임명되었습니다. 괴체 박사는 "빅 5" 의학 저널(JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, Annals of Internal Medicine)에 100편 이상의 논문을 발표했습니다. 또한 Deadly Medicines와 Organized Crime을 포함한 의학 관련 저서를 집필했습니다.
작성글 전체 보기
