독감 예방접종을 받았거나 받을 예정인 모든 분들께서 접종 여부를 결정하실 때 이 글의 내용을 고려해 주시기를 간청드립니다.
우리는 독감 위협이 과장되었다는 증거를 제시하는 게시물을 게시했습니다.
미국 당국은 사기가 본질적으로 일어나고 있다는 것을 알고 있었고, 서로를 방어하고 사기를 은폐하기 위해 온갖 수단을 다했습니다.
제가 이 사실을 의심하고 적어도 25년 이상 알고 있었던 이유에 대한 이야기의 첫 번째 부분을 소개합니다.
1990년대 중반, 코크란 협력단이 설립되면서 급성 호흡기 감염 그룹에 속한 우리 중 일부는 우리가 관심 있는 주제에 대한 코크란 검토를 위한 프로토콜을 작성하기 시작했습니다(당시 코크란은 하향식 자원 봉사 조직이었습니다).
제 경우는 인플루엔자와 다른 호흡기 질환이었습니다. 그래서 우리는 인플루엔자 백신(모든 유형의 불활성화 및 생약독화)이 어린이, 성인, 천식 환자, 노인 및 노인을 돌보는 사람들에게 미치는 영향(효과 및 해악)에 대한 프로토콜을 작성하고 리뷰를 발표했습니다.
우리는 처음에 무작위 대조 시험만 살펴보았고, 그런 다음 관찰 데이터를 포함하라는 압력에 굴복했습니다. 후자는 우리의 정신 건강을 위해 재빨리 버려졌습니다. 이 경우 관찰 데이터는 모든 것을 말해 주었고, 그 반대이기 때문입니다. 새로운 이야기가 아닙니다.
결국 나는 천식 리뷰에서 쫓겨났지만 나머지 네 개는 더 이상 계속할 의미가 없다는 것을 깨닫기 전까지 계속해서 업데이트되었고 리뷰 중 3개는 안정된 (더 이상 업데이트 없음). 안정화된 세 가지 리뷰는 다음과 같습니다.
- Demicheli V, Jefferson T, 등. 건강한 성인의 인플루엔자 예방 백신. 2018
- 제퍼슨 T, 리베티 외 건강한 어린이의 인플루엔자 예방 백신. 2018
- Demicheli V, Jefferson T 등. 노인 인플루엔자 예방 백신. 2018
- 토마스 RE, 제퍼슨 T, 외. 장기요양시설에 거주하는 60세 이상 노인을 돌보는 의료종사자를 위한 독감 예방접종입니다.
(현재 네 번째 리뷰가 업데이트 중입니다.)
이 리뷰는 수천 번 인용되었고 훨씬 더 많이 읽혔습니다. 여기에는 105명 이상의 개인을 대상으로 한 100,000건의 (실제) 위약 대조 시험 데이터가 포함됩니다.
그러니까 배경은 이렇습니다. 이 단계에서는, 당신은 이렇게 묻게 될 것입니다: 그래서 뭐?
그렇다면 무작위(실제) 위약 대조 시험이 인플루엔자 발생률에 대한 좋은 아이디어를 제공한다는 것은 무엇인가(이전 시험에서는 항체 역가 상승 및/또는 바이러스 양성 배양 분리물). 데이터를 합치면 하나의 시험이나 데이터 세트를 보는 것이 아니라 "겨울 위기" 시즌의 절정기에 관찰되고 기록된 여러 데이터 세트를 보는 것이다.
건강한 성인의 검토에서 위약군은 465명의 참가자 중 18,593건을 발견했습니다. 따라서 증상이 있는 사람 중 97.5%는 독감으로 인한 것이 아니었습니다. 사망자를 발견할 수 있는 시험은 없었고 입원은 비교적 드물었습니다. 시험은 50년간의 데이터를 다루었기 때문에 모든 최고, 최저, 어쩌면, 심지어 2건의 독감 팬데믹까지 있었습니다.
시험은 연구자들이 사물을 통제하고, 검증하고, 사례를 추적할 수 있는 연구입니다. 위약군 발생률은 무슨 일이 일어나고 있는지 정확하게 파악하는 데 필수적입니다. 모델은 필요하지 않습니다. 위약군에서 검증된 독감 사망자를 살펴보기 시작하자, 사례 수가 수백 명이라는 것을 알게 되었습니다. 합병증은 매우 드물었습니다. 사망자의 경우, 우리는 아무것도 발견하지 못했습니다. CDC가 제시한 수치는 확실히 아닙니다. 심지어 Anthony Fauci도 믿지 않았습니다. 이는 우리가 보여준 데이터와 일치합니다. LINK and LINK.
그래서 인플루엔자는 드물고, 같은 증상을 유발하는 더 많은 요인들이 있고, 증상은 끔찍한 "독감"이라는 용어로 묶여 있고, 불활성화 백신과 같은 인구 개입은 인플루엔자와 같은 비교적 드문 움직이는 표적에 대항할 기회가 없습니다. 그러니까 제 엄마가 제게 "토미, 자기야, F라는 단어는 절대 쓰지 마"라고 말했을 때 제 말이 옳았다는 걸 알 수 있죠.
다음 게시물에서 TTE는 CDC와 UKHSA와 같은 비윤리적인 기관을 유지하는 데 위협을 부풀리는 것이 왜 필수적인지 설명합니다(이 두 기관을 언급했지만, 이들은 모두 그런 일을 하고 있습니다). 그리고 기만적이고 부풀려진 데이터에 기반한 몇 가지 오해의 소지가 있는 진술과 정책을 분석합니다.
이 글은 30년 동안 이 분야에 종사해 온 노인이 쓴 글이며, 이러한 글의 내용이 자신의 유산이 되기를 바랍니다.
기타 관련 작업
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. 인플루엔자 백신 연구에서 연구 품질, 일치도, 가정 메시지, 자금 지원 및 영향의 관계: 체계적 고찰 BMJ 2009; 338 :b354 doi:10.1136/bmj.b354
Jefferson T. 인플루엔자 예방 접종: 정책 대 증거 BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. 불활성화된 독감 백신: 방법, 정책 및 정치. J Clin Epidemiol. 2009년 62월;7(677):86-10.1016. doi: 2008.07.001/j.jclinepi.2009. Epub 4년 19124222월 XNUMX일. PMID: XNUMX.
도시 P. 미국의 독감 사망자 수는 과학적 근거라기보다는 홍보에 가깝습니까? BMJ. 2005년 10월 331일;7529(1412):XNUMX.
Doshi P. 인플루엔자: 질병 마케팅을 통한 백신 마케팅 BMJ 2013; 346:f3037 doi:10.1136/bmj.f3037
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
