커미트먼트의 확대는 의사결정권자들이 실패하는 행동 방침을 고집하거나 심지어 강화하는 경향을 말합니다(Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018). 전형적인 확대 상황에서는 처음에 많은 양의 리소스가 투자되지만, 이러한 지출에도 불구하고 프로젝트는 실패할 위험이 있습니다.
이 시점에서 의사결정자는 추가 비용을 지출하여 지속할지, 프로젝트를 종료하거나 대안적인 행동 과정을 모색하여 포기할지 결정해야 합니다(Moser, Wolff, Kraft, 2013). 그 시점에서만 의사결정자는 프로젝트에 너무 몰두하여 취한 단계를 악화시키고 추가 리소스를 투자하게 됩니다.
이전 행동 방침에 대한 집착을 확대하는 것은 의사결정자들을 함정에 빠뜨릴 뿐만 아니라 그들 자신의 이익과 그들이 대표하는 사람들의 이익에 반하는 방식으로 행동하도록 만들며 때로는 치명적인 결과를 초래합니다(Bazerman 및 Neale, 1992).
최근 논문에서 하프시와 바바(2022)는 정치적으로 두려움에 찬 리더십에 의해 조장된 집단적 건강 두려움이 어떻게 대부분 국가에서 과장된 반응의 연쇄적이고 동형적인 집합을 생성했는지 보여줍니다. 뮐러(2021)는 그녀가 "수행적 과학주의"라고 명명한 함정이 어떻게 비밀스럽고, 가부장적이며, 반대 의견을 무시하는 의사 결정 과정으로 이어졌는지 보여줍니다. 이로 인해 공중 보건과 신뢰에 미치는 영향에도 불구하고 공격적인 봉쇄 및 예방 접종 정책의 시행을 알려주는 재앙적 예측에 대한 과도한 의존과 확신이 발생했습니다.
저는 그러한 헌신 편향을 추구하는 것은 정부가 코로나 발병을 "잠재적 불확실성"으로 설득력 있게 묘사함으로써 가능했다고 주장합니다. 알려진 가능성으로는 대응하기에 충분하지 않으며, 따라서 미래와 현재에 대한 독특한 관점이 필요합니다. 그 독특함은 너무나 압도적이어서 새로운 형태의 대량 감시, 구금 및 제한을 정당화하고 정당화합니다(Samimian-Darash, 2013).
2021년 19월 초, 이스라엘 법은 특정 사업체와 공공 영역에 들어가기 위한 전제 조건으로 Green Pass 인증서 제시를 요구했습니다. Green Pass 자격은 COVID-19 백신을 XNUMX회 접종한 이스라엘인, COVID-XNUMX에서 회복한 이스라엘인 또는 이스라엘에서 백신 개발을 위한 임상 시험에 참여한 이스라엘인에게 부여되었습니다.
그린 패스는 면역 개인의 이동의 자유를 유지하고 경제, 교육, 문화 활동 영역을 재개하는 데 있어 대중의 이익을 증진하기 위한 필수 조치로 공개적으로 정당화되었습니다(Kamin-Friedman 및 Peled Raz, 2021). Kamin-Friedman 및 Peled-Raz는 심지어 "그린 패스가 신뢰 구축이나 연대 증진과 관련이 없을 수 있지만 이스라엘 상황에서 적용을 고려하는 것은 윤리적으로 중요합니다"라고 외쳤습니다(2021: 3).
그러나 2021년 7,000월과 600월에는 정책에도 불구하고 사례 수가 계속 급증하여 매일 57건 이상의 신규 사례가 보고되고 약 9.3명이 질병으로 중증 상태로 입원했습니다. 이는 국가 3만 명의 시민 중 9.3% 이상이 파이저/바이온텍 백신을 두 번 접종했고 이스라엘의 XNUMX만 명 중 XNUMX만 명 이상이 세 번째 접종을 받았다는 사실에도 불구하고 발생했습니다. 이에 이스라엘 정부는 삶의 거의 모든 측면을 침해하는 범위를 확대했습니다.
8월 XNUMX일까지 Green Pass 정책은 학교, 학계로 확대되었고, 공공 및 민간 부문(병원 포함)의 다양한 조직에서 자발적으로 채택되었습니다. 고용주는 재빨리 특권을 행사하여 백신을 맞지 않은 직원의 직장 출입을 제한했고, 어떤 경우에는 해고까지 했습니다.
30월 2021일까지 이스라엘 백신 여권 소지자는 파이저-바이온텍 백신의 세 번째 복용을 받도록 지시받았으며, 그렇지 않으면 중요하고 기본적인 자유를 누릴 수 있는 그린 패스를 잃게 됩니다. XNUMX년 XNUMX월 이스라엘 보건부는 백신 접종 인구와 백신 미접종 인구 모두에서 사례가 발생하고 있다고 확인했습니다. 이스라엘의 조사 결과는 또한 파이저 백신이 중증 질환과 입원을 예방하는 능력이 시간이 지남에 따라 약해지고 있으며, 경증 및 중등도 질환에 대한 백신의 보호력도 약해지고 있음을 확인했습니다.
그래도 11월 XNUMX일만이라도th 나프탈리 베넷 총리는 아이러니하게도 신규 코로나19 감염자가 높은 수준을 유지하는 가운데 프로그램 종료를 발표했습니다.
포타키와 하이드(2015)는 헌신의 확대가 이상화, 분열, 비난이라는 세 가지 자기 보호 메커니즘과 함께 나타날 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 이상화는 의사 결정권자가 비현실적인 목표나 기대치를 설정하여 공격적인 정책(예: 오염 제로, 델타 극복, 백신 접종을 통한 집단 면역 달성)을 낳을 때 발생합니다.
분열은 세상을 "선"과 "악"으로 나누는 경향을 말합니다(베넷 총리는 "국민 여러분, 백신을 거부하는 사람들은 우리의 일할 자유, 우리 아이들의 학습할 자유, 가족과 함께 축하할 자유를 위협하고 있습니다"라고 말한 것으로 인용되었습니다). 비난은 바람직하지 않은 상황의 원치 않는 부분을 "나쁨" 또는 "악"으로 특징지어지는 사람들에게 투사하는 것을 포함합니다. 이런 식으로 실패의 증거는 문제를 해결하기 위한 의미 있는 행동을 유발하는 대신 "악"으로 특징지어지는 그룹에 비난을 돌립니다.
그린 패스 정책은 사람들이 손실을 회피하기 때문에, 엄격한 제한, 사회적 편의 시설, 소득 손실 가능성에 대한 두려움이 백신 접종을 하도록 만들 것이라고 가정합니다. 또한 이 전략의 실패한 결과에 대한 책임을 져야 할 적절한 범인을 편리하게 묘사합니다.
그러나 손실 회피는 또한 새로 형성된 특권 집단에 속한 사람들이 이러한 특권이 다른 사람들을 감염 위험에 빠뜨릴 수 있다는 것이 입증된 경우에도 자신의 특권을 고수하려고 한다는 것을 의미합니다. 이 특권 집단은 또한 거짓 면역 감각을 키워 마스크 착용, 사회적 거리두기와 같은 보호 조치를 포기하여 자신도 모르게 질병을 퍼뜨릴 위험에 더욱 노출될 수 있습니다.
따라서 손실 회피는 정책 입안자들이 막고 싶어하는 바로 그 행동을 의도치 않게 동기를 부여할 수 있습니다. 더 중요한 것은, 이 그룹이 전략이 목표를 달성한다는 집단적 환상을 유지하도록 위험하게 허용한다는 것입니다. 그들이 "백신 개발이라는 공동의 목표를 위해 나서서 위험을 감수하는 것"이 기껏해야 무의미한 일이고, 최악의 경우 질병에 걸리거나 백신의 부작용을 겪을 위험에 처하게 했다는 것을 알게 되었을 때의 좌절감을 상상해 보세요.
하지만 그린 패스 정책이 반대자들에게 백신 접종을 강요하는 데 효과적일까요? 2021년 58~600월에 Dror(Imri) Aloni Center for Health Informatics에서 실시한 연구에 따르면, 연구에 참여한 XNUMX명 중 XNUMX% 이상이 제재에 대한 두려움이 백신 접종 결정의 주요 요인이라고 답했습니다. 백신을 완전히 접종한 참여자의 XNUMX%는 그린 패스 정책의 전체 목적이 사람들에게 백신 접종을 강요하는 것이라고 생각했습니다.
그럼에도 불구하고, 44%는 적용을 지지했습니다. 그러나 백신 미접종 참가자의 73%는 그린 패스 정책이 강압적인 조치라고 주장했으며 백신 접종을 장려하기 위해 취한 조치에 대해 매우 불안해한다고 보고했습니다. 이 연구는 또한 백신 접종을 거부하는 사람들이 정부와 의료 기관에 대한 신뢰가 엄청나게 감소했음을 보여줍니다.
불신이 클수록 제재에 대한 두려움도 커집니다. 하지만 제재에 대한 두려움이 클수록 백신 접종에 반대하는 사람들은 백신 접종을 하지 않으려는 경향이 강해졌습니다. 이 연구에서 발견된 신뢰의 침식은 이스라엘 사람들이 공공 기관에 대한 신뢰를 잃고 있다는 것을 보여주는 다른 연구 결과와 일치하며, 절반 이상이 국가의 민주주의가 위험에 처해 있다고 말했습니다(Plesner, Y 및 T, Helman, 2020).
최근 19개국에서 1,000명의 개인을 대상으로 국가 대표 표본을 사용하여 COVID-23 백신 주저를 조사한 연구에 따르면 모든 국가에서 백신 주저는 COVID-19 백신 안전성에 대한 신뢰 부족과 효능에 대한 회의주의와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 백신 주저 응답자는 또한 필요한 백신 접종 증명에 매우 저항적입니다. 각각 31.7%, 20%, 15%, 14.8%가 국제 여행, 실내 활동, 취업 및 공립학교에 대한 접근을 요구하는 것을 승인합니다(Lazarus, Wyka, White, Picchio, Rabin, Ratzan, El-Mohandes, 2022).
결론적으로 그린패스 정책은 공중보건 목표를 달성하지 못했을 뿐만 아니라 정부와 의료계에 대한 국민의 신뢰를 더욱 떨어뜨리고, 의사 결정자들을 해로운 행동 방침에 위험할 정도로 묶어두었습니다.
전략적 관점에서, 비상 상황에서 이러한 정책 과잉 반응은 정부가 고착화되도록 밀어붙여 대중의 저항을 억누르면서 정책을 시행하기 위한 보다 공격적인 조치를 모색하게 합니다. 따라서 백신 안전 문제를 지적하는 논문 철회, 연구 자금 지원 방해, 공식 청문회 소환, 심지어 의료 면허 정지 등 다양한 검열 및 억압 전술을 적용하도록 밀어붙이는데, 이는 모두 저항을 분쇄하고자 하는 희망에서 비롯됩니다(Guetzkow, Shir-Raz, Ronel, 2022).
점차로 정책의 목표가 대중의 건강을 보호하고 건강 상태를 효과적으로 관리하는 것보다는 정책을 시행하는 것으로 바뀌고 있습니다.
참고자료
- Bazerman, M., & Neale, M. (1992). 협상에서의 비이성적 헌신 확대. 유럽 경영 저널, 10 (2), 163-168.
- Fotaki, M., & Hyde, P. (2015). 조직적 맹점: 국민건강보험공단의 분열, 비난 및 이상화. 인간 관계, 68 (3), 441-462.
- Hafsi, T., & Baba, S. (2022). 정책 과잉 반응 과정 탐구: COVID-19 봉쇄 결정. 경영 조사 저널, 10564926221082494.
- Kamin-Friedman, S. 및 Peled Raz, M. (2021). 이스라엘의 COVID-19 Green Pass 프로그램의 교훈. 이스라엘 건강 정책 연구 저널, 10 (1), 1-6.
- Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … 및 Lazarus, JV(2022). 19개국 의료 제공자들의 COVID-23 백신 주저에 영향을 미치는 요인들. 백신.
- Moser, K., Wolff, HG, & Kraft, A. (2013). 헌신의 완화: 사전 결정 책임성과 인지 과정. 응용 사회 심리학 저널, 43 (2), 363-376.
- 뮐러, SM(2021). 반과학적 정책 결정에 대한 대안으로서의 퍼포먼스 과학주의의 위험성: 남아프리카의 코로나19 대응과 그 결과에 대한 비판적 예비 평가. 세계 개발, 140, 105290.
- Plesner, Y 및 T, Helman, 2020, 민주주의의 이스라엘 척도. 이스라엘 민주주의 연구소, 예루살렘.
- Samimian-Darash, L. (2013). 미래의 잠재적 생물학적 위협을 지배하다: 불확실성의 인류학을 향하여. 현재의 인류학, 54 (1), 1-22.
Sleesman, DJ, Lennard, AC, McNamara, G., & Conlon, DE(2018). Putting escalation of commitment in context: A multilevel review and analysis.(커밋먼트의 확대를 맥락에 맞게 배치하기: 다단계 검토 및 분석) 경영 실용 아카데미, 12 (1), 178-207.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
