2020년 2021월 중순부터 XNUMX년 XNUMX월 말까지 세 가지 코로나 백신이 긴급 사용 승인을 받았을 때 제가 한 첫 번째 일은 이러한 규제 조치로 이어진 임상 결과 요약을 찾는 것이었습니다. 저는 재빨리 찾아서 감염 및 전염에 대한 보호에 대해 그들이 말한 내용을 파헤쳤습니다.
제가 그렇게 한 이유는 제 직감과 비주류 출처의 독서에 근거해, 전염병을 관리하는 사람들이 구상한 최종 목표는 가능한 한 많은 사람과 많은 계층에 백신 의무화를 부과하는 것이라는 것을 오랫동안 암시해 왔기 때문입니다.
그리고 저는 이 광범위한 예방 접종 계획을 성공적으로 시행할 수 있는 능력이 위에서 언급한 핵심 영역, 즉 감염과 전염을 예방하는 데 있어서 주사의 효과를 입증하는 능력에 달려 있다는 것을 알았습니다. 적어도 달려 있어야 합니다.
승인을 받은 첫 번째 회사이므로 브리핑 문서 FDA가 자사 제품에 대해 발표한 문서는 Pfizer였습니다. 문서가 10월 XNUMX일에 공개된 직후th 2020년에 저는 53페이지 분량의 문서를 읽고 제목 섹션에 주목했습니다. “알려진 이점” (p.46) 나는 다음의 XNUMX줄 요약을 찾았습니다.
• 19회 투여 후 최소 7일 후에 확인된 COVID-2 발생 위험 감소
• 19차 접종 후 및 1차 접종 전 COVID-2 확진 위험 감소
• 19회 투여 후 언제든지 확인된 중증 COVID-1 위험 감소
음, 재밌는 생각이 들었는데, 정부 관리들과 미디어에서 분명히 암시했던 것, 즉 사람들이 감염되어 바이러스를 전파하는 것을 막는다는 능력에 대한 내용은 전혀 없었어요.
나는 계속 읽다가 훨씬 더 긴 또 다른 섹션에 도달했습니다. “알려지지 않은 혜택/데이터 격차.” 그곳에서 저는 제한된 시험에서 확실한 긍정적 주장을 할 만큼 충분한 정보가 없다는 것을 알게 되었습니다(여기에서 인용합니다):
- 백신 보호 기간
- 면역억제 인구에 대한 백신 효능
- 이전에 SARS-CoV-2에 감염된 개인의 백신 효과
- 소아 인구에서의 백신 효과
- 무증상 감염에 대한 백신 효과
- COVID-19 질병의 장기적 영향에 대한 백신 효과
- 사망률에 대한 백신 효과
- SARS-CoV-2 전파에 대한 백신 효과
그리고 이 모든 것의 한가운데서 사실상 그들의 한계를 인정하면서 나는 아래 문단을 발견했습니다. “전염병의 특성, 바이러스 변화 및/또는 동시감염의 잠재적 영향에 따른 미래 백신 효과”—이는 백신 제조업체와 그들의 노력을 감독하는 규제 기관이 바이러스의 빠르게 돌연변이하는 특성으로 인해 초기 효능이 빠르게 사라질 수 있다는 사실을 잘 알고 있었음을 시사하는 것 같습니다.
“연구 등록 및 추적 조사는 27년 14월 2020일부터 XNUMX월 XNUMX일까지 다양한 지리적 위치에서 이루어졌습니다. 공격률 증가, 아집단 노출 증가, 바이러스 감염성 변화, S 단백질에 대한 항원적으로 유의한 돌연변이 및/또는 동시 감염의 영향과 같은 팬데믹 특성의 진화는 시간이 지남에 따라 효능 결론의 일반화를 제한할 가능성이 있습니다. EUA 및/또는 허가 발급 후 백신 효과에 대한 지속적인 평가는 이러한 불확실성을 해결하는 데 중요할 것입니다.”
내가 확인했을 때 Moderna 브리핑 문서 일주일 후에 발행된, 나는 거의 동일한 언어로 발행된 거의 동일한 면책 조항 세트(48페이지에서 시작)를 발견했습니다. 그리고 FDA가 얀센 브리핑 문서 2 월 26th 2021년에도 본질적으로 동일한 관용어로 동일한 면책 조항이 다시 반복되었습니다(55페이지에서 시작).
나는 깜짝 놀랐다. 이 문서의 발행은 그들이 시작한 백신 접종 캠페인의 시작과 동시에 이루어졌다. 감염과 전염을 막는 능력에 근거하여 대중에게 명백히 판매되고 있었습니다.. 최소한으로 말하자면, 그들은 대부분의 최고 공중보건 관리들과 TV 평론가들, 그리고 전문가로 신뢰받는 대부분의 사람들에 의해 과장 판매되었습니다.
이런 근거로 백신 접종을 주도한 공무원들이 제가 손쉽게 인터넷 검색을 통해 찾은 내용을 몰랐을 것이라고 믿는 것이 정말 그럴듯하고, 그럴 가능성이 있었을까요?
나는 아니오라고 말할 것입니다.
그래서 나를 더욱 불안하게 만든 것은 늦은 겨울과 이른 봄에 미국에 있는 친구들로부터 받은 무반응과 월간 칼럼을 읽는 독자들의 무반응이었습니다. 2021년 XNUMX월 카탈루냐어 언론, 제가 위에 인용된 문서를 그들에게 보여주고 백신의 알려진 역량과 관료들이 우리를 위해 해줄 것이라고 말하는 것 사이에 엄청난 차이가 있다는 것을 관찰해 달라고 부탁했을 때.
하지만 더욱 놀라운 것은, 만약 그것이 가능하다면, 내가 아는 미국의 기자 중 한 명도 쉽게 검색하고 읽을 수 있는 이러한 문서의 내용을 정부 기관이나 언론에 공개한 적이 없다는 것입니다.
이를 설명할 수 있는 것은 무엇일까?
우리는 정부와 거대 기술 기업이 기자들이 가고 싶지 않은 곳에 가지 않도록 압력을 가하기 위해 협력했다는 것을 알고 있습니다. 그리고 이것은 확실히 이러한 문서에 대한 일정한 침묵을 보장하는 데 중요한 요소입니다.
하지만 저는 많은 사람들, 특히 젊은이들이 권위에 쉽게 접근할 수 있는 사실에 대한 문서적 증거를 제시하지 못하는 지금과 같은 지속적인 실패를 주도하는 더 깊은 동력이 있다고 생각합니다. 그리고 그것은 우리 문화의 전반적인 인지적 습관의 획기적인 변화와 많은 관련이 있습니다.
구전에서 문자로…그리고 다시 구전으로
월터 옹과 닐 포스트먼과 같은 학자 덕분에 우리는 의사소통 기술(예: 인쇄기, 책, 라디오, 텔레비전)이 우리의 인지적 습관에 심오한 변화를 가져올 수 있다는 사실을 오랫동안 알고 있었습니다.
옹은 주로 구전 문화에서 주로 문해력에 기반을 둔 문화, 즉 서면 텍스트의 유통으로 전환하는 과정에서 무엇을 잃었고 무엇을 얻었는지 자세히 설명했습니다. 예를 들어, 그는 광범위한 문해력으로의 전환에서 우리는 말로 표현된 정서적 마법을 감상하는 영역에서 많은 것을 잃었고 경험을 추상적 개념과 아이디어로 번역할 수 있는 영역에서 많은 것을 얻었다고 지적합니다.
그의 있음 죽음에 이르기까지 즐겁게 지내다 (1984) 포스트먼은 모든 커뮤니케이션 기술이 그 안에 인식론 또는 세계관을 담고 있으며, 그것이 우리의 인지적 패턴을 형성하고 조직하며, 거기에서 우리의 "현실"에 대한 작동적 개념을 형성한다고 주장합니다. 그가 말했듯이, 커뮤니케이션을 이해하려고 할 때 우리는 "우리가 만드는 모든 도구에는 그 자체의 기능을 넘어서는 아이디어가 내재되어 있다는 가정에서 시작해야 합니다."
그는 미국에서 다소 안정적인 대표 민주주의가 부상한 것은 미국의 후기 식민지 시대와 초기 공화주의 시대가 다른 이전 사회와 비교했을 때 비정상적으로 넓고 밀도 있는 텍스트 문화로 특징지어졌다는 사실과 불가분의 관계에 있다고 주장합니다. 우리는 강박적인 독자의 나라였기 때문에 시민 중심 정치 체제에서 책임감 있고 지적으로 행동하기 위해 동화해야 하는 많은 추상적 아이디어를 시각화하는 데 비정상적으로 잘 갖춰져 있었다고 그는 주장합니다.
그러나 포스트먼은 전자 매체, 특히 텔레비전이 본질적으로 더 좋거나 나쁘지는 않지만 문화적 강조점 측면에서 근본적으로 다른 인식론으로 이 밀도 높은 텍스트 문화를 효과적으로 대체하고 있다고 믿었습니다. 독서가 숙고, 선형적 사고, 앞서 말했듯이 추상화를 장려하는 반면, 텔레비전은 오락, 무시간성, 덧없는 시각적 감각의 소비를 장려합니다.
그는 우리가 텔레비전의 매혹적인 매력을 멈출 수 있다고 믿지 않았고, 시도해서도 안 된다고 했습니다. 그러나 그는 우리가 매체의 인식론적 강조점이 일반적으로 시민적 "좋은 삶"을 창조하는 데 필수적인 행동 유형을 낳는 데 적합한지, 그리고 어느 정도 적합한지 스스로에게 물어볼 수 있고, 물어봐야 한다고 주장했습니다. 특히 기능하는 민주적 정치를 위해서요.
제가 아는 바로는, 우리는 그의 제안을 진지하게 받아들이지 않았습니다. 오히려 인터넷 시대에 그 제안은 더욱 시급해 보입니다. 인터넷 기술은 TV의 인식론적 강조를 더욱 확대하고 가속화하는 듯합니다.
저는 교수로서 일하는 동안 이러한 중요한 문제를 해결하지 못하는 구체적인 증거를 보았습니다.
약 10년 전, 완전히 새로운 현상이 내 교직 생활에 들어왔습니다. 학생들이 내 수업 강의에서 나온 단어를 자신의 글에 인용한 것입니다. 처음에는 저를 즐겁게 한 것이 물방울이었습니다. 하지만 시간이 지나면서 꽤 표준적인 관행으로 바뀌었습니다.
연설자로서 내가 그만큼 더 권위 있고 매력적으로 되었을까? 나는 그것을 매우 의심했다. 오히려 나는 다른 방향으로 갔고, 고전적인 "무대 위의 현자"식 설명 방식을 점점 더 소크라테스식 지적 발견 접근 방식으로 대체했다.
그러다 마침내 깨달았습니다. 제가 지금 가르치고 있는 학생들은 디지털 원주민이었고, 세상에 대한 인식이 인터넷에 의해 삶의 시작부터 형성된 사람들이었습니다.
내가 처음으로 지적 발견을 경험한 때와 내가 이 세상에 오기 전 5000년 동안 성인이 된 대부분의 사람들이 경험한 때가 대체로 독자와 텍스트 사이의 고립되고 명상적인 만남에서 이루어졌지만, 그들의 첫 경험은 대체로 짧은 연속으로 서로 다르고 무작위적인 소리, 이미지, 짧은 텍스트 사슬을 밀어내는 화면 앞에서 이루어졌습니다.
그 결과, 지속적인 주의가 필요하고 다음을 요구하는 독서가 필요합니다. 활발히 그림 작가가 무엇을 말하려고 하는지 스스로 알아내는 것은 그들에게 엄청난 도전이었습니다.
그리고 그들은 쓰여진 페이지와 쉽게 대화를 나눌 수 없기 때문에, 그렇게 하는 사람들에게 필연적으로 발생하는 힘과 자제력의 감각을 거의 이해하지 못했습니다.
실제로, 그들 중 많은 사람들이 이 끊임없이 쏟아지는 정보 혜성의 세계에서 사람이 할 수 있는 최선은 가끔씩 손을 뻗어 다른 사람들에게 상당히 지적이고 삶을 통제하고 있다는 인상을 줄 만큼 오랫동안 자신을 가두는 것이라는 생각에 이미 스스로를 내맡긴 듯했습니다. 그 교육은 혼란스럽고 모호하게 위협적인 세상에 맞서 연약한 자아를 연달아 방어하는 게임 이상의 무언가에 관한 것일 수 있으며, 대신 긍정적이고 확언적인 개인 철학을 적극적으로 구축하는 것과 같은 무언가에 관한 것일 수 있습니다. 이 새로운 집단의 많은 사람들에게는 대체로 자신의 지식을 벗어난 것처럼 보였습니다.
그래서 제가 새롭게 인용할 만한 것이 생겼습니다.
지그문트 바우만의 말을 인용하자면, 모든 것이 유동적이고 대부분이 덧없는 감각을 추구하는 세상에서, 독서와 묵상을 통해 개인적인 해석을 확립하는 것이 불가능하지는 않더라도 어딘가 기이하고 돈키호테적인 것으로 여겨지는 세상에서, 근처에서 권위 있는 인물의 중얼거림은 더욱 큰 매력을 느끼게 됩니다.
특히, 자신의 잘못이 아닌데도 거의 모든 인간관계를 본질적으로 거래적 성격으로 보도록 자란 많은 젊은이들에게 그렇습니다. 저는 좋은 성적이 "필요"하고 교수가 궁극적으로 저에게 좋은 성적을 줄 사람이기 때문에 늙은 염소에게 아첨하는 것은 확실히 해가 될 수 없습니다. 아시다시피, 조금 주면 조금 돌려받는 거죠.
이 모든 것이 위에서 언급한 EUA 보고서에 대한 뉴스 보도와 코로나 현상에 대한 저널리즘의 취급에서 훨씬 더 많은 것과 무슨 관련이 있습니까?
저는 확신할 수는 없지만, 정보 관리에 대한 이러한 관점이 오늘날 저널리즘 분야에서 일하는 많은 젊은이와 그렇지 않은 사람들 사이에서 우세하다고 말하고 싶습니다. 깊고 분석적인 독해의 느리고 의도적인 과정과 열광적이고 점점 더 고도로 관리되는 배달 피드의 정글 너머에 있는 정보를 찾는 것의 중요성에 익숙하지 않은 그들은 지속 가능하고 독특하며 응집력 있는 비판적 실천을 구축하는 것이 매우 어렵다고 생각합니다.
그리고 이것이 부족해서, 그들은 내 학생들 중 많은 사람들처럼 권위 있는 것으로 제시된 사람들이 제공하는 현실에 대한 구두 요약에 집착합니다. 이러한 권위 있는 인물들이 법의 사회에서 가장 중요한 것, 즉 서면 기록 보관소에서 발견할 수 있는 것과 직접적으로 모순될 수 있다는 것은 그들에게 결코 떠오르지 않는 듯합니다. 아니면 떠오르더라도 그 생각은 재빨리 억눌립니다.
그들은 내가 누구냐고 묻는 듯합니다. 주의 깊은 독서와 조사에 대한 경험이 부족하고, 따라서 나보다 앞선 위대하고 강력한 남성과 여성들과 관련하여 불일치하는 질문을 제기하는 비판적 예리함에 대한 깊은 불안감을 갖고 있는 것은 무슨 뜻일까요?
이 질문에 대한 답은, 우리 교사와 부모 중 너무 적은 수만이 준 답인데, 그것은 그들이 공화국의 시민이며, 건국자들은 그들이 칙령에 의한 통치로 돌아가는 것을 막고자 했다는 것입니다. 우리는 모두 독립적인 독서와 연구를 통해 개별적인 비판적 기준을 개발하고, 그러한 활동에서 얻은 지식으로 강자에게 공개적으로 도전하는 능력이 그러한 결과를 달성하는 데 중요하다고 믿는 시민입니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
