과학을 주도한 것은 정치였다

대부분의 학계 과학자들은 자금 지원 가능성이 매우 낮은 보조금을 작성하는 데 많은 시간을 보냅니다. 자금 지원 환경이 매우 경쟁적이기 때문에 많은 과학자들은 자신이 만들어낼 수 있는 가장 긍정적이고 놀라운 결과를 강조해야 한다는 압력을 느낍니다. 일부 학계 과학자들은 상충되는 결과를 무시하거나 심지어 데이터를 조작함으로써 이를 너무 심화시킵니다. 보고되지 않은 연구 사기는 수십 년 동안의 연구를 망칠 수 있으며, 이는 최근 알츠하이머 연구 분야에서.

과학적 경쟁을 없애면 어떻게 될까요? 실제로 이를 수행할 수 있는 방법이 있는데, 그것은 정부 기관에서 일하는 것입니다. 많은 사람들에게 정부 과학자가 되는 것은 나쁘지 않습니다. 급여는 좋고, 직장은 안정적이며, 기대치는 높지 않습니다. 자금을 확보하는 것은 매우 쉽고 학계와는 완전히 반대입니다. 종종 먼저 자금을 받고 나중에 "보조금"으로 정당화합니다.

출판물의 인식된 영향은 중요하지 않습니다. 어떤 저널이든 충분합니다. CDC-NIOSH에서의 제 직책의 경우, 기계 과학은 장려되지 않았습니다. 대신 독성학에 많은 강조가 있었는데, 이는 단순히 동물이나 조직을 화합물이나 미생물에 노출시키고 부작용이 있는지 확인하는 것을 포함합니다. 부작용이 있다면, 추가 조치를 취하여 why 부작용이 필요하지 않았습니다. 간단한 노출, 평가, 보고, 헹구기 및 반복 프로세스였습니다.

저는 정부 포스트닥터 자리에 있기 훨씬 전에 정부 업무가 제 소명이 아니라는 걸 깨달았습니다. 도전적이지 않았다는 게 아니라, 그저 도전적일 뿐이었습니다. 잘못된 방법으로. 정부 과학자들은 종종 과학적 문제보다 정부 관료주의와 싸우는 데 더 많은 시간을 보냅니다. 그런 번잡한 시스템에서 스스로 동기를 부여하는 사람들은 결국 낙담하고, 동기를 부여하지 않는 사람들은 해안에 머물게 됩니다.

관료적 기능 장애와 낭비의 예는 많았다. 한 부서에서 직원들은 한 번도 열어보지 않은 쓸모없는 컴퓨터가 들어 있는 새 상자로 가득 찬 창고를 우연히 발견했다. 아무도 그것이 어떻게 왔는지 모르는 듯했다. 마찬가지로, 냉동고나 창고에 보관된 값비싼 시약이 많이 보관되어 있고, 열어보지 않고 만료된 것을 발견하는 일도 드물지 않았다. 이러한 예는 단순히 자금과 우선순위를 변경한 것의 결과였다. 의회는 주기적으로 기관에 돈을 던져서 모든 사람이 눈에 띄는 건강 문제에 대해 무언가를 하고 있다고 주장할 수 있도록 했다. 돈을 쓰지 않으면 없어졌다.

또 다른 사례에서 정부 관리들은 Orbitz for Business와 비슷한 직원을 위한 온라인 여행 예약 프로그램이 필요하다고 결정했습니다. 그 결과는 실망스러웠습니다. 수백만 달러가 들었고 수년 후에도 여전히 여행 지연을 초래하는 심각한 문제가 있었습니다. 모두가 그것을 사용해야 한다고 불평했습니다. Orbitz for Business를 사용할 수도 있었는데, 허용만 했다면 말입니다. 

한때, 연구 세미나를 하기 위해 외국으로 출장을 가려면 사전 통지가 필요했습니다. 1년 전. 여기에는 강연 제목이 포함되었습니다. 1년 전에 무슨 이야기를 할지 누가 알겠습니까?

정부 관료주의에 대한 제가 가장 좋아하는 공포 이야기 중 하나는 CDC 직원이 이름을 알 수 없는 관료에게 실수로 해고된 이야기입니다. 그는 어느 날 급여가 입금되지 않고 보안 배지가 작동하지 않을 때까지 해고당했다는 사실조차 깨닫지 못했습니다. 그를 다시 고용하는 데 몇 달이 걸렸습니다. 그 이야기의 가장 큰 아이러니는 누군가를 의도적으로 해고하는 것이 거의 불가능하다는 것입니다. 누군가가 실수로 해고할 수 있는지 잘 모르겠습니다. 하지만 분명히 그런 일이 일어났습니다.

제가 일했던 CDC 지부에서는, 자신의 일을 좋아하지 않는 기술자가 운영하는 조직학 핵심이 있었고, 그는 해고될 수 없다는 것을 알고 있었습니다. 저는 조직 샘플을 보냈고, 처리하고 염색하는 데 몇 달이 걸렸습니다. 제가 샘플을 돌려받았을 때, 슬라이드에 대해 몇 가지 궁금한 점이 눈에 띄었습니다. 다른 샘플 중 일부는 잘린 슬라이드에서 동일하게 보였습니다.

조직학 기술자는 슬라이드를 만들기 위해 같은 블록을 계속해서 자르고 다르게 라벨을 붙였습니다. 제가 상사에게 이런 행동을 말했을 때, 그는 놀라지 않았습니다. 그는 그 사람이 비통해하며 은유적으로 우리 모두에게 큰 중지를 내리려 했고, 그를 막을 방법이 없다고 말했습니다. 결국 우리는 인근 대학 핵심부를 계약해서 같은 일을 하게 되었습니다. 그러는 동안, 쓸모없는 조직학 기술자는 더 적은 일을 하고도 돈을 받았습니다. 

한 번은 CDC 병리학자가 그를 "정부 재산 파괴" 혐의로 신고하려고 했습니다. 그녀는 자신의 일을 진지하게 받아들이고 다른 사람들이 의지할 수 있는 자발적인 사람 중 한 명이었지만 동시에 순진해서 같은 것을 기대했습니다. 그녀가 게으른 조직학 기술자에 대해 소란을 피웠을 때 무슨 일이 일어났을까요? 그녀는 질책을 받고 "문제아"라는 딱지가 붙었습니다. 아마도 관료들이 그녀의 고발 시도가 그들에게 일자리를 만들어낼 뿐이고 실제로 의미 있는 변화를 가져오지 못할 것이라는 것을 알았기 때문일 것입니다.

한 번은 상사에게 꾸중을 들었었는데, 그 이유는 확실히 기억나지 않습니다. 명예롭지만 순진한 병리학자처럼, 저는 무언가에 대해 헛소리를 하고 있었고, 그래서 프런트 오피스에서 제 자신을 사랑하지 않았습니다. 제가 받은 꾸중은 많이 기억나지 않지만, 그가 한 한 마디는 제 기억에 남았습니다. "시스템 밖에서 시스템을 바꿀 수는 없습니다." 그는 제 낮은 계약직에 있는 사람이 무엇과도 싸우는 것은 무의미하며, 아무런 효과가 없고, 저만 다치고 다른 모든 사람을 짜증나게 할 뿐이라는 뜻이었습니다.

나중에, 그가 언급하지 않은 것도 사실이라는 것을 깨달았습니다. 시스템을 바꾸겠다고 약속하는 것만으로는 시스템 내에서 승진할 수 없습니다. CDC나 다른 정부 기관 내에서 승진하려면 현상 유지에 대한 헌신을 보여야 합니다. 그 강력한 인센티브는 시스템이 보존되도록 보장하고, 왜곡된 인센티브는 온전히 그대로 유지됩니다.

정부의 팬데믹 대응이 전개되는 것을 지켜보면서 이런 역학 관계는 고통스럽게도 분명했습니다. 불확실성이 가장 컸던 초기에는 많은 지도자들이 합리적으로 보였고 공황 상태에 빠지지 않도록 경고했습니다. 심각한 부수적 피해의 가능성이 있다는 것을 알았기 때문입니다. 바이러스에 대한 세부 사항, 특히 심각한 질병의 가파른 연령대별 위험이 알려지자 정치적 이해관계가 충돌하기 시작했고, 그 결과 메시지 전달과 의사 결정이 왜곡되었습니다. 

평소에는 정치적 이해관계에 의해 움직이는 대규모 관료적 건강 기관은 대부분 미국인의 일상 생활에 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 그러나 자연 재해가 발생하면 이러한 기관은 위기에 적응할 능력이 없기 때문에 공중 보건이 아닌 정치에 의해 계속 움직일 것입니다. 그때 균열이 나타나기 시작하고 모든 사람이 영향을 받습니다.

그 대표적인 예가 CDC의 대표 저널이다. 병적 상태와 사망률 주간 보고서 (MMWR). CDC에 따르면, MMWR은 “…공중 보건에 관심 있고 중요한 사건을 CDC의 주요 구성원인 주 및 지방 보건부에 가능한 한 빨리 보고”하고 “…대중에게 객관적인 과학적 정보(종종 예비적이지만)를 배포”하기 위해 존재합니다.

여기서 핵심 단어는 "객관적"인데, 이는 분명히 아이러니 없이 사용됩니다. MMWR 편집자들이 출판에 적합한 콘텐츠를 결정하는 방법을 설명하는 내용은 다음과 같습니다.

[MMWR과 의학 저널 사이에는] 몇 가지 다른 차이점이 있습니다. 가장 큰 차이점은 의학 저널(예외가 몇 가지 있음, 즉 이 저널과 같은 특정 특별 보충 자료)과 달리 MMWR에 게시된 내용은 모기관인 CDC의 공식적인 목소리를 구성한다는 것입니다. 이를 나타내는 한 가지 징후는 MMWR에 공식적인 면책 조항이 없다는 것입니다. MMWR에 게재되는 대부분의 기사는 의학 저널에 제출하는 것과 같은 방식으로 "심사 평가"를 거치지 않지만 MMWR의 내용이 CDC 정책을 준수하는지 확인하기 위해 MMWR에 제출하는 모든 기사는 출판 전에 엄격한 다단계 승인 절차를 거칩니다. 여기에는 CDC 책임자 또는 지정자, 모든 CDC 조직 수준의 최고 과학 책임자, MMWR 편집자의 엄격한 검토가 포함됩니다. CDC가 아닌 저자가 MMWR에 제출한 기사는 CDC 내의 주제 전문가가 동일한 종류의 검토를 거칩니다. 보고서가 MMWR에 게재될 때까지는 CDC 정책을 반영하거나 일관성을 유지합니다.

이 모든 것을 알아챘나요? CDC가 주요 저널에 게재되는 내용을 결정하는 방식에는 "객관적"인 것이 전혀 없습니다. 그들은 정책을 뒷받침하는 결과만 게재하기로 선택했으며, 이에 대해 완전히 공개적입니다.

이는 건강 정책이 결정되어야 하는 방식과는 반대입니다. 과학이 정책 권고안을 주도해야 하지만 CDC에서는 정책 권고안이 과학을 주도합니다. 

이 사실을 인정하면 MMWR에 게재된 논란이 많은 "연구"의 대부분이 완전히 이해가 되기 시작합니다. 예를 들어, CDC에서 게재한 상당한 보편적 또는 학교 마스크 효능을 주장하는 많은 마스크 연구(내가 이전에 논의 된) 설계 및 실행이 제대로 이루어지지 않았습니다. 용이하게 정체를 폭로 외부 관찰자에 의해. 그 이유는 "엄격한 다단계 허가 절차"가 해당 연구의 실제 방법론과 아무런 관련이 없기 때문입니다. CDC 책임자가 뒷받침 데이터를 찾아 미리 정한 결론이 있을 뿐이었습니다. 객관적인 것은 없습니다.

CDC와 다른 정부 보건 기관의 정치적으로 주도된 과학은 마스크 연구에만 국한되지 않았습니다. 심각하거나 장기적인 COVID의 위험과 어린이와 건강한 성인의 COVID 백신의 이점도 크게 과장되었습니다. 무엇보다도 면역학의 기본 원칙(예: 감염으로 인한 면역)이 거부되었습니다. 면역학자는 이에 동참해야 했습니다. 많은 사람이 그렇게 했습니다.

과학은 결함이 있는 인간 실무자들에 의해 복잡해진 완벽한 과정입니다.. 사람이 있는 곳에는 정치가 있고, 정부 보건 기관이 있는 곳에는 그들의 정치적 이익이 상충되는 모든 과학을 짓밟을 것입니다. 모든 큰 문제와 마찬가지로 첫 번째 단계는 문제가 있다는 것을 인정하는 것입니다. 보건 기관이 정치적 조직이라는 사실을 받아들인 후, 다음 단계는 양당 행정을 보장하고 왜곡된 인센티브를 제거하는 방법을 모색해야 합니다. 각 기관의 연구 및 정책 부서를 분리하고, 행정 직책에 대한 임기 제한을 두고, 의회에서 이사를 승인하는 것이 좋은 시작이 될 수 있습니다. 

분명히 정부 보건 기관에서 의미 있는 변화는 거대한 관료적 반대를 극복하지 않고는 일어나지 않을 것입니다. 그러나 의미 있는 변화는 우리가 받아들여야 할 유일한 결과이며, 그렇지 않으면 다음 팬데믹이 올 때 같은 결과를 더 기대할 수 있습니다.

저자의 재출판 서브 스택