인지 불협화가 아닙니다. 그것은 이중 사고입니다.

인지 부조화 사람들이 자신의 생각이나 믿음의 불일치로 인해 불편함을 느낄 때입니다. 예를 들어, 정직함을 자랑스러워하는 사람은 거짓말을 할 때 그러한 불편함을 느낍니다.

인지적 불협화의 또 다른 예는 종말론적 예언이 실현되지 않았기 때문에 종말이 연기된 이유를 설명하려고 할 때 컬트 구성원이 느끼는 불편함입니다. 이 용어는 실제로 심리학자 레온 페스팅거가 1950년대에 이러한 컬트에 대한 연구에서 만들어냈습니다.

인지 불협화의 반대는 이중 사고, 조지 오웰의 소설에 처음 등장한 단어 1984. 더블씽크는 모순되는 두 가지 믿음을 동시에 받아들이는 능력인데, 모순을 전혀 알지 못하는 것입니다. 오웰의 말로 표현하면:

아는 것과 모르는 것, 주의 깊게 구성된 거짓말을 하면서 완전한 진실을 의식하는 것, 모순되는 것을 알면서도 두 가지 의견을 동시에 가지고 두 가지 의견을 상쇄하는 것, 두 가지 의견을 모두 믿는 것, 논리를 논리에 대항하여 사용하는 것, 도덕성을 거부하면서도 그것을 주장하는 것, 민주주의는 불가능하고 당이 민주주의의 수호자라고 믿는 것, 잊을 필요가 있는 것은 무엇이든 잊고, 필요할 때 다시 기억으로 끌어내고, 그런 다음 즉시 다시 잊는 것, 그리고 무엇보다도 그 과정 자체에 같은 과정을 적용하는 것, 그것이 궁극적인 미묘함이었습니다. 의식적으로 무의식을 유도하고, 그런 다음 다시 한 번 방금 수행한 최면 행위를 무의식 상태로 만드는 것입니다. 심지어 이중사고라는 단어를 이해하는 데도 이중사고를 사용해야 했습니다.

오늘 아침 누군가의 Facebook 월에서 이에 대한 훌륭한 예를 보았습니다(FB에서 아이슬란드어에서 번역했기 때문에 완벽하지는 않습니다):

2세기 후반에 태어난 교부 중 한 명인 테르툴리아누스는 그리스도의 탄생, 죽음, 부활에 관해 다음과 같은 관찰을 했습니다.

Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.

영어로:

"하나님의 아들이 태어났습니다. 부끄러움이 없습니다. 부끄러운 일이기 때문입니다.
그리고 하나님의 아들이 죽으셨다. 그것은 건전하지 못한 일이기 때문에 전적으로 믿을 만하다.
그리고 묻히신 후 다시 살아나셨습니다. 그것은 불가능한 일이기 때문에 확실합니다.”

여기서 모순은 종교적입니다. 오직 신만이 스스로를 모순할 수 있고, 부조리는 오직 신에게만 허용됩니다. 우리 단순한 필멸자는 자연의 규칙과 논리의 규칙에 얽매여 있습니다. 유일한 예외는 심오한 종교적 경험을 통해 논리의 규칙을 초월하고 부조리를 믿을 수 있다는 것입니다. 따라서 "확실합니다. 왜냐하면 불가능하기 때문입니다."

그렇다면 더블씽킹은 종교적 차원을 가지고 있을까? 두 가지 모순된 진술을 동시에 믿는 사람이 어떤 면에서 이성을 초월하여 종교적 차원에 들어갔을까? 아니면 그는 단순히 정신을 잃었을까?

저자의 재인쇄 서브 스택.