We 경고 몇 주 전 독자들에게 의견 기사가 과학 저널 편집자의 역할을 맡고 있다고 말했습니다. 우리는 "제시된 주장은 사실상 모두 똑같습니다. 시끄럽고, 날카롭고, 이용 가능한 가장 낮은 품질의 증거에 기반을 두고 있습니다."라고 말했습니다. 안타깝게도 이것은 Cochrane Review의 경우였습니다. 신체적 개입 호흡기 바이러스(약칭 A122)의 확산을 막기 위해.
우리는 모델러가 아니므로 미래를 볼 수는 없지만 이번에는 눈에 띄고 예상치 못한 방식으로 옳았습니다. A122의 예에서 시작하여 이 새로운 추세와 관련된 문제를 다루겠지만 지금은 Tom이 이메일을 보냈습니다. 뉴욕 타임스.
이 기사로 인해 코크란 계층은 저자에 대한 언급 없이 명확성이 부족하다는 점에 대해 사과문을 냈습니다.
Shar310처럼 즐기거나 놀라는 것은 여러분의 선택입니다.
오늘 이 스토리에 대한 추가 내용은 여기에서 확인할 수 있습니다.
-Maryanne Demasi가 보도합니다: 코크란은 비판자들을 달래기 위해 연구자들을 희생시켰는가?
- 허위정보 연대기: 마스킹 해제 뉴욕 타임즈' 제이넵 투펙치
-켈리 케이: 작업 확인: 미국 마스크 수사가 잘못된 곳
계속해서 알려드리겠습니다.
저자의 게시물에서 다시 게시됨 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
