바로 어제, 저는 NYC 공립학교가 월요일부터 실외 마스크 의무화를 해제한다는 것을 읽었습니다. 얼마나 용감한 일인가요!
🆕 업데이트: 28년 2022월 XNUMX일 월요일부터 학교 구내에 있을 때는 마스크나 얼굴 가리개가 더 이상 필요하지 않습니다. 모든 학생, 교직원, 방문객은 여전히 마스크를 착용해야 합니다. @NYC 학교. pic.twitter.com/iC4FsrJYt0
— NYC 공립학교 (@NYCSchools) 2022년 ２월 25일
잠깐 이 문제를 생각해 봅시다. NYC 학군은 이제까지 아이들이 밖에서 마스크를 착용하도록 요구해 왔습니다. 바이러스가 거의 밖에서 퍼지지 않는다는 사실을 알게 된 지 몇 년이 지났습니다. 아이들이 놀 때 쉬는 시간에는 몸을 움직이면서도 마스크를 써야 했습니다. 와우!
정책을 만든 사람은 바보입니다. 어쩔 수 없습니다. 그들은 정책 결정에 적합하지 않습니다. 그들은 정부의 권력을 남용하여 바이러스가 전혀 퍼지지 않는 환경에서 마스크를 쓰도록 아이들을 강요했습니다(나쁜 결과가 나올 위험은 매우 낮음). 다시 말해, 그들은 공중 보건이라는 이름으로 행한 일에 참여했고, 실제로는 인간의 처지를 더 나쁘게 만들었습니다. 더 나쁜 것은, 그들은 강제력을 행사하여 그렇게 했습니다.
코로나 이후 우리는 제한을 설정하는 것에 대해 진지하게 논의해야 합니다. 하지만 사람들에게는 아닙니다. 우리는 공중 보건과 공중 보건의 이름으로 행해지는 일에 제한을 가해야 합니다. 우리는 위험과 이익, 불확실성을 평가하는 데 서투른 개인들이 인간, 특히 젊고 무력한 사람들(웨이터/서빙 담당자)에게 수년간 데이터가 뒷받침되지 않는 개입에 참여하도록 강요하는 것을 허용할 수 없습니다.
공중 보건은 제한의 대상이 되어야 합니다. 공중 보건 자체의 맛을 보는 것입니다. 이러한 제한 중 일부는 정부에 적용되어야 하지만, 다른 일부는 공중 보건에 호소하는 민간 행위자에게 적용되어야 합니다. 다음과 같은 모습이 될 수 있습니다.
- 비상 상황에서 정부가 개인 수준의 행동 개입(예: 마스크 착용)을 의무화하거나 조언하는 경우, 해당 기관은 효능을 입증하기 위해 3개월(클러스터 RCT) 동안 강력한 데이터를 생성해야 하며, 그렇지 않으면 개입이 자동으로 취소됩니다. 어떤 사람들은 3개월이 너무 짧다고 주장할 수 있지만, 비상 사태를 선포할 만큼 진정한 위기라면 3개월 안에 신호를 볼 수 있으며, 정부는 샘플 크기를 확대하여 신속한 결과를 보장할 수 있습니다.
- 실험 결과가 긍정적으로 나왔다고 해서 그 정책이 영원히 지속된다는 것은 아니지만, 정치권에서 논의(순이익/순손실/상충관계)해야 합니다.
- 민간 기관은 응급 의약품을 의무화하는 것을 금지해야 합니다. 확인 이 짹짹 대화 상대가 말하길— VPZD 팟캐스트— 주빈 다미니아. 캘리포니아 아카데미는 골든 게이트 공원에 있는 박물관입니다. 청소년에게 부스터를 의무화할 권한도 없고 의무화할 권한도 없나요? 아니요, 터무니없습니다. FDA의 두 고위 관리인 그루버와 크라우스가 이 결정에 대해 사임했습니다. 폴 오핏과 루시아노 보로 등은 청소년을 위한 부스터를 공개적으로 비판했고, 캘리포니아 아카데미가 의무화하는 건가요? 캘리포니아 아카데미는 이 결정을 내릴 자격이 없습니다.
- 어린이에게 5~11회 백신 접종을 의무화한 탁아소와 사립학교도 마찬가지입니다. 비상 사용 허가(EUA)에 따라 무작위 개인이 백신 접종을 강제할 수 있도록 허용해야 할까요? 저는 그들이 그런 일을 하지 못하도록 제한 조치를 취해야 한다고 생각합니다. 아마도 EUA 상태에서는 의료 제품을 강제하는 것이 불법이라는 것을 명확히 밝혀야 할 것입니다. 그러면 Cal Academy와 사립학교가 중단될 것입니다.
- 부스터도 마찬가지입니다. 대학은 EUA의 후원 하에 의료 제품을 의무화하는 것을 금지해야 합니다. 지금 대학 캠퍼스에서 일어나고 있는 일은 놀라울 정도로 어리석은 일입니다.
- 병원 환자는 권리장전을 받을 자격이 있습니다. 특히 어린이 또는 노인의 방문 금지는 잔인하고 역겹습니다. 특히 임종이 가까울 때 말입니다. PPE가 충분해진 후에도 2022년까지 이 규칙은 계속되었습니다. 환자는 권리장전을 필요로 하며, 병원은 방문객을 금지하는 능력에 대해 심각한 제한을 받아야 합니다. 제가 아는 한 미국은— 홍콩처럼— 아기를 부모로부터 떼어 놓았지만, 우리의 규칙은 부당합니다.
- 사람들은 본국으로 돌아갈 권리가 있습니까? 이 훌륭한 기사를 읽어보세요. 인도에 갇힌 호주인들. 이것은 중요한 문제입니다.
- 학교를 폐쇄해야 하는지는 누가 결정합니까? 학교는 너무 중요해서 지역 의사 결정권자들이 수년간 학교를 폐쇄하도록 내버려 둘 수 없습니다. 미국에서는 당파적 노선에 따라 이런 일이 일어났고, 가장 진보적인 도시가 어린이를 가장 많이 처벌했습니다. 이런 일이 일어나지 않도록 어린이를 위한 권리장전이 있어야 합니다. 학교는 앞으로 드문 상황에서 폐쇄되어야 할 수도 있지만, 이는 특별한 시기에만 이루어져야 하며, 아무도 민주주의 도시에서만 학교를 폐쇄하는 것을 정당화할 수 없습니다. 어린이에게는 진정한 옹호자가 필요하며, 그것은 AAP가 아닙니다.
이것들은 정부나 기관이 공중 보건이라는 이름으로 과도하게 개입한 몇 가지 사례일 뿐이지만, 그 외에도 많은 사례가 있습니다. 코로나 이후 가장 강력한 제한에 직면해야 할 집단은 공중 보건 그 자체입니다. 우리는 종종 오용되어 온 공중 보건에 부여한 권한을 신중하게 제거해야 합니다.
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
