지난 19년 동안 세계는 단 하나의 목표에 집중했습니다. 코로나XNUMX 확산을 늦추는 것입니다. 우리는 곡선이 오르락내리락하는 것을 보았습니다. 우리는 연구를 계속했고, 더 많은 연구를 했고, 엄청난 양의 데이터를 축적했습니다. 우리는 집단적 독창성을 발휘하여 효과적인 백신과 치료법을 개발했습니다.
그리고 아직.
우리는 큰 과학적 진전을 이루었지만, 사회적 구조는 엉망진창이 되었습니다. 가족과 지역 사회는 그 어느 때보다 더 많이 다투고 있으며, 팬데믹 전략에 대한 상반된 견해로 인해 찢어지고 있습니다. 세계의 초점이 우크라이나의 러시아 침공으로 옮겨간 반면, 팬데믹은 계속되고 상처는 거의 아물지 않았습니다.
3년차에 접어들면서 우리는 코로나 지표, 역학, 심지어 과학 자체를 넘어 시야를 넓혀야 합니다. 코로나가 만연해지면서 우리는 비용, 혜택, 상충과 같은 큰 그림의 개념을 고심해야 합니다. 우리는 어려운 질문을 해야 합니다. 우리는 방안에 있는 거대한 코끼리의 이름을 밝혀야 하고, 그들의 코를 들어 올려 그 아래에 무엇이 있는지 확인해야 합니다. 우리가 고려해야 할 코끼리 몇 마리: 팬데믹 정책 결정은 결코 퀴즈를 풀어보고, 과학에 대한—"과학을 따르라"는 주장이 거짓으로 무시한 사실. 과학은 우리에게 정보와 더 많은 정보를 얻는 방법을 제공하지만, 정보에 반응하는 공식은 제공하지 않습니다.
코로나 과학이 완벽하게 확립되었다 하더라도, 유아에게 마스크를 씌울지, 사업을 닫을지, 할머니가 가족 축하를 할지, 사람들이 죽어가는 사랑하는 사람에게 작별 인사를 할지 말지를 말해줄 수 없습니다. 이러한 결정을 강요하는 중력은 없습니다. 그것은 우리의 가치관, 우리가 합리적이거나 비합리적인 타협으로 보는 것에서 비롯됩니다.
유발 하라리는 이 점을 다음과 같이 강조했습니다. 2021년 XNUMX월 에세이 위한 파이낸셜 타임즈: “우리가 정책을 결정할 때 우리는 많은 이해관계와 가치를 고려해야 하며, 어떤 이해관계와 가치가 더 중요한지 결정할 과학적인 방법이 없으므로 우리가 무엇을 해야 할지 결정할 과학적인 방법이 없습니다.”
팬데믹 정책에 대한 타당한 의견을 갖기 위해 공중 보건 전문가가 될 필요는 없습니다. 아플 때 얼마나 나쁜가요? 학교에 가지 못하는 것은 얼마나 나쁜가요? "우리 모두가 역학 전문가가 될 수는 없지만, 우리 모두는 동등하게 자격을 갖추고 있으며 민주주의에서는 모두 스스로 그 질문을 생각해 볼 의무가 있습니다." 킹스 칼리지 런던의 공중 보건 철학 수석 강사인 스티븐 존은 기사에서 다음과 같이 언급했습니다. 대화. 이러한 근본적인 인간적 질문에 대해 의견을 제시할 때, 역학자들은 다른 사람들보다 더 많은 표를 얻지 못합니다.
팬데믹에 대한 좋은 해결책은 없으며, "덜 나쁜" 해결책만 있을 뿐입니다. 한 그룹(면역 결핍자 등)에게 이로운 정책은 다른 그룹(학생 등)에게 더 큰 피해를 입힐 수 있습니다. 심각한 제한은 더 많은 사람을 보호할 수 있지만, 더 큰 피해를 입힐 가능성도 있습니다. 피할 방법이 없습니다. 피터에게 돈을 지불하려면 폴을 털어야 하며, 그 돈은 우리가 바랐던 만큼 피터에게 도움이 되지 않을 수 있습니다.
21년이라는 긴 세월 끝에 우리의 정치 및 의료 지도자들은 마침내 (질병이 아니라) 분노한 소셜 미디어 전사들로부터 충분히 안전하다고 느끼기 시작해서 이렇게 큰 소리로 말할 수 있게 되었습니다. 2022년 XNUMX월 XNUMX일 t습한매사추세츠 주지사 찰리 베이커는 "거의 모든 사람이 백신을 접종한 상황에서 정신 건강 피해와 과도한 제한의 무의미함"을 인정했습니다.
거의 같은 시기에 Saskatchewan 주지사 Scott Moe 확언, 코로나19에 감염된 직후, 그는 봉쇄 조치가 다른 주에서 입원, 중환자실 입원 및 사망을 줄였다는 명확한 증거가 부족하다는 이유로 "서스캐처원에 해로운 새로운 제한 조치를 부과하지 않을 것"이라고 말했습니다. 타협에 대해 논의하는 것은 무정한 것이 아니라 필수적입니다. 더 많은 사람들을 살리기 위해 우리는 얼마나 많은 삶의 질과 정신 건강을 희생해야 할까요? 공공 보호와 개인적 행위 사이의 가장 건강한 균형은 무엇일까요? 이러한 질문에 직면하지 않는다고 해서 문제가 사라지는 것은 아닙니다. 오히려 냉정하고 윤리적이며 삶을 긍정하는 결정을 내리는 것을 방해할 뿐입니다.
인생에는 위험이 전혀 없다는 것은 없습니다. 위험은 관리할 수 있을 뿐, 제거할 수는 없습니다. 어느 순간, 우리는 인생이 항상 위험을 안고 있다는 사실을 잊어버렸습니다. 다른 질병, 사고, 세상과 교류하는 것만으로도 위험할 수 있습니다. 우리는 왜 차량을 움직이는 데 불편할 정도로 높은 위험을 감수하면서도 코로나 위험이 0보다 높으면 감수하기 힘들어하는지 스스로에게 물어봐야 합니다. 우리는 허용 가능한 위험이라는 개념을 다시 익히고 생명을 구할 뿐만 아니라 조금은 살 수 있는 경계를 그어야 합니다.
울타리 양쪽에서 나오는 유치한 모욕은 사라져야 합니다. 진지하게요. "프리덤"또는 "양떼"는 생산적인 대화로 이어지지 않습니다. 그저 사람들이 각자의 입장에 더욱 굳건히 자리 잡게 할 뿐입니다. 우리는 치유해야 할 것이 많고, 학교 운동장에서의 조롱으로는 거기에 도달할 수 없습니다.
코로나 백신은 과학적 독창성의 승리를 나타낼 수 있지만, 출시로 인해 여러 세대에 걸쳐 보지 못했던 수준의 사회적 분열이 생겨났습니다. 우리는 이런 일이 어떻게 일어났는지 이해해야 하며, 다음 번에는 같은 실수를 하지 않도록 해야 합니다. ("Anvi-vaxxers are idiots"는 도움이 되는 설명이 아닙니다. 더 깊이 파고들어 보겠습니다. 대중과의 소통이 충분히 투명했을까요? 어떤 집단의 사람들이 소외감을 느끼고, 그 이유는 무엇일까요?)
전염성이 매우 강한 호흡기 바이러스를 실수로 전파한 것에 대해 사람들을 비난하는 것은 생물학적 현실에 어긋나고 엄청난 심리적 피해를 입힙니다. 이로 인해 아이들은 집 밖으로 나갈 때마다 조부모를 "죽일"까봐 두려워하게 되었습니다. "아이들은 괜찮지 않다, 오타와 고등학교 교사 스테이시 랜스는 학생들이 "자신을 질병의 매개체로 생각하도록" 가르침을 받았으며, 이로 인해 "자신에 대한 이해가 근본적으로 바뀌었다"고 설명합니다. 우리는 청소년에게서 이 부담을 덜어내야 합니다.
코로나에 걸렸다는 걸 알고 파티에 난입했다면, 우리 대부분은 당신을 책임질 것입니다. 하지만 그저 삶을 조금 꾸려가도록 내버려 둔다면(예를 들어, 식당이 대중에게 개방된 시간에 길 건너편에 있는 태국 음식점에서 특별 이벤트를 축하하는 것) 결국 코로나에 걸려 친구에게 옮기게 된다면, 그것은 누구의 잘못도 아닙니다. 인생은 그렇게 돌아갑니다. 정부나 다른 사람들이 우리의 안전을 영원히 보장해 줄 것이라고 기대할 수는 없습니다. 그렇습니다. 코로나는 전염성이 있고, 그렇습니다. 각 개인의 행동은 전체에 영향을 미칩니다. 그렇더라도 정부와 개인이 우리의 편안함 수준에 맞춰 법률과 삶을 조직하라고 요구하는 것은 비합리적입니다. 우리는 우리 자신의 안전에 대한 최소한의 책임을 져야 하며, 우리와 우리가 사랑하는 사람들에게 합리적인 수준의 주의를 선택해야 합니다.
우리는 또한 불완전함을 받아들여야 합니다. 모든 사람이 모든 규칙을 따르지는 않을 것입니다. 우리는 사람들이 공중 보건 권장 사항을 따르도록 격려할 수 있지만, 전적으로 동의할 수는 없습니다. 심장 전문의인 제 형은 환자가 완벽하게 따를 것이라고는 기대하지 않는다고 말합니다. 그는 인간이 하는 일에 대해 깊고 복잡한 동기를 가지고 있다는 것을 이해합니다. 완벽하게 따르는 전략은 실패할 운명입니다.
코로나가 우리 삶의 배경에 자리 잡으면서 우리는 제한과 위험 사이의 긴장을 관리해야 할 것입니다. 위험이 적을수록 제한이 커지고 그 반대도 마찬가지입니다. 우리는 두 가지 사이의 최적의 균형에 대해 성인과 논의해야 합니다. 모든 사람이 동의하지는 않을 것이라는 점을 이해한 상태에서, 가급적이면 여러 번 논의해야 합니다. 어떤 사람은 더 안전한 세상을 갈망하고, 다른 사람은 더 자유로운 세상을 갈망할 수 있으며, 두 관점 모두 들어볼 가치가 있습니다.
지난 19년 동안 우리 모두가 배울 수 있는 교훈이 하나 있다면, 그것은 더 큰 겸손함으로 자연에 접근하는 것입니다. 조 바이든의 전환 COVID-XNUMX 자문 위원회에서 근무했고 지구상의 누구보다 바이러스 확산에 대해 더 잘 아는 전염병 전문가 마이클 오스터홀름조차도, 인정했다 "우리는 바이러스에 대해 인간의 권한을 너무 많이 부여했다"고 말했습니다.
우리는 여기서 완전히 통제하지 못합니다. "대부분의 팬데믹의 흐름과 밀물은 인간 행동의 변화로 설명할 수 없습니다." 데이비드 레온하르트가 썼습니다., 전염병에 대해 보도한 사람 뉴욕 타임스. "발병은 종종 신비롭게 사그라듭니다. 마치 한 나무에서 다른 나무로 옮겨가지 못하는 산불과 같습니다." 때때로 우리가 할 수 있는 최선은 자연에 전쟁을 치르는 것보다 자연에 굴복하는 것입니다.
이 코끼리들의 눈을 마주칠 수 있을까? 서로 모욕하지 않고 이야기할 수 있을까? 우리는 연습을 많이 했지만 희망은 영원히 솟아오른다.
-
가브리엘 바우어는 토론토 건강 및 의료 작가로, 잡지 저널리즘 분야에서 2020개의 전국 상을 수상했습니다. 그녀는 2023권의 책을 썼습니다: 도쿄, 나의 에베레스트(캐나다-일본 도서상 공동 수상), 월칭 더 탱고(에드나 스태블러 창작 논픽션 상 최종 후보), 그리고 가장 최근에는 XNUMX년 브라운스톤 연구소에서 출판된 팬데믹 책 BLINDSIGHT IS XNUMX
작성글 전체 보기
