일본 보건부는 합리적이고 윤리적인 접근 방식 코로나 백신에 대해. 그들은 최근 백신에 심근염 및 기타 위험에 대한 경고를 표시했습니다. 그들은 또한 잠재적인 부작용을 문서화하기 위한 부작용 보고에 대한 의지를 재확인했습니다.
일본 보건부는 "우리는 모든 시민에게 COVID-19 백신을 접종할 것을 권장하지만, 의무적이거나 의무적인 것은 아닙니다. 백신은 제공된 정보를 받은 후 백신 접종을 받는 사람의 동의가 있어야만 제공됩니다."라고 밝혔습니다.
또한, 그들은 "감염성 질환 예방의 효과와 부작용의 위험을 모두 이해한 후, 본인의 결정에 따라 백신을 접종하십시오. 동의 없이는 백신을 접종하지 않습니다."라고 명시합니다.
마지막으로, “직장 내 또는 주변 사람들에게 백신 접종을 강요하지 말고, 백신을 접종하지 않은 사람을 차별하지 마십시오.”라고 명확히 밝혔습니다.
또한 직장에서 백신 차별을 받는 개인이 불만을 처리하는 방법에 대한 지침이 포함된 "인권 조언" 페이지로 연결됩니다.
다른 나라들도 일본의 선례를 따라 균형 잡히고 윤리적인 접근 방식을 취하는 것이 좋을 것입니다.
본 정책은 이러한 건강 관리 결정에 대한 책임을 개인이나 가족에게 적절하게 부여합니다.
우리는 이것을 다른 많은 서방 국가에서 채택한 백신 의무화 접근 방식과 대조할 수 있습니다. 미국은 얼굴 없는 관료적 네트워크가 행사하는 의료적 강압의 해부학에 대한 사례 연구를 제공합니다.
관료제는 당신에게 엄청난 권력을 행사하는 기관이지만 책임의 소재가 없다. 이는 지역 DMV에서 종종 소규모로 마주치는 익숙한 좌절로 이어지며, 문제를 해결하거나 불공정한 관행을 바로잡기 위해 관료적 서클을 돌아다닐 수 있습니다. 선의의 사람이 진심으로 당신을 돕고 싶어하더라도 실제 사람은 당신이 일의 밑바닥에 도달하도록 도울 수 없는 듯합니다.
다음은 미국에서 강제적인 백신 의무화로 인해 이러한 역학이 어떻게 전개되는지입니다. CDC는 백신 권장 사항을 제시합니다. 그러나 기관(예: 정부 기관, 기업, 고용주, 대학 또는 학교)이 CDC 권장 사항에 따라 백신 접종을 요구할 때 권장 사항과 의무화 간의 윤리적으로 중요한 구분은 즉시 무너집니다.
예를 들어, 연방 법원에서 이러한 의무화의 합리성에 이의를 제기해 보세요. 의무화 기관은 의무화의 합리적 근거로 CDC 권고안을 지적할 뿐입니다. 법원은 일반적으로 동의하여 공중 보건에 대한 CDC의 권한에 양보합니다. 따라서 학교, 기업 등은 백신 의무화 결정에 대한 책임을 부인합니다. "결국 우리는 CDC 권고안을 따를 뿐입니다. 우리가 할 수 있는 일이 뭐가 있을까요?"
하지만 CDC 역시 책임을 부인합니다. "우리는 정책을 만들지 않습니다. 결국 우리는 단지 권장 사항을 만들 뿐입니다."
한편, 백신 제조업체는 연방법에 따라 모든 책임이나 피해에 대해 면책되고 보상받습니다. 그들의 제품(당신이 자유롭게 복용하기로 결정하지 않은 제품)이 당신에게 해를 끼친다면 그들에게 가는 것은 소용이 없습니다.
당신은 이제 실제 결정권자를 알아내려고 빙빙 돌며 어지러움을 느낍니다. 관련 권한을 정확히 알아내는 것은 불가능합니다. 당신은 당신의 몸과 건강에 엄청난 권력이 행사되고 있다는 것을 알고 있지만, 결정에 대한 책임 소재가 없고 결과에 대한 책임도 없습니다.
따라서 당신은 아무도 내리지 않았다고 주장하는 결정의 결과에 남겨지게 됩니다. 유일한 확실한 것은 당신이 결정을 내리지 않았고 선택권이 주어지지 않았다는 것입니다.
일본의 정책은 이런 문제 대부분을 피하기 위해 개입을 받는 개인에게 결정에 대한 책임을 지우거나, 동의하기에 나이가 충분하지 않은 어린이의 경우에는 부모에게 책임을 지웁니다.
그런데 선택과 자유에 대한 이러한 집중은 미국을 포함한 대부분의 국가보다 덜 엄격했던 일본의 팬데믹 정책에 어느 정도 반영되었습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
