이런 양극화를 일으킨 사람은 누구인가?

최근 주류 매체에서는 민주주의가 증가하는 "극성을 생기게하기"사회의". 이 양극화는 - 이야기에 따르면 - 소셜 미디어로 인해 발생하는데, 소셜 미디어는 같은 의견을 공유하는 대부분 익명의 개인들의 "거품"을 만듭니다. 가상의 에코 챔버에 고립되어, 그들은 다른 의견을 가진 사람들과 차분하고 합리적으로 토론할 수 있는 능력을 잃었지만, 욕설을 퍼붓고 소리를 지르며 그들을 몰아낼 수 있을 뿐입니다. 

이는 양측이 수용할 수 있는 타협에 도달하기 위해 합리적인 적대적 토론에 기반을 둔 민주주의를 위협합니다. 민주주의를 구하기 위해 – 이론에 따르면 – 정부는 소셜 미디어를 통제하고, 허위 정보와 증오 표현을 근절하고, 익명의 개인에게 신원을 공개하고 범죄에 대한 책임을 지도록 강요할 수 있는 권한이 필요합니다.

지금까지는 괜찮았지만, 주류가 잊고 싶어하는 작은 흠이 하나 있었습니다. 양극화는 소셜 미디어나 인터넷이 발명가의 눈에 반짝임조차 없던 수년 전부터 시작되었습니다. 이를 시작한 것은 정부 장관들이었고, 주류 미디어가 그 이후로 이를 키워왔습니다.

옛날 좋은 시절에는 TV와 라디오 토론이 구식 토론처럼 균형을 이루었고, 동등한 지위의 연설자들이 문제의 반대편을 주장했습니다. 유일한 예외는 정부 장관들이었는데, 그들은 인터뷰어가 미리 정해진 질문을 하고, 점점 늘어나는 장관의 경호원들이 미리 검토하는 경우에만 프로그램에 거만한 모습을 보이기로 거부할 수 있었습니다.

이러한 일방적인 토론 형식은 점차 정부 장관에서 하급 정치인, 그리고 전문가로 확대되었고, 결국 점차 표준이 되었습니다. 방송사는 토론 프로그램을 관리하기 쉽고 제작 비용이 저렴하기 때문에 반대하지 않았습니다. 진행자는 유명인의 주목을 더 많이 받고 에이전트에게 더 높은 급여를 요구할 이유를 제공하기 때문에 반대하지 않았습니다. 그리고 시청자는 거의 아무도 눈치채지 못할 정도로 점진적으로 진행되었기 때문에 반대하지 않았습니다.

2011년에 '라는 책이 출판되면서 정치인에서 과학자에 이르기까지 양극화가 한 단계 더 심화되었습니다.BBC Trust는 BBC의 과학 보도의 공정성과 정확성을 검토했습니다.. '

이 리뷰에서는 "실제로는 확정된 토론에 반대 의견을 끌어들인" 공영 방송사를 비판하고 "소수자 및 자격이 부족한 소수자의 의견을 마치 대중과 같은 무게를 지닌 것처럼 제시함으로써 '거짓된 공정성'을 저질렀다"고 밝혔습니다. 과학적 합의.”

보고서는 반대 의견을 억누를 필요가 있는 과학적 문제의 예로 MMR 백신, 유전자 변형 작물, 인간이 초래한 기후 변화를 꼽았습니다.

독립적인 검토는 런던대학교 유전학과 전임 책임자였던 Steve Jones 교수가 수행했습니다. 대부분의 사람들이 "독립적인,” 특히 GMO 주제에 대해서요. 창조론자들의 노골적인 비평가로서, 그들이 의사가 되는 것을 금지하다그는 많은 사람이 공정하고 열린 마음을 가진 사람은 아니었다.

콘텐츠 연구 10년 후 악명 높은 모델링의 진원지로 헤드라인을 장식한 런던 임페리얼 칼리지에서 제공한 자료입니다. 이 모델링에서는 코로나19의 효과를 지나치게 과장하고 의무적인 사회적 거리두기, 학교 폐쇄 및 봉쇄를 정당화했으며, 이는 국가의 건강, 부, 복지에 심각한 결과를 초래했습니다.

양극화는 이제 BBC 뉴스의 많은 부분이 BBC 뉴스 앵커가 BBC 기자를 인터뷰하는 데 사용되고 BBC 외부의 목소리는 거의 들리지 않는 지경에 이르렀습니다. BBC가 BBC 건물 밖에 서서 BBC 뉴스 앵커에게 BBC에서 아무도 코멘트할 수 없다고 말하는 BBC 기자가 등장하는 스토리를 다루면서 이 슬픈 상황은 숭고함에서 완전히 터무니없는 것으로 전환되었습니다! 에코 챔버에 대해 이야기해 보겠습니다.

그래서 대통령의 수석 의료 고문인 Anthony Fauci가 타협할 수 없을 정도로 엄격한 과학적 조사를 위해 자리에 앉았을 때, 마가렛 브레넌과 함께 Face The Nation', 2021년 XNUMX월 오미크론 변종 바이러스 공포가 시작되었을 때 눈 하나 깜빡이는 사람은 거의 없었습니다!

문제의 양측에 동등한 지식과 자격을 가진 연사와의 토론을 균형 있게 조절한다는 개념은 수십 년 전에 사라졌습니다. 외교 및 중동학 학사 학위를 취득한 예술 대학 졸업생인 브레넌은 40년 가까이 국립 알레르기 및 감염병 연구소 소장을 지낸 사람의 The Science™에 도전할 입장에 거의 없었습니다. 영웅 숭배와 우상 숭배의 연습으로 시작된 인터뷰는 나쁜 것에서 더 나쁜 것으로 옮겨갔습니다. 

소파에 앉아, 파우치가 과학에 대한 가장 끔찍한 오해의 소지를 가지고도 아무런 반론 없이 빠져나가는 것을 무기력하게 지켜보는 것에 점점 더 좌절감을 느끼면서, 나는 더 이상 참을 수가 없었다. 나는 결국 텔레비전뿐만 아니라 리모컨과 내가 잡을 수 있는 모든 것에 욕설을 퍼부었다.

분노가 가라앉자, 만약 파우치 박사의 주장에 자신의 방식대로 도전할 수 있는 사람이 인터뷰를 맡았다면 어땠을지 상상하며 잠이 들었습니다.

파우치 박사와 베이컨 박사와의 가상 인터뷰

브레넌이 일대일 인터뷰 대신 파우치 박사와 과학에 대해 그만큼 잘 알지만 반대 관점을 취하는 사람 사이에서 적절하게 균형 잡힌 구식 토론을 주재했다고 상상해보세요.

한편으로는 "과학을 대표한다"고 주장하는 파우치 박사가 있고, 다른 한편으로는 파우치 박사가 헛소리를 한다고 생각하는 베이컨 박사가 있습니다. 파우치의 대화는 그의 마가렛 브레넌과의 인터뷰 그의 랜드 폴 상원의원과의 충돌 2021년 상원 청문회에서. 베이컨의 대화는 과학적 방법에 관한 그의 책에서 추상화되었습니다.

브레넌: 당신은 미국의 의사, 파우치 박사입니다. 그래서 모두가 당신에게 모든 것을 설명해 달라고 기대합니다. 2019년에 누군가가 당신에게 밤에 잠을 이루지 못하게 하는 것이 무엇인지 물었을 때 당신이 한 말을 읽어드리고 싶습니다. 당신은 "제가 가장 걱정하는 것은 신체가 경험하지 못한 새로운 바이러스의 출현, 사람 간 전염성이 매우 높고, 이환율과 사망률이 높은 것입니다. 공중 보건 분야에서 우리 대부분이 가장 걱정하는 것은 누군가가 너무 아파서 침대에 누워 있기를 원하기 전에도 퍼질 수 있는 호흡기 질환입니다."라고 말했습니다.

파우치 박사: 권리.

브레넌: 당신은 코로나에 대해 설명하고 있었습니다.

파우치 박사: 저는 그랬습니다. 제가 연구소를 지휘한 지난 37년 동안 여러 번 질문을 받았던 최악의 악몽이 실현되었습니다. 그리고 당신이 읽은 그 진술을 저는 언론과 과학계의 사람들에게 50~100번이나 말했을 겁니다. 그들이 저에게 진짜로 걱정되는 게 뭐냐고 물었을 때, 저는 그렇게 말했습니다. 제 최악의 악몽은 당신이 방금 설명한 것이고, 불행히도 그 일이 일어났습니다. 

브레넌: 제 말은, 우리가 어디에 있는지에 대한 놀라운 묘사입니다. 당신은 당신의 악몽 같은 시나리오에 대한 미국의 반응을 어떻게 평가합니까?

파우치 박사: 네, 저는 과학자이자 의사이자 공중 보건인으로서 대응을 봅니다. 저는 두 가지 기둥에서 준비와 대응을 봅니다. 하나는 과학이고 하나는 공중 보건입니다. 저는 과학에 A+를 줍니다. 공중 보건은 B와 C 사이 어딘가에 평가합니다. 확실히 A는 아닙니다.

브레넌: (베이컨으로 전환) 과학적 방법론의 전문가인 베이컨 박사님, 당신은 파우치 박사의 평가에 동의하십니까?

닥터 베이컨: 저는 절대 그렇게 하지 않을 겁니다.

브레넌: 그럼 어떻게 평가하시겠어요?

닥터 베이컨: 저는 과학적 대응을 F 마이너스로 평가할 것입니다. 이는 완전한 실패보다 더 나쁩니다. 그리고 저는 실패한 과학에 의해 인도된 공중 보건 대응을 F 트리플 마이너스로 평가할 것입니다. 이는 완전한 재앙입니다.

브레넌은 충격을 받은 듯 보인다. 파우치의 얼굴이 떨어진다. 그는 의자에서 자세를 바꾸고 화가 난 듯 보인다..

브레넌: 하지만 그건 소셜 미디어를 통해 퍼진 위험한 백신 반대 음모론이 아니겠습니까? 파우치 박사는 이런 음모론은 금지되어야 한다고 말했습니다.

닥터 베이컨: (비꼬는 미소) 글쎄요, 파우치 박사가 금지하고 싶어하는 건 의심할 여지가 없지만, 저는 어떤 종류의 이론가도 아닙니다. 자신의 이론이 의문의 여지가 없는 자연 법칙이라고 생각하는 소위 과학자들이 금지되어야 합니다. 이론가인 사람은 파우치 박사와 소위 과학적 '전문가'와 '권위자'이지, 저는 아닙니다.

브레넌: (당황한 표정으로 파우치에게로 돌아선다.). 파우치 박사님, 당신은 백신에 매우 완강하게 반대하는 사람들을 설득하는 데 있어 겪고 있는 모든 문제에 대해 이야기해 왔습니다.

파우치 박사: 제가 하고 싶은 건 사람들의 생명을 구하는 것뿐입니다. 그게 제가 지난 50년 동안 해 온 일인데, 그 중 37년은 연구소를 이끌면서였습니다. 그리고 실제로 사람들의 생명을 위협할 수 있는 잘못된 정보와 거짓말을 퍼뜨리는 사람들을 볼 때, 또한 개인을 골라내어 표적으로 삼는 게 매우 쉽습니다. 사람들이 집중할 수 있는 것이 바로 그것이기 때문입니다.

(베이컨이 방해하려 하지만 브레넌이 손을 들어 그를 막는다)

파우치 박사: 당신은 시스템에 대해 이야기하고 있고, CDC에 대해 이야기하고 있고, FDA에 대해 이야기하고 있고, 일반적으로 과학에 대해 이야기하고 있습니다. 제 말은, 이걸 주의 깊게 보는 사람이라면 누구나 여기에 뚜렷한 반과학적 색채가 있다는 걸 깨닫는다는 겁니다. 그러니 그들이 일어나 과학을 비판한다면, 아무도 그들이 무슨 말을 하는지 모를 겁니다. 하지만 그들이 일어나서 토니 파우치에게 총알을 겨눈다면, 글쎄요, 사람들은 거기에 사람이 있다는 걸 알아볼 수 있을 겁니다. 알아볼 수 있는 얼굴과 목소리가 있고, 텔레비전에서 그를 볼 수 있죠. 그래서 비판하기는 쉽지만, 그들은 실제로 과학을 비판하는 겁니다. 왜냐하면 저는 과학을 대표하기 때문입니다.

(베이컨은 믿을 수 없다는 듯이 숨을 헐떡이며 의자 가장자리에 앉아 말을 하려고 하지만 파우치는 그를 무시하고 계속 말을 이어간다.)

파우치 박사: 제가 우려하는 것은 과학을 제쳐두고 과학을 불신하게 되면 진실도 불신하게 된다는 것입니다. 그렇게 되면 사회를 여러 면에서 정말 파괴하게 될 것입니다. 거짓말이 정상화되고 소셜 미디어는 거짓말의 정상화를 증폭시킵니다. 과학자들은 이것이 진실이라고 말하려고 하며, 이는 데이터에 근거합니다. 그러다 갑자기 사회에 침투하여 명백하고 명백하게 잘못된 말을 하고 싶은 것은 무엇이든 해도 괜찮다는 생각이 들게 됩니다.

보세요, 그게 제가 사람들이 제게 돌팔매질과 화살을 던지는 것보다 더 걱정하는 거예요. 왜냐하면 제 인생은 과학자였고, 저는 건강과 과학 분야에 공감하기 때문입니다. 그리고 만약 당신이 저를 공격한다면, 당신은 실제로 과학을 공격하는 거예요. 제 말은, 모두가 그걸 알고 있다는 거예요.

브레넌: (베이컨으로 전환) 그러니까 미국의 의사인 베이컨 박사는 당신이 과학을 불신하고 있다고 말하는 거군요.

닥터 베이컨: (비꼬며 웃는다) 글쎄요, 사실 아이러니하긴 하지만, 파우치 박사는 완전히 뒤집어 놓았습니다. 과학을 불신하는 건 제가 아니라, 파우치 박사와 자연의 법칙을 이미 발견되고 이해된 것으로 규정하는 것을 스스로 떠맡은 다른 모든 소위 '전문가'와 '권위자'들입니다. 그들이 단순한 자신감으로 말하든, 전문가적 자세로 말하든, 그들은 철학과 과학에 큰 해를 끼쳤습니다.

파우치 박사: (화가 나서 말을 가로채며) 저는 CBS 뉴스와 마가렛 씨에 대해 많은 존경심을 갖고 있습니다. 그래서 제가 뭔가 말해야 한다는 사실이 매우 불편합니다. 하지만 베이컨 박사의 말은 터무니없이 틀렸습니다.

닥터 베이컨: (심호흡을 하다) 그들은 사람들에게 거짓 믿음을 심어주는 데 성공했을 뿐만 아니라, 탐구를 억누르고 중단시키는 데도 효과적이었습니다.

파우치 박사: (화가 나서 말을 가로채며) 박사님, 당신이 지금 거짓말을 퍼뜨리는 건 정말 싫습니다.

닥터 베이컨: (단호하게 계속하다) … 그리고 다른 사람들의 노력을 망치고 종식시킴으로써 그들이 저지른 해악은 그들 자신의 노력이 가져온 좋은 결과보다 더 큽니다.

파우치 박사: 베이컨 박사님, 솔직히 말해서 당신은 무슨 말을 하는지 모릅니다. 그리고 저는 공식적으로 말하고 싶습니다. 당신은 무슨 말을 하는지 모릅니다.

브레넌: (베이컨을 향해) 대통령의 수석 의료 자문관인 베이컨 박사는 공식적으로 당신이 무슨 말을 하는지 모른다고 말했습니다.

닥터 베이컨: (비꼬는 듯한 미소를 지으며) 글쎄요, 물론 파우치 박사는 자신의 의견을 말할 권리가 있지만, 저는 이게 제가 마음의 우상이라고 부르는 것에 사로잡힌 전형적인 사례라고 말하고 싶습니다. 그가 인정한 바에 따르면, 이게 지난 37년 동안의 "최악의 악몽"이었습니다. 그는 이 악몽에 너무 집착했고, 마음의 우상에 사로잡혀서 실제로는 존재하지 않는 것을 봅니다.

이 우상들은 그의 마음을 완전히 사로잡았기 때문에 진실이 들어올 수 없고, 진실이 새어 들어오면 우상들은 그것을 밀어냅니다. 그는 이 우상들을 멀리하라는 내 경고를 듣지 않았고, 정확히 이런 일이 일어났습니다.

당신은 감각의 모든 지각과 마음의 지각이 세상이 아니라 지각자를 반영한다는 것을 봅니다. 인간의 마음은 왜곡하는 거울과 같아서 자신의 본성을 사물의 본성과 섞어서 왜곡합니다. 저는 이것을 부족의 우상이라고 부르는데, 왜냐하면 그것들이 모든 인류의 부족에 영향을 미치기 때문입니다.

게다가, 파우치 박사는 질병이 백신으로 통제될 수 있다는 생각에 너무 집착해서, 그의 마음속에는 다른 어떤 것도 들어갈 자리가 없습니다. 망치를 든 남자에게, 모든 것이 못처럼 보인다. 백신을 맞은 사람에게는 모든 것이 백신으로 두들겨야 할 질병처럼 보입니다. 저는 이것을 동굴의 우상이라고 부르는데, 모든 사람이 자연의 빛을 깨뜨리고 타락시키는 개인적인 동굴을 가지고 있기 때문입니다.

그것만으로도 충분하지 않다면, 파우치 박사는 일반 대중과 정치인이 이해할 수 있는 언어로 과학을 설명하는 사업을 하고 있습니다. 단어는 지성을 강요하고 지배하여 모든 것을 혼란에 빠뜨리고 사람들을 잘못된 길로 이끕니다. 저는 이것을 시장의 우상이라고 부르는데, 사람들이 모여 사업을 하는 곳이기 때문입니다.

마지막으로, 그러나 가장 중요한 것은 일반적으로 의심할 수 없는 과학적 사실로 받아들여지는 이론, 원칙 및 교리입니다. 인간의 마음이 의견을 채택하면 다른 모든 것을 끌어들여 그것을 확인하고 뒷받침합니다. 오늘날에는 그것을 확인 바이어스하지만 저는 그것을 연극의 우상이라고 부릅니다. 왜냐하면 그것이 우화를 연기하는 것이고, 그 자체로 허구적인 무대 세계를 만드는 것으로 보기 때문입니다.

파우치 박사의 37년간의 개인적인 악몽은 다음과 같습니다. 자기 성취 예언 이 문제는 주요 매체를 통해 전 세계에 알려지면서 모든 사람을 악몽으로 만들었습니다!

파우치 박사가 그런 비난으로부터 자신을 보호하기 위해 사용한 설명은 전혀 문제를 바로잡지 못했습니다. 제가 처음에 말했듯이, 그가 다른 사람들의 노력을 망치고 종식시킴으로써 입힌 피해는 자신의 노력이 가져온 어떤 좋은 것보다 더 큽니다.

물론 요즘은 이런 토론이 TV에서 일어날 수 없을 겁니다. 만약 일어났다면 제약 산업이 전체 TV 광고의 75%를 차지한다 지출을 줄이려고 몇 분 안에 CBS에 전화해서 방송을 중단하라고 요구했습니다.

CBS가 헤드라인을 장식하기 위해 광고주를 화나게 하는 위험을 감수할 의향이 있다고 해도 비상 규정 공중 보건 기관(예: 파우치 박사)의 조언을 의심하거나 훼손하는 발언이나 주류 언론에 대한 신뢰를 떨어뜨리는 발언을 금지하기 위해 팬데믹이 시작될 때 도입되었습니다.

이와 같은 토론을 소셜 미디어에 방송하려고 시도하는 것은 더욱 나쁠 것입니다. Google의 YouTube 이용 약관 “지역 보건 당국(LHA) 또는 세계보건기구(WHO)의 의견과 모순되는 의학적 잘못된 정보를 퍼뜨리는 콘텐츠”를 금지합니다.

Facebook과 Twitter도 비슷한 가이드라인을 가지고 있습니다. 개인 웹사이트에 게시하려고 시도하는 것도 나을 것이 없습니다. Google의 알고리즘은 검색 페이지에서 너무 아래로 밀어서 아무도 찾을 수 없을 것입니다.

하지만 일반인들은 어떻게 생각할까? 소수는 베이컨 박사의 의견에 동의할 수 있지만, 대부분은 파우치 박사가 과학을 대표한다고 말할 때 동의할 것이다. 그가 말했듯이: "나를 공격한다면, 사실 과학을 공격하는 거야. 다들 알잖아."

이는 비극에 가까운 아이러니가 될 것입니다. 왜냐하면 베이컨 박사의 캐릭터가 영국의 전 법무장관을 기반으로 하고 있기 때문입니다. 프랜시스 베이컨. 베이컨의 대화는 거의 그대로 인용되었습니다. 현대 번역 과학적 방법에 관한 그의 책의. 베이컨의 '노붐 오르가눔'는 그저 오래된 책이 아닙니다. 세계 최초의 국가 과학 기관의 창립에 영감을 준 책입니다. 로얄 학회, 그리고 시작되었다 과학혁명. 만약 베이컨이 파우치가 요구했듯이 중세의 공중파에 해당하는 곳에서 제외되었다면, 좋은 파우치 박사가 스스로 주장할 수 있는 과학은 존재하지 않았을 것입니다.

소크라테스는 지금으로부터 2500년 전 서양 문명이 시작될 무렵 이렇게 말했습니다. "진정한 지혜는 대화에서만 나옵니다."

대화가 없으면 지혜가 있을 수 없고, 지혜가 없으면 문명이 있을 수 없습니다. 그리고 문명이 없으면 과학이 있을 수 없습니다.