법무부, 항공사, 버스, 기차에 마스크 다시 착용 요청

나는 도박을 하는 사람이 아니다.

투자자, 재무 데이터 분석가, 암벽 등반가로서 저는 표면적으로는 엄청난 위험 감수자로 보일지 몰라도 사실 저는 제 자신을 적극적인 위험 관리자로 봅니다. 게임의 지분을 알고 우리가 관리할 수 있는 모든 위험을 관리하는 것이 중요합니다. 때로는 채권이나 REIT에 돈을 보관하고, 암벽 등반 장비를 가지고 절벽까지 하이킹을 하고 돌아오는 것을 의미하지만 바위를 오르지 않고, 불안정한 눈 덮인 곳에서 스키를 타는 대신 실내에 머물기로 선택하는 것을 의미합니다.

한편, 안락의자에 앉아 트윗을 퍼붓는 전염병학자들의 자극을 받은 CDC는 최근 공중보건 정책 룰렛 게임에서 우리 행정부에 대출을 받는 등 상당한 도박꾼임을 증명하고 있습니다.

세계의 역학자들은 2020년 COVID 봉쇄에 대한 동의를 조작했을 때 처음으로 도박에 대한 기이한 식욕을 보였습니다. 당시 우리는 3단계 시험을 거치도록 배치된 백신을 개발 중이었지만, 이 백신이 효과가 있을 것이라는 증거는 없었습니다. 코로나바이러스 백신의 이전 역사는 유망하지 않았습니다. 수십 년 동안 균주 진화를 모니터링하고 실제 백신을 개발했음에도 불구하고, 우리의 독감 백신은 감염을 줄이는 데 평균 ~30%의 효과가 있었고, 코로나바이러스 백신이 3단계 시험을 통과하는 것을 본 적이 없었습니다.

백신 도박의 위험은 봉쇄 정책이 막대한 비용을 수반함에 따라 엄청나게 높았습니다. 우리의 짧은 봉쇄와 유럽 전역에서 산발적으로 발생한 닥치는 대로 하는 봉쇄만으로도 아프리카와 아시아에 있는 수천만 명의 사람들이 우리의 계약적 글로벌 무역 네트워크에서 분리될 것이고, 이 사람들은 굶어 죽을 것이 분명했습니다.

120년 내내 공격적인 봉쇄 정책을 추진한다면 최대 2020억 20천만 명이 극심한 굶주림에 시달릴 위기에 처할 것입니다. 다행히도(혹은 안타깝게도, 만약 당신이 도박꾼이 아니라면 당신의 심장은 여전히 ​​뛰고 있을 것입니다) 극심한 굶주림에 빠진 사람은 100천만 명이 넘고, 다차원적 빈곤에 빠진 어린이는 XNUMX억 명이 넘습니다.

백신 도박은 균형을 이루지 못했습니다. 백신이 안전하고 효과적이라는 것이 입증되었지만, 사우스다코타, 플로리다, 스웨덴 등 세계의 대조군은 백신이 도착하기 전에 이미 팬데믹 COVID 발병이 오고 가는 것을 보았습니다. 백신 도박꾼들이 추정한 것보다 사망률이 훨씬 낮음 추정했습니다. 백신이 미국에서 "수백만"의 생명을 구했다는 것은 분명하지 않습니다. 델타 웨이브 동안 많은 생명을 구한 것은 분명하지만 미국에서 "수백만"을 구했다는 확실한 증거는 없습니다. 반면 봉쇄 정책으로 이 도박에 돌입한 것은 수천만 명을 굶주림으로 몰아넣었고, 1억 명이 넘는 어린이를 빈곤으로 몰아넣었고, 수백만 명의 어린이가 학교를 중퇴하게 했으며, 어린이의 정신 건강 위기를 초래했고, 그 외 여러 가지 결과를 가져왔습니다.

우리가 팬데믹이 끝났다고 생각했고, 역학자들이 먼지 쌓인 저널에서 환상적인 구획 모델을 공유하는 데로 물러설 때, CDC는 또 다른 고위험 도박으로 우리 삶에 삐걱거리며 돌아왔습니다. 백신에 도박을 하는 대신, 이 도박은 비행기에 마스크를 쓰는 것입니다. 비행기에 있는 뱀보다 공중 보건에서 약간 더 중요한 주제입니다. 약간. 백신 도박처럼 비행기에 마스크를 쓰는 도박의 위험은 도박꾼들이 내놓는 것보다 훨씬 높습니다.

최신 소식을 알려드리자면, 백신 도박 와중에 CDC는 여행객이 비행기, 기차, 자동차에서 마스크를 착용하도록 요구하는 규칙을 발표했습니다. 저소득 국가의 백신 가용성을 희생하고 미국에서 백신이 널리 보급되고, Pfizer와 Moderna가 미국 납세자의 피땀 흘려 번 돈에서 수십억 달러를 챙긴 후, 의무화는 만료될 예정이었습니다.

그런 다음 2022년 XNUMX월, 사우스다코타에서 사례가 정점에 도달한 지 거의 XNUMX년 반 후, 그러나 다음에 의해 주도된 일련의 발병 이후 면역을 회피할 수 있는 새로운 변종 CDC는 백신 접종으로 인한 사회적 거리두기를 해소하기 위해 비행기 탑승 시 마스크를 착용하도록 하는 명령을 확대했습니다.

한편, Health Freedom Defense Fund는 대통령 자격으로 조셉 바이든을 상대로 소송을 제기하여 CDC가 비행기에서 마스크를 착용하도록 요구한 것은 법적 권한을 초과했다고 주장했습니다. 원고들은 마스크를 좋아하지 않았으며, 불안과 기타 상태가 이 의무에 면제되지 않았기 때문에 CDC가 원고들이 마스크를 좋아하지 않고 마스크를 좋아하지 않는 데에는 합당한 이유가 있음에도 불구하고 비행기에서 마스크를 착용하도록 법적 의무를 부과했기 때문에 원고들이 소송을 제기할 자격이 있다고 주장했습니다.

플로리다 지방 법원 판사는 건강 자유 방어 기금 편을 들었습니다.CDC가 법적 권한을 초과했다고 주장했습니다. 59페이지 분량의 판결과 마찬가지로 판사의 판결에도 많은 내용이 있습니다. 2020년에 빈곤과 굶주림을 희생하고 COVID에 집중했던 것과 같은 근시안으로 확대해서 보면 판사가 CDC의 "위생" 정의에 반대하는 주장을 볼 수 있습니다. 2020년에 모든 사람이 COVID에 대해서만 이야기했지만, 이제 전문가들은 "위생"에 대해서만 이야기합니다. 판결의 위생 정의가 너무 좁다.

위생은 중요한 것으로 보이는데, 264년 공중보건 서비스법의 오래된 제1944조에 따라 CDC는 전염병 확산을 예방하는 데 "그 판단에 따라" 필요한 규정을 시행할 권한이 있기 때문입니다. 구체적으로 이 조항은 "필요할 수 있는 조치의 종류를 알려줍니다: 검사, 훈증, 소독, 위생, 해충 구제, 오염된 동물 및 물품 파괴.” 

그래서, 이제 모두가 위생에 대해 이야기하고 있고, 그들의 연쇄적 근시안으로 인해 그들은 더 큰 그림을 놓치고 있습니다. NIAID 책임자이자 2020년 백신 도박을 동기부여한 논란의 여지가 있는 수장인 Athony Fauci 그 도박을 좋아하지 않는 사람들을 파괴적으로 몰아내기 위해 NIH 책임자와 협력, "공중 보건 판단을 뒤집는 법원은 불안한 선례"라고 주장했습니다. 근시안적인 도박꾼으로 가득 찬 분야에서 부분적으로 자극을 받아, CDC는 위생 정의를 비판한 플로리다 지방 법원의 결정에 항소했습니다..

CDC의 브리핑은 "위생"에 대한 더 광범위한 정의를 옹호하기 위해 연쇄적으로 근시안적인 미디어 보도의 다음 주제인 원숭이두창에 호소하면서, 이 법은 "원숭이두창의 확산을 막기 위해 특정 동물의 포획, 유통 또는 방류를 금지하는 데 사용된다"고 말합니다. 물론, 그 조치는 "해충 구제 및 오염된 동물의 살처분"에 잘 다루어지고, "위생"과는 전혀 관련이 없지만, 이 시점에서 구체적인 내용은 누가 신경 쓰겠습니까? 방대한 미디어 보도로 더 무섭게 된 또 다른 무서운 바이러스가 있고, 공중 보건 당국은 더 많은 공중 보건 권한을 원합니다.

그러나 마술사들이 이 행위에서 우리의 주의를 산만하게 하는 것은 "위생"의 정의보다 훨씬 더 큰 위험이 있다는 것입니다. "위생"이 매우 중요하기 때문에 위험이 매우 높습니다., 실제로 위험은 더 높습니다. 위생은 플로리다 판사 판결의 섹션 A의 1부와 2부의 주제입니다. 3부는 어떨까요? 그 부분은 "Chevron Deference"라는 제목입니다.

3부는 “정부가 호소한다”는 내용으로 시작됩니다. 쉐브론 복종, § 264(a)에 대한 해석이 최선이 아니더라도 법원은 어쨌든 그것을 채택해야 한다고 주장합니다." Chevron의 존중에 대한 꽤 좋은 요약인데, 이는 대체로 법원이 기관이 자신의 권한을 해석할 때마다 기관의 말을 받아들여야 한다고 말합니다. 의회는 "CDC는 물건을 청소할 권한이 있다"와 같은 내용을 담은 법률을 통과시켰고, CDC는 "물건을 청소할 권한"이 무엇을 의미하는지 해석할 때 의심의 혜택을 받습니다.

COVID, 위생, CDC를 넘어 더 멀리 확대해 보겠습니다. 우리 연방 정부는 오염 물질과 복잡한 금융 파생 상품부터 음식과 장난감, 그리고 물론 질병에 이르기까지 위험으로 가득 찬 점점 더 복잡해지는 사회를 규제합니다. 우리 사회의 복잡성은 어느 한 사람의 손이 닿지 않는 것처럼 보이므로 의회는 일반적으로 특정 문제에 전념하는 사람들로 채워진 기관을 설립합니다. FDA는 식품과 의약품을 규제하고, SEC는 증권과 거래소를 규제하고, EPA는 멸종 위기에 처한 종에서 오염 물질에 이르기까지 모든 "환경"을 규제하고, CDC는 질병을 규제합니다.

행정 기관은 최상의 경우 복잡한 사회를 관리하는 데 능숙하다는 것이 입증되었습니다. 법적 권한의 범위에 속하는 문제에 대한 주제 전문가로 구성된 행정 기관은 미치 매코넬과 낸시 펠로시가 할 수 없는 방식으로 최신 개발에 대한 최신 정보를 유지합니다. 미치가 아마도 AOL과 블랙베리를 여전히 사용하고 있음에도 불구하고 암호화폐와 Web3의 전문가인 척하는 대신, 미국 재무부는 미국의 재정 안보를 보장하기 위해 전문가로 구성되었으며, 이 전문가들은 암호화폐, DeFi 등에 대한 최신 정보를 얻고 있습니다.

미치 매코넬과 낸시 펠로시가 새로운 암호화폐를 규제하는 방법이나 DeFi 신용 네트워크의 재정적 보안을 보장하는 방법 등에 대한 입법을 위해 참여하는 대신, 우리는 보통 전문가에게 "양보"하여 그들이 사회가 만들어내는 미친 혁신과 그것이 만들려는 모든 혼란을 "청소할 수 있는 힘"으로 해석하도록 최선을 다합니다. 셰브론의 양보는 이 모든 것을 가능하게 하는 법적 선례입니다.

대법원의 일부 구성원들이 Chevron을 싫어한다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 그중에서도 가장 중요한 사람은 대법원장이 아닙니다. 브렛 카바 너프. Kavanaugh는 Chevron의 존중을 의회가 "청소 권한"으로 의미하는 바를 해석하는 법원의 책임을 포기한 것으로 보고 있으며, 여기에는 의회가 충분히 명확하지 않다는 법원 판결도 포함됩니다. 아마도 "권한"이 너무 광범위하거나 "청소"가 너무 모호할 수 있습니다. 아마도 "위생"이 너무 모호할 수 있습니다. 저는 도박꾼은 아니지만 Kavanaugh와 Kavanaugh 편을 드는 현직 대법원 판사 대부분이 Chevron을 뒤집는 데 기꺼이 응할 것이라고 내기하고 싶습니다. 그들은 Roe v. Wade 판결을 뒤집을 것으로 보인다..

확대해서 보면 CDC의 비행기 마스크 도박의 엄청난 위험을 더 쉽게 볼 수 있습니다. 그들이 "위생"에 집중하는 동안, 위험에 처한 것은 SCOTUS가 Chevron을 뒤집을 매우 현실적인 가능성입니다. 근시안적인 전문가들은 "위생"에 대한 좁은 정의가 CDC가 다른 맥락에서 "위생"을 하는 것을 어렵게 만들 수 있다고 말하지만, 플로리다 판결의 다른 부분, 즉 판사가 기본적으로 "F*** Chevron Deference, 나는 판사이고 법이 무엇을 말하는지 결정할 권리가 있다"고 말했고 그 판결이 이제 대법원으로 올라가고 있다는 사실을 대중에게 공개하지 않았습니다. 근시안적인 항소가 결국 Kavanaugh의 책상까지 흘러들어간다면, 그가 "F*** Chevron Deference"라고 열광적으로 말할 것이고 Chevron v. NRDC는 Roe v. Wade만큼 무산될 것이라고 예상하는 것이 합리적입니다.

문제는 EPA가 오염 물질을 규제하는 자체 법적 권한을 해석할 수 있는 능력이며, 많은 채굴 산업은 EPA가 Chevron의 존중에 의존하는 것이 더 이상 "깨끗한 공기"가 무엇을 의미하는지 또는 "멸종 위기에 처한 종"이 무엇인지 결정하기에 충분하지 않다고 말하기 위해 이를 이용할 것입니다. 제약 회사와 기타 회사는 FDA가 식품과 의약품의 "안전성"을 해석하는 데 반대할 수 있습니다. 등등. 더 이상 행정 기관의 전문가는 부여된 "권한"이 무엇인지 결정할 존중을 받지 못할 것입니다.

카바노는 사악하지 않으며, 기관의 존중을 늦추는 것이 반드시 나쁜 일은 아닙니다. 코로나에서 전문가가 때로는 틀리고 때로는 전문가가 미국 국민의 의지를 대표하지 않는다는 것을 분명히 보았기 때문입니다. "멸종 위기에 처한 종 보호법"은 여전히 ​​의회에서 통과된 법률이므로 실제 문제는 "멸종 위기에 처한"이 무엇을 의미하는지, "종"이 무엇인지에 대한 논쟁이 될 것이며, 이는 몬태나주의 회색곰이 "멸종 위기에 처하지 않은" 것이고 뉴멕시코주의 멕시코 회색 늑대가 "종"이 아니라는 것을 의미할 수 있으며, 따라서 우리 생태계의 초석이자 소중한 환경적 상징이 그들을 싫어하는 목장주와 개울에서 물을 핥고 위협적인 자세로 박제하는 동안 그들을 쏘고 싶어하는 사냥꾼의 손에 죽을 수 있습니다.

그러나 우리 의회가 미국 국민의 의지를 대표하는 데 무능하다는 것도 분명합니다. 어떤 사람들은 법정의 공을 의회에 다시 넘기면 심의의 삶으로 돌아갈 수 있다고 믿지만, 그것 역시 도박입니다.

하지만 그 도박은 앞으로 있을 것이고, 완고한 행정 기관이 사람들이 정말 싫어하는 규제를 부과하고 대법원에 포커 테이블로 초대할 때에만 실행될 것입니다. CDC는 비행기에서 마스크 착용 의무화를 뒤집는 판결에 항소함으로써 우리를 셰브론 없는 세상에 한 걸음 더 가까이 다가가게 하고 있습니다.

그건 제가 편안하지 않은 도박입니다. 하지만 아이러니하게도, 그것은 또한 행정 기관의 한계를 드러냅니다. 그들은 미국 국민의 의지를 대표하지 않는 도박을 하고 있으며, 그렇게 할 법적 권한이 있다고 믿고 있으며, CDC를 넘어서는 기관, 즉 국민의 의지를 다소나마 대표해 온 기관을 포함하여 그렇게 할 권한이 있다는 전체적인 생각이 걸려 있습니다.

의역하다 짐 제프리스, 우리의 법은 가장 낮은 공통 분모를 규제하도록 만들어졌습니다. 짐은 속도 위반에 능하지만, 한 사람이 속도를 내어 4인 가족을 죽였고, 그러면 속도 제한이 있습니다. 짐은 챔피언처럼 코카인을 복용하지만, 몇몇 사람이 과용으로 죽거나 금단 증상이 나타나서 상점을 털고, 코카인은 불법이 됩니다. EPA가 기관의 존중에 대한 의존도가 온건할 수 있지만, CDC는 비행기에 마스크 착용 의무화로 너무 과도했을 수 있습니다.

많은 사람이 싫어하는 명령을 강요하고, Chevron을 뒤집을 수 있는 SCOTUS에 "위생"에 대해 주장하는 항소를 근시안적으로 보냄으로써 CDC는 우리 행정 기관의 가장 낮은 공통 분모로 자신을 지명하고 있습니다. "위생"에 대한 어리석은 정의를 두고 CDC는 우리 현대 사회의 헌법적 법률의 기둥, 우리 행정 기관의 법적 초석을 걸고 도박을 할 의향이 있는 듯하며, 아마도 CDC가 지면 도박을 할 의향이 바로 우리가 Chevron의 존경이라는 좋은 것을 가질 수 없는 이유일 것입니다.

저자의 재출판 서브 스택