불과 며칠 전, 저는 팬데믹 대응의 역사에 대한 장대한 기사에 링크를 걸었습니다. 봉쇄가 시작된 지 한 달도 채 지나지 않은 10년 2020월 XNUMX일에 게시되었습니다. 전설적인 하버드 역학자 마틴 쿨도르프, 그의 흠잡을 데 없는 학업 성적에는 백신 안전성을 평가하는 데 전 세계적으로 사용되는 통계 패키지를 작성하는 것이 포함되었지만, 봉쇄에 반대하는 글을 출판할 출판사를 찾을 수 없었습니다. 마침내 그는 LinkedIn 계정에 게시하기로 결정했습니다.
이 기사의 게시는 봉쇄와 대응에 대한 현대 역사학에서 중요한 순간이었습니다. 그것은 전 세계 국가들이 전개한 전례 없는 재앙적 대응에 대한 가장 중요한 영어 반대가 되었습니다. LinkedIn은 사용자에게 생각을 게시할 수 있는 자유를 허용했기 때문에 이것이 가능했습니다.
오늘날 그 부분을 살펴보려고 하면 완전히 사라졌다는 것을 알게 될 것입니다. 그뿐만 아니라, 원래 근로자와 전문가가 네트워크를 구축하고 삶을 개선할 수 있는 일자리를 찾을 수 있도록 설계된 플랫폼인 LinkedIn은 그를 사람으로서 삭제했습니다.
전면 금지가 너무 최근에 나온 것이라서 Google에서는 아직도 해당 페이지가 있다고 믿고 있습니다.
사실 그렇지 않습니다: https://www.linkedin.com/in/martin-kulldorff-8a31a775/
[주의 사항: 이 기사가 게시된 후 몇 시간 후 LinkedIn에서 Kulldorff의 계정 접근 권한을 복구했고 회사에 대한 분노가 폭발했습니다. 얼마나 많은 사람들이 플랫폼에 접근하여 취소에 대한 방어를 하지 못했을까요? Brownstone은 자신의 계정이 복구되어 기쁘지만 이런 식으로 되어서는 안 됩니다. 그리고 이것이 기술적 우연이라고 주장하는 메모는 남겨두세요. LinkedIn은 과거에 그의 게시물을 반복적으로 삭제했고, 제 게시물도 삭제했으며 경고를 보냈습니다.]
Archive.org조차도 이 페이지의 스냅샷을 가지고 있지 않은 것 같습니다.
전통적 공중 보건 관행과 팬데믹 상황에서 과학을 전개하는 데 있어 세계적으로 중요한 목소리를 내는 곳 중 하나가 이 Microsoft 플랫폼에 의해 탈플랫폼화되었습니다.
여기에 Martin의 개인 페이지가 몇 시간 전까지 있던 곳입니다. 10년 2020월 XNUMX일, 기사가 나왔어요그 링크를 클릭하면 소프트웨어가 현실을 지우고 다른 것으로 대체하기 전에 그 링크가 사라지는 것을 볼 수 있는 시간은 몇 초뿐입니다.
여기가 그의 기사의 Archive.org 사본이 있는 곳입니다. 거주하고 (또 다른 버전), 그리고 Archive.org에 감사드립니다. 덕분에 (지금으로서는) 인터넷이 오웰식 모델의 완전한 기억의 구멍으로 빠져드는 것을 어떻게든 막아낼 수 있었습니다. 오웰식 모델에서는 실제로 일어난 일이 없었던 척합니다.
이 기사는이다 Brownstone에 게시됨 누구나 읽을 수 있는 곳입니다. 하지만 Google은 이를 복잡하게 만듭니다. 이 기사의 정확한 제목을 찾으면 첫 번째 링크는 현재 사라진 LinkedIn 버전입니다. 저는 10페이지의 검색 결과를 스크롤했지만 Brownstone 버전에 대한 내용은 아무것도 찾지 못했습니다.
DuckDuckGo는 더 나은 결과를 제공하여 Brownstone의 재인쇄된 기사가 3페이지에 나타납니다. 이 중 일부는 알고리즘에 의해 구동됩니다. 원본 버전은 훨씬 더 높은 검색 결과를 얻습니다. 원본 버전이 경고, 통지, 발표 없이 전체 플랫폼에서 즉시 삭제되면 어떻게 될까요? 검색 결과에 변경 사항이 반영되려면 몇 달이 걸릴 수 있으며 재인쇄된 버전은 결코 나타나지 않을 수도 있습니다. 결코 알 수 없습니다.
팬데믹의 전체 역사와 대응이 Big Tech에 의해 실시간으로 다시 쓰여지고 있다는 느낌을 피할 수 없습니다. 무슨 일이 일어났는지, 누가 언제 무엇을 썼는지, 그리고 실시간으로 어떻게 구체화되었는지를 은폐하기 위해서입니다. Kulldorff가 Great Barrington Declaration을 표지 사진으로 사용했다는 것은 이것이 어디로 가는지에 대한 힌트를 제공합니다.
그리고 이것은 우리가 현재 알고 있는 단 하나의 사례일 뿐입니다. 얼마나 많은 다른 사람들이 플랫폼에서 사라지고, 역사에서 사라지고, 내러티브에서 삭제되었습니까? 이것은 오웰의 이야기이고, 허구가 아니라 현실입니다. 그리고 이것은 어디에서나 일어나고 있습니다. 누군가는 LinkedIn이 Facebook과 Twitter와 같은 저급 플랫폼이 참여하는 싸움에서 어떻게든 벗어날 것이라고 생각했을 수도 있고, 더 전문적으로 행동할 것이라고 생각했을 수도 있습니다. 아쉽게도 그렇지 않습니다.
그것은 단순히 콘텐츠에 대한 것이 아닙니다. 사람들의 삶에 대한 것입니다. Martin은 다른 수백만 명과 마찬가지로 LinkedIn 프로필에 막대한 시간과 집중을 투자했습니다. 이제 모든 것이 삭제되었습니다. 최근 게시한 것에 대한 응답이 아니라, 아마도 그레이트 배링턴 선언을 작성하는 데 있어서 그의 역할에 대한 보복일 가능성이 큽니다. 이 문서는 최상의 응답에 대해 100% 정확하다는 점에서 현재 전 세계적으로 유명해지고 있습니다.
이제 마틴 자신은 세계에서 가장 중요한 프로페셔널 소셜 네트워크에서 플랫폼에서 제외되었습니다. 마치 그가 프로페셔널로서, 심지어 인간으로서도 중요하지 않은 것처럼 말입니다. 그리고 분명히 말해서, 이것은 그가 최근에 게시한 특정 콘텐츠에 대한 보복 조치가 아니었습니다. 인간으로서 그의 프로페셔널한 영향력을 삭제하려는 시도인 듯합니다.
이는 저에게 개인적으로 매우 충격적입니다. 저는 LinkedIn을 근로자 권한 강화 도구로 옹호하는 글을 많이 썼기 때문입니다. LinkedIn은 개인이 기관 소속을 선택하고 개인 네트워크를 어디든 가지고 다닐 수 있는 권리를 부여하여 대기업에 의해 배제되지 않도록 해줍니다.
나는 실제로 쓴 다음 (또 다른 링크 이 글에 대해) 2년 후 LinkedIn에서 다음과 같은 요점을 언급했습니다. 그 자체로 사용할 것입니다 자체 기업 홍보에서:
LinkedIn의 천재성: 직장 시장에서 끊임없이 말할 수 있게 해줍니다. 네트워크를 구축하는 것인데, 동료와 관리자, 상사에게 불성실해 보이지 않습니다. 여기에 이름을 올리는 것은 전혀 이의가 없습니다. LinkedIn을 사용하면 현재 고용주를 기반으로 네트워크를 만들 수 있기 때문에 회사에서도 혜택으로 간주합니다. 회사를 소중히 여긴다는 것을 시사합니다. 직장을 소중히 여기고 직장이 자신의 정체성의 일부가 되어 기쁘다는 것을 시사합니다... 소셜 미디어가 엉뚱하고 기술의 주요 목적이 더 많은 기기를 밀어내는 것이라는 대중의 인식과는 달리 LinkedIn은 실제로 사람들의 삶을 개선하고 직업과 직원 사냥의 본질을 변화시켰습니다. 노동 시장에서 구매자와 판매자 사이에 존재하는 정보 비대칭을 극적으로 줄이는 데 기여했습니다.
물론, 그 모든 것이 훌륭했습니다. LinkedIn 자체가 당신과 당신이 쓰고 게시한 모든 것을 갑자기 사라지게 만들어 마치 당신이 존재하지 않고 결코 존재하지 않았던 것처럼 보이게 만들기로 결정할 때까지 말입니다. 그리고 회사는 예외 없이 누구에게나 이런 일을 할 수 있고 명백한 이유도 없습니다. "근로자 권한 부여"라는 도구는 근로자가 사라지는 도구가 되었습니다.
친구 여러분, 진지하게 받아들이세요. 세상은 빠르게 변하고 있습니다. 역사가 다시 쓰여지고 있습니다. 마치 믿을 만한 반대가 전혀 없었던 것처럼 가장하면서 봉쇄를 은폐하려는 듯합니다. 위대한 과학자들이 우리 눈앞에서 사라지고 있습니다. 이것이 어떤 종류의 실수, 기술의 우연, 지나치게 꼼꼼한 알고리즘이 실수로 잘못된 사람을 표적으로 삼은 것이라고 더 이상 믿을 수 없습니다. 이것은 의도적입니다. 이것은 공격적입니다. 이것은 의도적으로 인간의 손으로 행해지고 있습니다.
그리고 왜? 그것은 교조주의, 역사를 다시 쓰는 것, 모든 형태의 반대 의견을 플랫폼에서 몰아내는 것, 그리고 봉쇄자와 위임자가 항상 옳았다는 정통성을 강요하려는 시도에 관한 것입니다. 우리가 한때 친구로 신뢰했던 이 플랫폼, 우리의 말을 더 자유롭게 하고 우리의 삶을 더 좋게 만드는 장소는 우리에게서 자유를 빼앗은 세력의 하녀가 되었습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
