레거시 미디어, 마스크 의무화 추진: 뉴질랜드 사례 

뉴질랜드의 전통 미디어는 지난 한 달 동안 지역 사회, 특히 학교에서 '얼굴 가리개' 또는 마스크의 필요성을 강조했습니다. 그들은 이 활동을 좁게 구성된 기사를 통해 수행하고 있으며, 이는 공중 보건 규범을 정확하게 반영하지 않으며, 과학 및 학술 문헌에 설명된 위험 개념을 반영하지 않습니다.  

여기서 우리가 관찰하는 것은 뉴질랜드의 기존 미디어가 이미 발표된 2차 입법의 목적에 부합하는 마스크 의무화 단속에 효과적으로 무지함을 만들어내고 있다는 것입니다. 이는 더 광범위하고 민주적인 과정을 거치지 않고 소수의 메시지 제작자와 장관 권력 중개자를 통해 이루어지고 있습니다.

마스크 단속과 관련하여 메시지 작성자는 중요한 공중 보건 구분을 하는 데 지속적으로 무능하거나 꺼리는 것으로 나타났습니다. 대부분의 마스크 데이터는 질병 예방이 다음에 기반한다는 것을 보여줍니다. 자신을 보호하기 위해 마스크를 착용하는 취약 계층과 건강이 좋지 않은 계층. 입원율과 사망률에 의미 있는 차이가 없다면, 위험에 처하지 않은 인구에게 마스크 착용을 의무화하는 것은 자의적이고 잔인한 일입니다.

인구의 대부분이 감염으로 인해 해를 입지 않는다는 것이 오랜 시간에 걸쳐 입증된 자료가 있는 지금, 우리 언론이 단순히 '감염'이라는 이야기를 반복하는 것은 공중보건의 재앙입니다. 

지역사회 수준에서 의무화된 마스크 착용이 입원과 질병을 의미 있게 예방한다는 증거 약하다건강한 인구는 사회적, 정치적, 규제적 압력을 통해 아무런 의미 있는 차이를 만들어내지 않는 의료 개입을 따르도록 강요받아서는 안 되며, 해를 입을 위험이 가장 큰 사람들에게 더 큰 차이를 만들어낼 수 있는 개입을 무시해서는 안 됩니다.

#NZPOL과 '공인' 미디어가 COVID-19 대응 장관인 크리스 힙킨스가 지속적인 마스크 의무화를 암시하는 30차 법안을 발표하는 동시에 커뮤니티 마스크 착용을 홍보하고 있는 것을 볼 수 있습니다. XNUMX월 XNUMX일 COVID-19 공중보건 대응(보호 프레임워크) 수정 명령(9호) 2022년에는 공식화되었습니다. 마스크 착용 면제 패스 '와 규칙개인화 된' 면제 패스. 

까다로운 마스크 착용 규칙 Ardern 정부에서 몇 달 동안 요구했지만 COVID-19는 2022년 XNUMX월에 학년이 시작되면서 중등 및 고등 교육 기관을 강타했습니다. 모든 어린이와 청소년은 완전히 마스크를 착용해야 했습니다. 교육 기관의 마스크 의무화는 13월 XNUMX일에 떨어졌습니다. 2022년. 이 명백한 실패만으로도 뉴질랜드 교육적 맥락에서 마스크 착용에 대한 증거가 존재하지 않는다는 것을 보여주었습니다.

이 그래프는 마스크 착용이 의무화된 시기가 뉴질랜드 국민의 감염 수준 증가와 일치한다는 것을 보여줍니다.

헹구고 반복하세요

최근 미디어 기사는 무지의 한 형태, 즉 COVID-19와 관련된 실제 위험에 대한 미묘한 뉘앙스를 유지하는 저널리즘 문화를 조장합니다. 역할 마스크 놀이 (또는 토론 밖에서 놀지 마세요). 

지난주 라디오 뉴질랜드가 출시되었습니다. 의견 조각 교사들은 '라고 말하며교실에서 코로나19에 감염될 위험 때문에 화가 나고 불안함을 느낍니다.' 이 기사에서 학생들이 준수하지 않으면 무모하고 악의적인 질병 보균자로 낙인찍힐 위험을 감수해야 한다는 압력은 놀랍습니다. 이 기사는 의견 기사인데, 이 기사의 저자는 지역 사회 마스크 착용의 효능에 대한 증거를 논의하지 않았기 때문입니다. 

4월과 5월 동안 미디어는 다음과 같은 기사로 바빴습니다. 이것 미생물학자 Siouxsie Wiles가 글로벌 커뮤니티 마스크 착용을 장려하는 내용입니다. 그러나 한 연구가 인용되었습니다 이 예는 실제 데이터가 아닌 모델링에 의존했기 때문에 '체리 피킹'으로 볼 수 있습니다. 

와일즈, 미디어에 노출되다 다시 and 다시. Wiles가 공동 집필한 또 다른 글에서는 COVID-19가 어린이와 청소년에게 주요 위험이 아니라는 사실을 논의하지 못했습니다. 이 글은 정통성을 위해 이와 같은 전염률에만 초점을 맞춘 연구를 인용하면서, 교리적 주장인 사례 만트라를 반복합니다. 미국 연구 이 호주 연구. 저자는 '다른 출판된 연구와 일치'라고 언급합니다. 2020 후기오미크론이 지평선에 나타나기 훨씬 전부터. 

와일즈는 마우스 모델에서 생물발광과 박테리아 감염에 대한 상당한 경험이 있지만, 그녀는 호흡기 바이러스 전문가도 아니고 역학자도 아니다. 면역학과 감염병에 대해 침묵을 지키는 전문가는 많다.

아니요, 교육부의 신비한 데이터 분석가, 귀하의 부처나 뉴질랜드 정부도 "가능한 한 많은 어린이가 감염되거나 재감염되는 것을 예방할 책임”코로나19로 인해.'

입원과 사망

뉴질랜드 정부는 사람들을 입원과 사망으로부터 안전하게 보호할 책임이 있습니다. 정부는 어린이를 보호할 의무가 있으며, 웰빙에 대한 고려에는 미묘한 차이를 균형 있게 조정하는 것이 포함됩니다. 대부분의 어린이가 호흡기 바이러스에 감염될 위험이 없다면 사회적, 정치적으로 (신어)를 착용하도록 강요받아서는 안 됩니다. '얼굴 가리기' 하루 종일, 매일. 그리고 아니, COVID-19 아이들에게는 그다지 큰 위협이 아니다 계절성 독감보다 더 위험하다.

이는 선택의 문제, 그리고 착용자를 보호하는 마스크의 역할로 되돌아갑니다. 

이런 형태의 기르어진 주류 미디어 무지에서 두 가지 비극이 발생한다. 첫째, 일반 대중, 서비스 종사자, 어린이, 청소년이 매일 마스크를 쓰는 것을 의심 없이 받아들이는 그런 보도이다. 종종 더 젊고 건강한 이런 집단은 매일 '입막음'으로 기르어진 무지의 대가를 치른다.

명령과 봉쇄 전술이 방해를 받았습니다. 교육 그리고 개발. 그들은 증가로 이어졌습니다. 불참. 최악의 세금 부과 원격 학습 저소득층 지역 사회였습니다. 청각 장애 아동 엄청난 고통을 겪었습니다. 

마스크가 필요하다는 증거가 있습니다. 사망률에 영향을 미칠 수 있음저자는 마스크 내부에 모인 물방울이 착용자의 바이러스 노출을 증가시켜 감염 위험을 높인다고 이론화했습니다.

우리는 그런 미묘한 차이를 논의하기 위해 생명윤리 위원회가 소집되는 것을 본 적이 없습니다. 대신 미디어와 대변인들은 위험을 감염과 ​​혼동하는 일을 거듭거듭 반복합니다.

두려움은 건강을 대신하는 것이 아닙니다

모델링에 의존하는 것은 오해의 소지가 있습니다. 최근에 논문이 출판되었습니다 지역 사회 환경에서 마스크 착용이 SARS-CoV-2 전염을 줄인다고 주장했습니다. 모델은 여전히 ​​불확실하며, 오미크론에서 19% 감소가 의미 있는 차이를 만드는지 여부에 대해 논의하려는 노력은 없습니다. 

나는 논의했다, 테 푸나하 마타티니 모델링 백신 접종률에 대한 지속적인 의문은 백신 효능에 대한 의문으로 이어질 수 있는 백신의 감소와 돌파구에 대한 의문을 제외했습니다. 우리 부처와 기관은 (높은 백신 및 마스크 준수에 투자한 기관과 거리를 두고) 역학 연구와 mRNA 유전자 백신의 안전성 및 효능에 대한 과학 문헌의 문헌 검토에 자금을 지원하지 못했습니다. 

모델링은 미리 정해진 정책 목표를 정당화하기 위해 너무 자주 사용됩니다. 이는 과학과 거버넌스의 완전한 '실패'입니다. 

아니요, 건강한 인구의 마스크 착용은 아직 확정되지 않았습니다.

최근에 이전에 널리 알려진 CDC 관찰 연구 였다 더 큰 데이터 세트와 더 긴 시간 간격을 사용하여 복제됨, 저자 '동일한 방법을 사용했지만 더 크고 국가적으로 더 다양한 인구를 장기간에 걸쳐 조사했음에도 불구하고 학교 마스크 착용과 소아 감염 사례 간의 관계를 확립하지 못했습니다. 

A 최근의 연구 35개월 동안 유럽 6개국의 질병률, 사망률 및 마스크 사용률을 검토한 결과, '마스크 착용률이 높은 국가들은 마스크 착용률이 낮은 국가보다 성과가 더 좋지 않았습니다.. 수술 환경에서도 마스크의 효과는 그대로 유지됩니다. 미해결. 에서 영국, 2022년 XNUMX월'16세 이상 성인 중 학교나 직장에서 얼굴을 가릴 필요가 없다고 보고한 사람은 항상 얼굴을 가렸다고 보고한 사람보다 양성 반응이 나올 가능성이 낮았습니다.'

추론할 수 있는 두 번째 비극은 의무적 예방 접종과 증강에도 불구하고 교사들이 COVID-19에 걸릴 위험이 있다는 두려움입니다. 다중병증, 면역 억제 상태, 제대로 조절되지 않는 당뇨병이 있는 사람들은 여전히 ​​SARS-CoV-2에 걸릴 위험이 있습니다. 교사들은 아이들에게 마스크를 씌우는 것이 그들을 안전하게 지킬 가능성이 가장 높은 개입이라고 믿는 듯합니다. 그리고 실망스럽게도, 증강된 인구는 이제 뉴질랜드에서 COVID-19로 인한 입원 및 사망 위험이 증가했다는 것이 분명합니다. 

놀랍게도 뉴질랜드 정부는 한 번도 공간을 마련한 적이 없습니다. 조기 치료, 건강기능식품 및 의료용 치료법을 위해 고안된 면역 체계; 그리고 이중으로 바이러스 복제를 줄이다 그리고 SARS-CoV-2 감염과 mRNA 유전자 백신 접종 모두와 관련된 혈전성 사건의 위험도 있습니다. 

미디어가 물을 수 있는 질문

미디어가 공정하게 행동한다면, 교육 기관을 포함한 지역 사회에서 얼굴 가리개를 착용하도록 의무화하는 것에 대한 증거가 확실히 증거에 기반을 두고 있는지에 대한 적절한 증거가 있는지 물어볼 것입니다. 2차 입법이 있더라도 마스크 의무화에 대한 실제 정책은 임의적이거나 폭압적이어서는 안 됩니다.

언론은 뉴질랜드 커뮤니티 전체에서 마스크 착용이 법률로 강제될 수 없다는 것을 확인할 것입니다. 마스크 착용이 '사례'를 예방한다는 징후가 있을 수 있기 때문입니다. 과학 문헌에 따르면 대부분의 인구가 감염 위험에 처해 있지 않으며 이는 2020년 XNUMX월부터 분명해졌습니다. 

이러한 증거는 또한 인구의 이전 감염, 인구가 이미 노출된 정도를 고려할 것입니다. 또한 마스크 착용으로 인해 유치원, 초등학교, 중학교, 고등학교에서 발생할 수 있는 피해 가능성도 고려할 것입니다.

언론의 자유와 같은 적절한 보호가 부족한 뉴질랜드 정부 지원 미디어의 언론인들이 이러한 문제에 대해 궁금해하는 경우, 저는 이 19차 입법을 담당하는 장관이자 COVID-XNUMX 대응 장관인 Chris Hipkins에게 다음과 같이 물었습니다. 아주 똑같은 질문들.

COVID-19는 거버넌스에서 이해 상충을 내포

코로나19로 인해 상대적으로 소수의 손에 권력이 집중되면서 적절한 견제와 균형을 이룰 수 있는 기회는 뒷전으로 돌아갔습니다.

힙킨스는 교육부 장관이기도 합니다. 5월 마스크 면제 법안 외에도, 수정 명령 (No 9), Hipkins는 관련 장관으로서 15년 2022월 19일 COVID-XNUMX 공중 보건 대응(예방 접종)에 대한 XNUMX차 입법을 자의적으로 끼어들게 된 이유를 설명하기 위한 의미 있는 조치를 취하려는 노력을 하지 않았습니다. 수정 명령 (No 4) 2022. 여기에는 2019년의 스파이크 단백질을 기반으로 하는 구식 백신의 완전히 새로운 일정이 포함되어 있으며, 현재 32개의 돌연변이가 있습니다. 대부분이 출시된 지 183년이 넘었지만, 안전하고 효과적이며 일정이 약속한 대로 6일(XNUMX개월) 동안 완벽하게 작동하는지 확인하기 위해 출판된 문헌에 대한 검토가 없었습니다. 

새로운 일정은 2차 입법의 형태입니다. 2차 입법은 대중 및 의회 협의를 포함하는 1차 입법의 견제와 균형이 없습니다. 

2차 입법안이 대량으로 쏟아져 나왔다는 것은 분명합니다. 국회 변호사 사무실 지난 몇 년 동안 대중과의 협의 없이 진행되었습니다. 

아이러니하게도, 이 문제를 담당하는 국회의원은 2차 법안 법안 (현재 Act)는 당일 입법안을 후원한 사람과 동일합니다. COVID-19 공중보건 대응 법안 노동당 정권에 COVID-19 XNUMX차 입법을 계속 쏟아낼 수 있는 권한을 부여하는 권한 부여법으로 계속되고 있습니다. 그 사람은 또한 법무 장관으로, 그 법에 대한 후속 개정안은 완벽하게 괜찮으며 뉴질랜드 권리장전을 손상시키지 않았다고 말했습니다. 

현재의 근시안적 마스크 미디어 캠페인은 마스크 면제를 디지털로 기록하도록 요구하는 최근의 법률과 일치한다는 것이 분명합니다. 이는 ID 시스템을 백신 접종 및 접촉 추적과 삼각 측량하는 것으로 보입니다. 이것은 사회의 이익을 위한 것입니까, 아니면 디지털 신원 체계?

호흡기 바이러스 감염과 입원 및 사망의 차이를 분석하기 위해 제4계급이 공정하게 행동하는 것을 관찰할 수 없다는 것은 지난 2년 동안의 많은 비극 중 하나였습니다. 뉴질랜드의 기존 미디어에는 의미 있는 반대 의견과 도전적인 대화를 위한 안전한 공간이 없습니다.

이 미디어는 진실의 중재자가 아닙니다. 그들은 길들여지고 순응적이며, 의견 기반 사설에 지나치게 의존하는 반면, 위선, 모순 및 권력의 사명을 알아차릴 자원, 미디어 자유 지침 및 공익 문화가 부족합니다.