추진력 백송이 꽃을 피우다 COVID-19에 대한 세계의 대응은 민주주의에서 핵심적인 토론을 알려주는 정책 형성 및 개발의 정상적인 과정에서 면제되어서는 안 된다는 것이었습니다. 정부는 팬데믹 정책을 비판에서 면제함으로써 올바른 대응이 이루어지도록 하려고 했지만, 실제로는 심각한 오류에 빠질 가능성을 높였습니다.
정부는 공중 보건 비상사태에서는 정책 대안을 모색할 시간이 없다고 생각했고, 적(즉, 바이러스)을 물리치기 위해 규율 있는 접근 방식을 취하는 것이 필수적이었습니다. 정부는 중앙에서 국민에게 제공되는 정보를 통제하고 '잘못된' 정보를 퍼뜨릴 수 있는 '신뢰할 수 없는' 정보 출처를 억제하여 올바른 길에서 빗나간 사람들의 죽음을 초래해야 했습니다.
뉴질랜드 전 총리 재신다 아던은 '우리는 계속해서 여러분의 유일한 진실의 근원이 될 것입니다.'라고 악명 높게 선언했습니다. 그녀는 뉴질랜드 국민에게 보건부 장관과 보건부의 말을 듣고 '다른 것은 모두 무시하라'고 조언했습니다.
정부와 정부 기관이 진실의 유일한 근원인 시나리오는 없어야 합니다. 어떤 조직, 개인, 개인 집단도 무오할 수 없습니다. 그녀는 지금 하버드 대학교로 가서 가장 뛰어나고 뛰어난 사람들과 함께 허위 정보에 대해 자세히 설명할 예정입니다.
따라서 우리는 우선적으로 다양한 관련 지식의 출처와 다양한 목소리를 참고하는 정책 개발의 분기 단계를 거쳐야 합니다. 이를 때때로 '군중의 지혜'라고 부르지만, '군중의 지혜'는 '무리의 그룹 사고'와 구별되어야 합니다.
주식 시장에서 회사의 가격은 모든 거래자의 종합적인 지식을 반영하는 것으로 여겨지며, 따라서 진정한 시장 가격을 반영합니다. 그러나 주식 가격은 호황과 불황의 순환을 거치며, 진정한 기본 가격은 유명한 '동물적 충동'에 의해 잠시 왜곡되고, 실제로 팬데믹 곡선과 매우 유사하게 떨어지기 전에 기하급수적으로 상승합니다.
공통의 문제에 다양한 관점을 적용해야 할 필요성이 독재 정권 대신 의회와 의회를 둔 이유입니다. 의회에 대한 환멸이 널리 퍼져 있지만, 의회는 윈스턴 처칠의 유명한 격언을 잘 보여줍니다. '민주주의는 최악의 정부 형태입니다. 시도해 본 다른 모든 정부 형태를 제외하면요.' 모든 목소리가 들리는 심의적 의사 결정은 그룹 사고의 함정을 피하면서 신중하게 배치하면 건전한 정책 형성으로 이어질 수 있는 필수적인 보호 장치이며, 시도해 본 다른 모든 의사 결정 형태보다 우수합니다.
정부는 앞으로 나아갈 길을 선택해야 하고, 전략적 선택을 해야 하지만, 정책 옵션에 대한 완전한 지식을 바탕으로 그렇게 해야 하며, 다른 옵션에 대한 논의를 막으려 해서는 안 됩니다. 하지만 이것이 바로 COVID-19 팬데믹에서 일어난 일입니다.
그것은 과학계가 전체 인구를 대상으로 한 보편적 조치에 근거하여 전염병을 처리하는 가장 좋은 방법에 대한 '과학적 합의'를 형성했다고 가정하는 과학에 대한 단순한 견해에 의해 주도되었습니다. 그러나 그레이트 배 링턴 선언 대신 '집중적 보호'라는 대안적 전략을 옹호했고, 원래는 노벨상 수상자를 포함한 46명의 저명한 전문가가 서명했습니다. 이후 16,000명 이상의 의학 및 공중 보건 과학자와 약 50,000명의 의료 종사자가 서명했습니다. 그레이트 배링턴 선언에 대해 어떻게 생각하든, 이 간단한 사실은 합의가 없었음을 보여줍니다.
활동가들이 '과학적 합의'를 언급할 때, 그들이 의미하는 것은 '기득권의 합의'입니다. 재신다 아던이 언급하고 '백송이 꽃을 피우자'에서 언급된 유형의 현자와 위인들의 합의입니다. 이러한 기관 책임자, 자문 위원회, 보건부는 자연스럽게 자신의 조언을 받아들이고 반대 의견을 무시하는 경향이 있습니다. 그러나 반대 의견은 기득권의 견해와 상충되는 데이터인 '불편한 사실'을 상기시킵니다. 다양한 의견 간의 대화를 통해 우리는 진실에 더 가까이 다가갑니다. '당국'은 팬데믹 상황에서도 책임을 져야 합니다.
설립 합의에 대한 핵심 요점은 그것이 항상 개인적인 통찰력이 전혀 없다는 것입니다. 현자나 훌륭한 사람이 되고 정부 자문 위원회에 앉거나 기관장이 되려면 항상 선을 지킬 수 있는 능력을 보여야 하고, 논란의 여지가 있는 말은 절대 하지 않아야 합니다. 조지 버나드 쇼가 이를 잘 표현했습니다. '합리적인 사람은 세상에 적응하고, 비합리적인 사람은 세상을 자신에게 적응시키려고 노력합니다. 그러므로 모든 진보는 비합리적인 사람에게 달려 있습니다.'
팬데믹 대응은 합리적인 사람들이 주도해 왔습니다. 이들은 바람에 몸을 맡기고 현재의 틀이 무엇이든 그대로 받아들입니다.
2020년 초, 백신 접종이 끝날 때까지 봉쇄를 통해 팬데믹 확산을 억제한다는 대전략(기억하시겠지만 대전략도 전략도 아님)을 중심으로 몇 주 만에 기득권층에서 합의가 형성되었습니다. 그 당시에는 백신이 없었고 봉쇄가 '확산을 막을 수 있다'는 증거도 문자 그대로 전혀 없었지만, 대안 전략은 고려되지 않았습니다. 그 이후로 기득권층은 바이러스 확산을 억제하는 것보다 토론을 억제하는 데 더 큰 성공을 거두었습니다.
과거에 자신을 위해 생각하는 치명적인 경향이 있어 문제를 일으킨 적이 있는 Maryanne Demasi는 이 '검열에 의한 합의'에 대해 다음과 같이 썼습니다. 하위 스택 기사: '반대 의견을 억누르면 과학적 합의에 도달하는 것은 어렵지 않습니다.' 수백 개의 출판물을 보유한 Norman Fenton과 Martin Neill과 같은 과학자들은 COVID-19 백신에 대한 호의적인 연구 결과가 있는 논문에 대해 의문을 제기하면 논문을 출판할 수 없었습니다. 그들은 랜싯 LINK. Eyal Shahar는 세 가지 예를 들었습니다. LINK.
이는 용납할 수 없습니다. COVID-19 백신은 다른 치료제와 마찬가지로 안전성에 대한 엄격한 지속적인 분석을 거쳐야 하며, 필요한 경우 새로운 지식에 따라 전략을 조정해야 합니다. 다시 말하지만, 여기에는 예외가 있을 수 없습니다.
이러한 장애물에도 불구하고 일부 논문은 그물을 통과하지 못합니다. 예를 들어 Joseph Fraiman, Peter Doshi 등이 수행한 주요 임상 시험 증거에 대한 엄격한 분석이 있습니다. '성인을 대상으로 한 무작위 시험에서 mRNA COVID-19 백신 접종 후 특별히 주목해야 할 심각한 부작용. 그러나 백신에 대한 부정적인 결과를 담고 있는 많은 논문은 사전 인쇄 단계에서 차단됩니다. 코로나 백신 접종과 연령별 전체 사망 위험 Pantazatos와 Seligmann이 실시한 연구에 따르면 '직업적 위험이 낮거나 이전에 코로나바이러스에 노출된 어린이, 젊은 성인 및 노인의 경우 COVID 백신과 추가 접종의 위험이 이점보다 크다'는 결론이 나왔습니다.
Pantazatos는 의학 저널에 대한 자신의 경험을 설명했습니다. LINK. 이는 반대 연구를 처리하는 가장 효과적인 전략은 반박하는 것이 아니라 억압한 다음 무시하는 것임을 보여줍니다. 실제로, 기득권 연구자들은 이 문제 전체를 무시했고 COVID-19 백신이 모든 사망률에 미치는 영향을 전혀 다루지 않았습니다. 이는 팬데믹 대응의 전체 목표가 사망률을 줄이는 것이어야 하기 때문에 매우 이례적인 일입니다. 하지만 대량 예방 접종이 시작된 지 XNUMX년이 지난 지금도 연구자들은 회고적으로라도 전체 사망률에 미치는 영향에 대한 통제 연구를 수행하지 않았습니다. 이는 이해할 수 없는 일입니다. 그들은 자신들이 발견할 수 있는 것을 두려워하는 것일까요?
데마시의 블로그는 극단적인 정통주의자인 데이비드 고르스키로부터 공격을 받았는데, 그는 다음과 같이 반응했다.백신 반대론자들은 과학적 합의를 "인위적으로 만들어진 구조물"이라며 공격합니다. 제목은 큰 단서가 됩니다. 언제부터 '반백신론자'가 과학 용어였을까요? 그의 블로그는 데마시에게 진흙을 던질 뿐, 팬데믹 정책에 대한 그녀의 주장에 대해서는 언급하지 않고, 피터 괴츠셰와 함께 쓴 사전 인쇄본의 분석에 대해서는 언급하지도 않습니다.'코로나19 백신의 심각한 피해: 체계적 고찰.'
Gorski는 이 주제에 대해 기여할 것이 없습니다. 그가 주장하는 것에 가장 가까운 것은 개별 연구가 반드시 과학적 합의를 무효화하는 것은 아니라는 것입니다. 하지만 Gøtzsche와 Demasi의 논문은 18개의 체계적 고찰, 14개의 무작위 시험 및 대조군이 있는 34개의 다른 연구에 대한 메타 검토를 기반으로 합니다. 사전 인쇄 사이트에서 검토를 위해 공개되었으며, 저는 그 안의 정보와 분석에 대한 실질적인 반대가 있는지 알지 못합니다.
'반백신론자', '반과학', '크랭크'와 같은 단어는 생각을 멈추게 하는 단어입니다. 정통파에게 소중한 신념이 안전하다는 신호를 보내기 위해 고안된 수사적 기법이며, 반체제 인사들이 제시한 주장과 증거를 이해할 필요가 없습니다. 반체제 인사들은 정의상 오도하려는 불명예스러운 사람들이라고 생각하기 때문입니다. 이런 방법과 인신공격에 의지하는 것은 사실 반지성적입니다.
가짜 합의는 실제로 '조작'되었습니다. COVID-19에 대한 과학적 토론은 특히 의견 수준에서 처음부터 닫혔지만, 진정한 과학적 합의의 특징은 개방성입니다.
우주의 기원에 대한 '빅뱅' 이론과 '정상 상태' 이론의 지지자들 간의 대논쟁을 사례 연구로 고려해 보겠습니다. 그 역사는 다음과 같습니다. 이 계정 미국 물리학 연구소에서. 정상 상태 이론(우주가 일정한 속도로 확장되고 있으며 별과 은하가 멀어지면서 생성된 공간을 채우기 위해 물질이 지속적으로 생성된다는 이론)은 그의 세대에서 가장 저명한 물리학자 중 한 명인 프레드 호일이 20년 이상 주장했지만, 전파 천문학의 경험적 관찰의 무게가 그 이론의 몰락을 가져왔습니다. 이 논쟁은 전통적인 방식으로 끝났고, 정상 상태 이론의 예측은 반증되었습니다.
팬데믹을 종식시키고 과도한 사망을 종식시킬 것으로 기대되었던 COVID-19 팬데믹 대응의 대전략은 경험적 관찰에 의해 모순되었습니다. 팬데믹은 종식되지 않았고, 거의 모든 사람이 감염되었으며, 과도한 사망은 계속되었고, 특히 무작위 대조 시험에서 백신이 모든 원인의 사망률을 예방하거나 줄일 수 있다는 확실한 증거는 없습니다. 호주에서 과도한 사망의 대부분은 대량 예방 접종 기간 동안 발생했습니다.
그런데도 정통파는 그 전략에 대한 믿음을 여전히 가지고 있고 대안적 전략을 무시하고 억압하고 있으며, 과학이 확실히 확립되지 않은 것처럼 보이는데도 이미 확립되었다고 믿고 있습니다.
이는 '허위 정보와 잘못된 정보'에 대한 전쟁으로 이어지고, 이는 사실 반대 의견에 대한 전쟁입니다. 정부는 기득권 과학자와 소셜 미디어 회사와 공모하여 대안적 관찰과 전략을 체계적으로 검열했습니다.
이를 정당화하기 위해 일반적으로 전개되는 허수아비 논증은 백신에 마이크로칩이 들어 있다는 소문과 같은 비이성적인 아이디어를 강조합니다. 그러나 그들은 도시, 펜톤, 괴체와 같은 진지한 과학자들이 제기한 문제를 완전히 무시합니다. 정통적인 주장은 회의론자가 과학 부정론자라는 반면, 사실은 그 반대입니다. 기득권은 과학 문헌에서 발견된 다양성을 부정합니다.
아이디어 시장은 모든 시장 중에서 가장 자유로워야 합니다. 증거 기반 분석에서 파생된 모든 아이디어에 참여하면 얻을 것이 많고 잃을 것이 거의 없기 때문입니다. 반면, 팬데믹 정책은 정통적인 아이디어가 특권을 누리는 일종의 지적 보호주의로 특징지어졌습니다.
가짜 합의는 '허위 정보'에 대한 학술 연구의 기초로 사용되었습니다. 허위 정보라는 개념에 대한 정확한 개념적 근거는 없으며, 허위 정보는 '거짓 또는 오해의 소지가 있는 정보'로 간주됩니다. 누가 무엇이 거짓인지 결정합니까? 이는 일반적으로 확립된 서사와 상반되는 모든 정보로 파생적으로 정의됩니다.
자칭 Aspen 위원회는 정보 장애에 관한 최종 보고서 이러한 문제 중 일부를 언급하면서, 예를 들어 '누가 잘못된 정보와 허위 정보를 판단할 것인가?'라고 묻고 '선의의 반대 의견을 침묵시키는 데는 수반되는 위험이 있다'는 것을 인정한 다음, 이를 무시했습니다. 이를 정의하지 않고 핵심 권장 사항은 다음과 같습니다. '중앙 집중식 국가 대응 전략을 포함하여 허위 정보와 허위 정보 확산에 대응하기 위한 포괄적인 전략적 접근 방식을 수립하세요'(p30).
추가 권장 사항은 다음과 같습니다. '지역사회, 기업, 전문가 및 정치 지도자들에게 대중의 신뢰를 고의로 위반하고 자신의 특권을 사용하여 대중을 해치는 개인에 대해 커뮤니티와 네트워크 내에서 개인적 및 전문적 결과를 만들어내는 새로운 규범을 홍보하도록 촉구합니다.' 다시 말해, 단순히 의존하고 있는지 여부를 고려하지 않고 선을 넘는 사람들을 추적하고 박해하십시오. 다른 정보가 아니라 잘못정보.
- 그들은 모호하게 표현된 권장 사항을 구현하는 방법에 대한 유용한 실용적인 제안을 계속합니다.
- 의료 협회와 같은 전문 표준 기관에 회원들이 이익을 위해 대중에게 허위 건강 정보를 공유할 경우 책임을 묻도록 요구하세요.
- 광고주에게 고객을 유해한 허위 정보로부터 보호하지 못하는 플랫폼의 광고를 보류하도록 권장하세요.
- 언론 기관이 사실에 기반한 정보를 중시하는 관행을 채택하도록 독려하고, 공무원이 국민에게 거짓말을 할 때를 포함하여 독자에게 맥락을 제공하도록 해야 합니다.
이 모든 것은 '진실'과 '거짓' 정보 사이에 간단한 구분이 있으며, 그 아래에는 보건 당국만이 '사실 기반 정보'에 의존하고 반대 의견은 자명하게 사실에 기반하지 않는다는 순진한 신뢰가 있다는 것을 전제로 합니다. 하지만 우리가 보았듯이, 도시, 펜톤, 괴체, 데마시는 사실에 크게 기반한 반대 논문을 발표했습니다.
인신공격의 학문적 확장으로, 반체제 인사의 심리적 특성에 대한 연구도 있는데, 이는 소련의 최악의 과잉 행위를 떠올리게 합니다. ChatGPT에서 제공한 일반적인 잘못된 정보에 대한 연구 사례에 따르면, 확립된 서사에 의문을 제기하는 사람들은 확인 편향에 의해 잘못된 길로 인도되고, '인지 능력이 낮으며', 정치적 견해에 의해 편향되어 있습니다. 이는 기존 입장을 지지하는 사람들은 편견이 없고, 똑똑하며, 정치적 지향에 영향을 받지 않는다는 것을 의미합니다. 이러한 가정도 연구를 통해 검증해야 하지 않을까요?
COVID-19와 관련하여 우리 반체제 인사들도 '진실에 대한 무관심이나 [우리] 신념 구조의 경직성과 같은 인식적 악덕'에 취약하다는 것이 밝혀졌습니다. 마이어 등. 이는 '식사에 후추를 넣으면 COVID-12를 예방할 수 있다'와 같이 전에 들어본 적이 없는 19가지 터무니없는 주장을 사람들이 믿으려는 의지를 테스트한 데 따른 것입니다. 이러한 주장에 동의하려는 의지는 더 심각한 문제와 동일시되도록 확장되었습니다.
COVID-19에 대한 잘못된 정보를 받아들이는 사람들은 자신과 다른 사람들을 위험에 빠뜨리고, 이미 과부하된 의료 시스템과 인프라에 부담을 주고, 다른 사람들에게 잘못된 정보를 퍼뜨릴 가능성이 더 높습니다. 특히 우려되는 것은 백신의 안전성이나 효과에 대한 잘못된 정보에 속아 상당수의 인구가 신종 코로나바이러스 백신을 거부할 가능성입니다.
이러한 문제들 중 어느 것도 연구에서 테스트되지 않았지만, 이러한 결론을 정당화하기 위해 연구 결과의 범위 이상으로 확장되었습니다.
2020년 Harvard Kennedy School Misinformation Review에 실린 기사에서 Uscinski 등은 다음과 같이 질문했습니다. 사람들은 왜 코로나19 음모론을 믿는가? 그들은 그들의 연구 결과를 다음과 같이 요약했습니다.
- 17년 19월 2020~2,023일에 실시한 미국 성인을 대상으로 한 대표 설문 조사(n=19)를 통해 COVID-XNUMX에 대한 두 가지 음모론에 대한 믿음의 유병률과 상관관계를 살펴보았습니다.
- 응답자의 29%는 트럼프 대통령에게 피해를 주기 위해 COVID-19의 위협을 과장했다고 동의했고, 31%는 이 바이러스가 의도적으로 만들어지고 퍼졌다고 동의했습니다.
이러한 믿음은 확실히 논란의 여지가 있으며, 다시 한 번 부정주의에 근거한 것으로 여겨진다. 부정주의는 '전문가의 정보와 주요 사건에 대한 설명을 거부하는 심리적 소질'이다. 부정주의는 다음과 같이 더 세분화되었다.
- 우리가 받는 정보의 대부분은 틀렸습니다.
- 나는 세상에 대한 기존의 견해에 종종 동의하지 않는다.
- 사건에 대한 정부의 공식 설명은 신뢰할 수 없습니다.
- 중요한 사건은 항상 보이는 그대로인 것은 아니다.
이런 진술들이 사실이 아니라고 말하는 거야?! 모든 걸 다시 생각해야겠어!
이러한 연구는 모두 반체제적 견해를 '음모론'과 동일시합니다. 그들은 반체제적 견해가 과학적 기록과 명백히 상치되고, 무효하며, 완전히 틀렸다고 가정합니다. 그리고 그들은 이를 참고문헌으로 뒷받침할 필요성을 보지 못합니다. 그들은 참을 수 없을 정도로 우월하고 거만하며, 반증 불가능한 학문적 발견에 대한 엄청난 확신에 의지합니다.
과학적 방법에는 확인 편향에 대응하기 위한 많은 귀중한 도구가 포함되어 있습니다. 확인 편향은 우리 모두가 모든 데이터를 기존 아이디어에 유리하게 해석하는 경향입니다. 팬데믹 과학은 이러한 도구 자체가 확인 편향을 강화하는 데 오용될 수 있음을 보여주었습니다. 이는 일종의 객관성 함정으로 이어집니다. 현자들은 자신이 면역이라고 생각하기 때문에 자신의 편향에 눈이 멀어집니다.
그들은 반체제 인사들이 '반과학'이기 때문에 근본적으로 반사회적이어야 한다는 믿음에 근거합니다. 그들은 나쁜 행위자이거나 속기 쉽고 오도된 사람이어야 합니다. 이 저자들은 반체제적 신념과 연관될 수 있는 긍정적인 속성, 즉 독립적 사고에 대한 성향과 고등 교육에서 주입되어야 하는 비판적 사고를 고려하지 않습니다.
기관들은 수백 년, 아니 수천 년 동안 반군과 반체제 인사를 억압하려고 노력해 왔습니다. 하지만 모든 사회에는 근거가 없는 신념에 도전할 (비폭력적인) 반군이 필요합니다.
COVID-19에 대한 기득권의 합의는 모래 위에 세워졌으며 도전받아야 합니다. 그것은 과학적 논쟁의 조기 종결에서 비롯되었고, 그 후 반대 증거 기반 분석의 억압이 뒤따랐습니다. 반체제 인사에는 과학자가 포함되는데, 이들은 분명히 반과학은 아니지만 '낮은 인지 능력'과 기득권 사상을 지지하는 확인 편향에 근거한 결함 있는 과학에 반대합니다. 그들은 다음을 추진하고 있습니다. 더 과학.
가장 신뢰할 수 있는 정책은 보호주의나 폐쇄적인 과학이 아닌, 개방적인 과학과 개방적인 토론에서 나옵니다.
수많은 사상 학교가 서로 다투게 하라. 그렇지 않으면 우리 모두 길을 잃을 것이다!
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
