봉쇄는 공중보건이 아닌 테러 방지였다 

As 이전에보고, 미국에서, 코로나 팬데믹 대응은 어떤 공공 보건 기관이나 공무원이 아니라 정부의 국가 안보 부서가 설계하고 주도했습니다.. 

더욱이, 우리는 공개 기록이 없습니다 국가 안보를 위한 전염병 대책이 실제로 무엇을 명시했는지. 

그게 뭐예요? 여러분은 물을지도 모릅니다. 코로나 정책이 질병통제예방센터(CDC)가 아닌 국가안보위원회(NSC)에서 결정된 것이 왜 우리가 신경 써야 합니까? 연방비상관리청(FEMA)이 보건복지부(HHS)를 대체하여 팬데믹 대응을 위한 주요 연방 기관을 맡는 것이 왜 그렇게 나쁜가요?

국가 안보는 전쟁과 테러 위협으로부터 우리를 보호하는 것입니다.

이러한 질문에 대한 답은 간단히 말해 국가 안보 팬데믹 대응 계획이 다음과 같은 범주로 고안되었다는 것입니다. 생물학적 방어, are 생물테러 공격에 대응하기 위한 목적. 그들은 초점 적대 세력이 생물학 무기를 확보하지 못하도록 막고, 잠재적인 생물학 무기 사용을 감시하며, 의료적 대책을 개발합니다. 

세계 보건기구 (WHO), "생물무기와 독소무기는 바이러스, 박테리아 또는 균류와 같은 미생물이거나, 인간, 동물 또는 식물에 질병과 사망을 유발하기 위해 의도적으로 생산되고 방출되는 생물체에 의해 생성되는 독성 물질입니다." 

실제 생물무기 공격이라는 드문 경우 생물방어 전략은 다음과 같이 요약될 수 있습니다. 백신 접종 전까지 격리: 효과적인 의학적 대책(의약품/백신)을 마련할 때까지 필요한 한 오랫동안 개인을 생물학 무기로부터 최대한 격리합니다. 

생물테러 대응 계획 - 더 광범위한 범위 내에서 대테러 – 통합하도록 설계되지 않았습니다. 공중 보건 원칙의 복잡한 뉘앙스병원체로부터 개인을 보호해야 할 필요성과 전반적인 웰빙을 유지하기 위해 사회를 가능한 한 기능적으로 유지해야 할 필요성 간의 균형을 맞춥니다. 

공중보건 위협에 대해 테러 방지 조치가 시행된다면 다음과 같은 일이 발생할 수 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 사회에 대한 엄청난 혼란및 공중보건에 해를 끼친다 – 코로나19 팬데믹 대응에서 본 것처럼요.

테러방지 대책은 국민건강에 걸맞지 않다

Covid 대응 맥락에서 생물학적 방어와 공중 보건 정책 간의 격차를 잘 보여주는 예는 다음과 같습니다. 모델 주 비상 건강 권한법(MSEHP) - 주지사가 요구하는 행위 봉쇄를 시작하고 지속하기 위해. 이 법은 국가에 생물 테러에 대응하기 위한 법적 틀을 제공하기 위해 특별히 고안되었습니다. 윌리엄 마틴은 다음과 같이 보고했습니다. 공중 보건 저널 2004에서,

2001년 후반, 탄저균 편지 공격 이후, 생물 테러 위협에 대처하기 위해 주 공중 보건법을 업데이트하기 위해 관련 주 기관에 모범 입법이 제안되었습니다. 이 입법은 모범 주 비상 보건 권한법이었습니다. 

A 컬럼비아 법률 검토 기사 2021년 XNUMX월부터 Covid 팬데믹 동안 주에서 발동한 비상 조치(원래 MSEHP 및 보다 현대적이고 개정된 버전 포함)를 분석한 결과 이러한 조치는 Covid와 같은 자연적으로 발생하고 오래 지속되는 바이러스 팬데믹에 대응하기 위한 프레임워크로 의도된 것이 아니라는 결론을 내렸습니다. 

더욱 현대적인 법률조차도 19년 이상 일방적인 의사 결정이 이루어지고 있는 COVID-XNUMX와 같은 만성적인 비상 상황이나 사회적 거리두기 규정 또는 대규모 봉쇄와 같은 대응에는 적용되도록 의도된 것이 아니라는 점은 분명합니다.

다시 말해, 생물테러로부터 우리를 보호하기 위한 법률은 바이러스 팬데믹과 같은 "만성 비상 상황"과 관련된 상황에는 적합하지 않습니다. 

공중보건 정책이 테러방지 조치로 대체되면 무슨 일이 일어날까?

국가 안보 위원회의 코로나19 정책이 무엇이었는지, 또는 그 정책을 실행하기 위해 어떤 조치를 내놓았는지에 대한 기록이 없을 수도 있습니다. 그러나 우리가 살아온 코로나 경험에서 공공 보건에 노골적으로 반대하거나, 비과학적이거나, 완전히 미친 짓이었던 모든 것은 코로나 대응이 공공 보건이 아니라 테러 방지, 백신 접종 전까지 격리 정책에 기반을 두었다고 가정하면 설명할 수 있습니다. 

미국 정부의 코로나19 대응에서 생물학적 방어/테러 대응이 공중 보건 정책을 대체했다고 가정하면 고통스럽게도 분명해지는 겉보기에 설명할 수 없는 현상 중 일부는 다음과 같습니다.

완화 조치에 대한 정당성은 공중 보건을 증진하거나 보존하는 능력에서 비롯된 것이 아니라, 테러 방지 목표(백신이 나올 때까지 격리)를 달성하는 능력에서 비롯되었습니다.

• 마스킹: 코로나19 이전 공중보건 팬데믹 계획 인정 과학적 증거 없음 보편적 마스크 의무화를 위해서. 하지만 마스크는 두려움을 심어주었다 봉쇄령과 백신 의무화를 준수하도록 장려했습니다.

• 테스트 : 코로나19 이전 공중보건 팬데믹 계획 인정 과학적 근거가 없다 바이러스가 널리 퍼지면 검사하고 격리하는 데에 사용됩니다. 하지만 검사하고 격리할수록 더 많은 사람들이 효과적으로 격리되고, 그들은 탈출 전략(백신)에 더욱 절실해집니다.

• 봉쇄: 아이러니하게도 코로나 이전의 공공 보건 계획에는 다음이 포함됩니다. 팬캡-A 최대 시간적(심각한 질병의 급증 시)과 지리적(급증이 큰 지역)에 제한된 폐쇄를 요구했습니다. 역사상 처음으로 전국적으로, 파도나 지역적 변화에 관계없이 장기 봉쇄가 시행되었습니다. 국가 안보 위원회가 인수한 후 코로나 정책, 예를 따라 중국의 전체주의 정권의.

이것은 중요한 요점입니다. 마스크 의무화, 검사 및 격리, 사회적 거리두기, 봉쇄 등이 좋은 공중 보건 정책인지 나쁜 공중 보건 정책인지에 대한 논쟁은 논쟁의 여지가 없습니다. 그것들은 전혀 공중 보건 정책이 아닙니다.  

이러한 모든 조치는 백신 접종 전까지의 격리라는 생물학적 방어/테러 방지 계획을 준수하기 위한 목적으로만 고안되었습니다. 대량 형성 이러한 일이 발생하자, 테러 방지 의제에 대해 잘 모르는 공중 보건 담당자들은 이러한 조치를 시행하고 이행하는 데 열성적으로 나섰습니다.

정부 메시지는 테러 방지 의제를 위장한 채 공중 보건을 내세우는 듯한 분위기를 유지했다. 

국가 안보 위원회의 정책을 대중에게 발표한 관리들은 파우치 박사, 레드필드 박사, 콜린스 박사("전문가")와 같은 최고 공중 보건 지도자들이었습니다. 이 공중 보건 관리들은 자신들이 공개적으로 옹호하는 정책을 설계하지 않았습니다. 그러나 그들의 옹호는 대중을 속여 테러 방지 정책을 실제 역학적 지식과 공중 보건 교리("과학")의 표현으로 받아들이게 했습니다.

참고 : 데보라 버크스 박사 공중보건 담당자로 소개되었지만, 실제로 가져왔습니다 국토안보부가 테러 방지를 위한 "과학적"이고 "전문가적" 전선 역할을 하도록 했습니다.

공중보건의 정당성으로 테러 방지 조치를 위장하려는 엄청난 노력이 전염병 선전의 근원이었습니다. 

이것은 역학의 기본 원리를 이해하기에는 너무 어리석거나 공중 보건의 핵심 교리를 알기에는 너무 무지한 공중 보건 관리자들의 캠페인이 아니었습니다(적어도 연방 수준에서는 - 더 낮은 수준에서는 대량 형성 현상). 그것은 역학의 원칙에 관심이 없고 공중 보건의 기본 원칙에 관심이 없는 국가 안보 요원들의 캠페인이었습니다. 

봉쇄 조치를 코로나 이전 공중보건 정책의 기둥으로 묘사하려는 시도는 의도적인 선전이었습니다. 

그들은 "슬쩍 찌르다”대중이 테러 방지 조치를 합법적인 공중 보건 정책으로 받아들이도록 합니다. 예를 들어 다음이 있습니다. 기사 [심판, 심판] 봉쇄가 잘 확립되어 있고/또는 잠재적으로 효과적인 미국의 공중 보건 전염병 정책이라고 거짓 주장함; 마이클 루이스의 예고 동일한 거짓 이야기를 전개했으며, Red Dawn 이메일 by 뉴욕 타임즈 – 봉쇄를 옹호하는 이메일 체인. 많은 정부 보건 담당자가 모방했지만 실제로 참여한 사람은 거의 없었습니다.

국가의 적을 진압하고 격파하기 위한 테러 방지 대책이 미국 시민을 상대로 시행되었습니다. 

이것은 적절하게 선전과 검열의 영역에서만 발생한 것이 아닙니다. 로버트 말론 박사가 설명함 "미국 외부의 적들을 위해 설계되었지만 미국 시민을 공격한 군용 정보전 능력과 기술"로 규정했습니다. 이러한 전술은 또한 의무와 봉쇄에 반대하는 개인과 조직에 대한 조직적 공격에도 사용되었습니다. 몇 가지 선택된 예는 다음과 같습니다.

• Ecohealth Alliance 고발자 Dr. Andrew Huff에 대한 FBI 괴롭힘(우한에 대한 진실, 20 장)

• 봉쇄에 반대하는 세계적 수준의 역학자 가족에 대한 잔혹한 공격, 여기에는 거짓 소문도 포함됩니다. 존 이오아니디스 박사' 어머니가 코로나19로 사망 - 그녀가 심장마비를 겪었다는 소문 [심판]; 그리고 Ioannidis 박사에 대한 정교하고 다각적인 공격, 박사. 제이 바타차리야, 그리고 그의 아내 [심판, 심판, 심판] 합법적인 과학적 작업을 위해. 이러한 공격은 단순히 트위터에서 험담을 하거나 전문가가 삭제한 것이 아니었습니다. 단 한 명의 과학적 반대자나 분노한 대중이 이에 가담할 가능성은 매우 낮습니다. (흥미롭게도, 마이클 루이스(Michael Lewis)는 예고 위에서 생물방어를 공공 보건 선전으로 언급한 사례입니다. 또한 이 과학자들에 대한 공격을 널리 알린 인물이기도 합니다. 우연일까요? 저는 그럴 가능성이 매우 낮다고 생각합니다.)

• 브라운스톤 기여자를 포함한 봉쇄 반대자들의 삶에 대한 보안 기관의 이상하고 설명할 수 없는 개입 로빈 코너, 다음과 같은 놀라운 이야기를 들려줍니다. 

히드로 공항에서 제트 브릿지를 걸어 비행기에 오르던 중, 금속 탐지봉을 든 경찰관이 나를 잡아당겼습니다. 그녀는 나에게 전신 수색을 했고 내 가방을 모두 비웠습니다. 나는 그녀에게 무슨 일이냐고 물었습니다. 나는 보안 검사와 모든 최종 검사를 거친 후 비행기에서 몇 걸음 떨어진 곳으로 끌려간 적이 없다고 말했습니다. 

그녀는 "미국이 우리에게 부탁한 일이에요"라고 대답했습니다.

그의 신체나 짐에서는 아무것도 발견되지 않았고 정상적으로 여행할 수 있었습니다. 하지만 그가 미국으로 돌아온 후, 코너의 글로벌 엔트리 자격은 취소되었습니다. 글로벌 엔트리 미국 세관 및 국경 보호국에 따르면 "사전 승인을 받은 저위험 여행객에게 신속한 통관을 허용하는" 프로그램입니다. (CBP) 웹사이트. CBP는 "합법적인 국제 여행과 무역을 촉진하는 동시에 테러리스트와 그들의 무기를 미국에 들어오지 못하게 하는" 임무를 맡고 있으며 국토안보부(DHS)의 한 부서입니다. 

코너는 자신이 위험성이 낮은 여행자에서 잠재적인 테러리스트로 바뀐 이유를 아직 알지 못한다.

• 브라운스톤 창립자 제프리 터커를 포함한 유명한 봉쇄 반대자들에게 섬뜩한 경고를 보냈습니다. Tucker가 설명한 대로, 조지 W. 부시 백악관에서 생물테러 연구 그룹을 이끌었던 Rajeev Venkayya 박사(그리고 다른 영화에도 출연) 예감, Michael Lewis가 작성) 터커에게 봉쇄에 반대하는 것을 중단하라고 촉구하기 위해 전화를 걸었습니다. "그는 백신을 기다려야 했기 때문에 그것이 우리의 유일한 선택이라고 말했습니다." 터커가 회상합니다. 

Tucker와 개인적 또는 직업적 관계가 없는 Venkayya가 왜 전화를 걸어 이런 권고를 했을까요? 그가 바이러스 팬데믹의 영향을 완화하려는 공중 보건 공무원이었다면 말이 안 됩니다. 그가 백신 접종 전까지 격리하는 테러 방지 정책을 옹호하는 생물 방어 전문가였다는 걸 알고 있다면 무섭게 말이 됩니다.

• 봉쇄에 반대하는 조직과 개인을 악마화하는 것을 목표로 한 정교한 소셜 미디어 시각 자료. 혼자 행동하는 사람이 이런 무서운 거미줄을 만들어 온라인에 퍼뜨릴 도구나 자원을 가지고 있을까요?

저명한 역학 전문가와 공중보건 전문가들은 정부의 전염병 대응 계획에서 의도적으로 배제되었습니다.

코로나19 팬데믹과 같은 공중 보건 위기 상황에서는 스콧 아틀라스 박사, 존 이오아니디스 박사, 제이 바타차리아 박사 등 세계 최고의 역학자 및 팬데믹 관리 및 공중 보건 전문가와 협의할 것이라고 생각할 수 있습니다. 하지만 테러 방지 의제가 비밀리에 실행되고 있다면 이러한 전문가들은 공중 보건 피해를 폭로함으로써 심각한 위협을 가할 것입니다. 

이것이 과학자들이 다음과 같은 공개 성명을 발표했을 때 극심하게 공격을 받았던 이유입니다. 그레이트 배 링턴 선언. 또한 Deborah Birx가 Atlas 박사가 태스크포스에 합류하는 것을 매우 격렬하게 반대했던 이유이기도 합니다. 다행히도, 우리 집에 역병, 아틀라스 박사는 버크스와 바이오디펜스 카발이 막고자 했던 것을 정확히 해냈습니다. 그는 왜 그런 일이 일어나는지 모른 채 태스크포스 정책에서 실제 공중 보건 지식이 전혀 없다는 것을 밝혔습니다.

태스크포스를 구성한 사람이 이해할 수 없는 실수였는지 모르겠지만, 감염 자체를 제외한 경제적, 사회적, 기타 광범위한 공중 보건 영향을 분석한 의료 지식이 있는 전문가와 공중 보건 정책 전문가가 전혀 없었다는 것은 나에게는 당혹스러운 일이었습니다. 충격적인 것은 태스크포스 건강 고문들 사이에서 제가 언급했을 때를 제외하고는 광범위한 공중 보건 관점이 논의에 포함되지 않았다는 것입니다. 더욱 기이한 것은 아무도 눈치채지 못한 것 같다는 것입니다. (107 페이지)

국가 안보와 정보 활동의 비밀이 공중 보건 대응이라는 명분에도 적용됐습니다.

우리가 미국의 코로나19 대응 정책에 대한 책임이 있는 사람을 찾았을 때, 우리는 벽에 부딪혔습니다. 국가 안보 위원회 기밀 팬데믹 대응 회의2020년 XNUMX월에 시작되는 것은 공중보건 위기 상황에서 예상되는 것과는 정반대입니다. 

결과적으로 우리의 코로나 대응 정책이 무엇인지 아는 사람은 이론적으로 이를 공개하는 것이 금지되었습니다. 우리는 알고있다. 공중 보건 기관은 정책을 담당하지 않았고, 대응을 조정하고 이행하는 데 있어서 그들이 리더십 역할에서 밀려났다는 것을 우리는 알고 있습니다. 따라서 Fauci 등은 책임을 지지 않는다고 주장한다면 기술적으로 옳습니다. 하지만 그들이 양심적으로 그러한 정책을 옹호할 수 있는 방법은 또 다른 문제입니다. 

아마도 이 거대한 장애물을 극복하려면 최고 수준의 보안 허가를 받은 고발자가 필요할 겁니다.

국가 안보를 위한 팬데믹 대응의 수혜자에는 군 및 국가 안보 기관, 민간 기업, 비정부 글로벌 보건 기구 등이 포함됩니다.

이 모든 엔터티 점점 더 많은 자금과 권력을 모으고자 합니다. 이러한 유형의 비공개 건강 대응을 영속화합니다.. 역학적 지식, 공중 보건 원칙, 의료 윤리 및 일반 대중의 복지는 이러한 기관이 생각하는 것과 아무런 관련이 없습니다.

따라서 코로나 대응에서 가장 중요한 질문은 다음과 같습니다. 우리가 그들을 막을 수 있을까요? 생물방어 카발 구성원의 설치로 판단 가장 높은 자리에 공중보건의 힘과 바이든 대통령의 2022년 국가 생물방어 전략, 힘든 싸움이 될 겁니다.