봉쇄: 위대한 가스라이팅

2020년 봉쇄 이후 XNUMX년이 넘은 지금, 특히 좌파의 정치적 주류는 코로나XNUMX에 대한 대응이 전례 없는 재앙이었다는 사실을 막 깨닫기 시작했습니다.

그러나 그 실현은 다음과 같은 형태를 취하지 않았습니다. 나죠. 전혀 그렇지 않습니다. 오히려, 주류 좌파에서 현실이 드러나기 시작했다는 것을 보려면, 지난 2년 동안 코로나 대응에 대한 그들의 서사가 어떻게 진화했는지 줄 사이를 읽어야 합니다.

이제 이야기는 대략 이렇습니다. 봉쇄는 실제로 일어나지 않았습니다. 정부가 사람들을 집에 가두지 않았기 때문입니다. 하지만 봉쇄가 있었다면 수백만 명의 생명을 구했을 것이고, 더 엄격했더라면 더 많은 생명을 구할 수 있었을 것입니다. 하지만 부수적 피해가 있었다면 그 피해는 봉쇄와 무관하게 바이러스에 대한 두려움으로 인한 불가피한 결과였습니다. 그리고 상황이 봉쇄되었을 때에도 규칙은 그다지 엄격하지 않았습니다. 하지만 규칙이 엄격했을 때조차도 우리는 실제로 규칙을 지지하지 않았습니다.

간단히 말해서, 주류 좌파의 지배적인 이야기는 코로나 대응의 모든 긍정적 측면은 그들이 지지한 국가 명령의 폐쇄와 의무에 기인하는 반면, 부정적 측면은 결코 일어나지 않았고 어쨌든 그들이 지지하지 않은 국가 명령의 폐쇄와 의무와는 무관하게 바이러스의 불가피한 결과라는 것입니다. 이해하셨나요? 좋습니다.

이런 당혹스러운 이야기는 최근 역사학 교수가 올린 바이럴 트윗에 완벽하게 요약되어 있습니다. 그는 학생들에게 2020년에 집 밖으로 나갈 수 없게 된 것은 정부의 명령과 아무런 상관이 없다고 설득하는 것이 어렵다고 불평했습니다.

마찬가지로 빌 메이허와의 인터뷰에서 유명 과학자 닐 드그래스 타이슨은 스웨덴과 같은 반례가 너무 달라서 적용할 수 없기 때문에 봉쇄와 의무화의 효과를 평가할 수 없다고 주장했습니다. (2:15에서 시작).

마찬가지로, 놀랍게도 월요일 토론에서 플로리다 주지사 민주당 후보인 찰리 크리스트는 론 데산티스를 "플로리다 역사상 유일하게 우리 학교를 폐쇄한 주지사"라고 비난했습니다. 크리스트는 "당신은 플로리다 역사상 유일하게 우리 사업을 폐쇄한 주지사입니다."라고 말하며, "저는 주지사로서 그런 일을 한 적이 없습니다. 폐쇄한 사람은 바로 당신입니다."라고 덧붙였습니다.

사실, 데산티스가 지적했듯이, 크리스트는 2020년에 아이들을 학교에 보내지 못하게 하기 위해 데산티스를 공개적으로 고소했고, 2020년 XNUMX월에 데산티스에게 편지를 써서 주 전체가 계속 봉쇄되어야 한다고 말했습니다.

이런 주장은 투명할 뿐만 아니라 쉽기도 합니다. 이 정책이 성공적이었다면 봉쇄가 일어나지 않았거나 그 효과를 측정하는 것이 불가능하다고 주장할 사람이 정말 있을까요?

데이터, 비디오 증거, 뉴스 보도, 정부 명령, 증언 증거, 살아있는 기억에 의해 매우 잘 입증되었듯이, 2020년 봄의 엄격한 봉쇄는 너무나 현실적이었습니다. 그리고 공개적으로 반대하는 사람은 거의 없었습니다.

전 유엔 부사무총장 라메쉬 타쿠르(Ramesh Thakur)는 문서화 된 세세한 세부 사항에서 봉쇄로 인해 발생할 피해는 모두 잘 알려져 있었고 2020년 초에 정책으로 처음 채택되었을 때 보고되었습니다. 여기에는 지연된 의료 수술, 정신 건강 위기, 약물 과다 복용, 경기 침체, 세계적 빈곤 및 굶주림으로 인한 사망자에 대한 정확한 추정치가 포함되었습니다. 2020년 XNUMX월, 네덜란드 정부는 위임 한 비용-편익 분석은 다음과 같은 결론을 내립니다. 건강 손상 봉쇄로 인한 경제적 피해는 말할 것도 없고, 그 혜택보다 6배나 더 클 것입니다.

그럼에도 불구하고 우리가 아직 이해하기 시작한 이유 때문에 주요 공무원, 미디어 기관, 억만장자 및 국제 기구 옹호 가능한 가장 이른 날짜부터 이러한 전례 없는 파괴적인 정책을 광범위하게 부과했습니다. 그 결과 나온 장면은 끔찍하고 디스토피아적이었습니다.

사람들은 얼어붙는 기온 속에서도 음식을 얻기 위해 야외에 줄을 섰습니다.

많은 도시에서 아직 병이 나은 환자들은 병원 침대에서 쫓겨나 요양원으로 돌아갔습니다.

놀이터는 테이프로 막혔습니다.

공원과 해변은 폐쇄되었고, 일부 주요 논평가들은 폐쇄 조치를 훨씬 더 엄격하게 해야 한다고 주장했습니다.

이러한 폐쇄 명령을 위반한 많은 사람들이 기소되거나 체포되었습니다.

"필수적이지 않다"고 간주된 매장, 때로는 매장 일부 구역은 봉쇄되었습니다.

학교 폐쇄는 전례 없는 학습 침체를 초래했으며, 특히 가장 가난한 학생들에게 그랬습니다. 하지만 학교가 문을 열었을 때에도 아이들은 플렉시글라스 장벽으로 구분된 채 몇 시간 동안 마스크를 쓰고 앉아 있어야 했습니다.

많은 아이들이 침묵 속에 밖에서 점심을 먹어야 했습니다.

셀 수 없는 중소기업 문을 닫을 수밖에 없었고, 그 중 절반 이상이 영구적으로 문을 닫았습니다.

푸드뱅크 앞에는 차들이 수 마일에 걸쳐 줄을 서 있었습니다.

The 파이낸셜 타임즈 영국에서는 봉쇄로 인해 300만 명이 배고픔을 느꼈다고 보도했습니다.

개발도상국의 상황은 훨씬 더 나빴습니다.

이런 공포스러운 이야기들만으로는 충분하지 않다면, 생생한 데이터만으로도 충분합니다.

주류 좌파는 이러한 정책을 "라고 부르는 것을 꺼려합니다.잠금”는 특히 호기심을 불러일으킵니다. 보여 2020년에 실제로 봉쇄 조치를 시행할 당시에는 그런 주저함이 없었습니다.

이 모든 공포가 대중의 공포에 기인한다고 가장함으로써, 코로나 대응을 옹호하는 사람들은 봉쇄와 의무를 부과한 정치 기계에서 개인과 그 가족에게 책임을 전가하려 하고 있습니다. 물론 이것은 비열하고 헛소리입니다. 사람들은 자발적으로 배고픔을 참거나, 음식을 얻기 위해 얼어붙는 추위에 서 있거나, 아직 아플 때 병원에서 나가거나, 자신의 사업을 파산시키거나, 자신의 아이들을 추위에 밖에 앉히거나, 공장에서 일자리를 잃은 후 수백 마일을 행진하여 이주하지 않았습니다.

이런 공포스러운 일을 집단적으로 부인하고, 미디어, 금융, 정치 엘리트가 이에 대해 보도하기를 거부하는 것은 현대사에서 우리가 본 가장 큰 가스라이팅 행위에 불과합니다.

더욱이, 이 모든 끔찍한 결과가 국가가 부과한 명령이 아니라 대중의 공포에 기인할 수 있다는 주장은 정부가 고의로 대중을 공포에 떨게 하기 위해 전례 없는 조치를 취하지 않았다면 훨씬 더 설득력이 있었을 것입니다.

A 신고 후에 공개 군 지도자들은 코로나를 대중에게 선전 기법을 시험하고, 정보를 "형성"하고 "활용"하여 정부 명령에 대한 지지를 강화할 수 있는 독특한 기회로 여겼다. 반대하는 과학자들은 침묵하는. 정부 심리작전팀 배포 무서움 봉쇄에 대한 동의를 이끌어내기 위해 자국민을 상대로 초토화 캠페인을 벌이고 있습니다.

또한, 공부 카디프 대학에서 입증한 바에 따르면, 시민들이 COVID-19의 위협을 판단하는 주요 요인은 자국 정부의 봉쇄 조치 결정이었습니다. "사람들이 COVID-19 위협의 심각성을 판단하는 기준이 정부가 봉쇄 조치를 시행했다는 사실이었습니다. 다시 말해, '정부가 이렇게 과격한 조치를 취한다면 틀림없이 나쁠 거야.'라고 생각했습니다. 또한 이런 식으로 위험을 판단할수록 봉쇄를 지지하는 경향이 더 강해졌습니다." 따라서 이 정책은 봉쇄와 의무화 자체가 시민들에게 공포를 심어주는 피드백 루프를 만들었습니다. 죽음의 위험을 믿는다 코로나19로 인한 경제적 손실이 실제보다 수백 배나 컸기 때문에 그들은 더 많은 봉쇄와 의무화를 지지하게 되었습니다.

봉쇄와 명령에 대해 공개적으로 반대 의사를 밝힌 사람들은 배척당하고 비난을 받았으며 주요 매체에서 비난을 받았습니다. 뉴욕 타임스, CNN 및 보건 당국은 "네오 나치"및"백인 민족 주의자.” 또한 주류 코로나 이야기를 실제로 믿었거나 그저 믿었다고 가장한 사람들 중에는 권위주의적 방법을 모두 믿었던 사람들이 있었습니다. 아마도 기여한 것 같다 코로나에 대한 중국의 "성공"을 평가하기 위해 검열, 취소, 의견이 다른 사람을 해고하는 등의 방안이 논의되었습니다.

지금은 많은 사람이 이러한 조치에 반대했다고 주장하지만, 진실은 2020년 봄에 봉쇄가 절정에 달했을 때 공개적으로 반대하는 것은 외롭고, 무섭고, 고맙지 않고, 힘들었다는 것입니다. 그렇게 한 사람은 거의 없었습니다.

가스라이팅은 결코 정치적 좌파에만 국한되지 않습니다. 현재 코로나 의무 조치가 실수였다는 것을 일반적으로 인정하는 정치적 우파에서 수정주의는 더 미묘하며, 엘리트들이 2020년 초에 봉쇄 반대 목소리를 냈다고 거짓으로 주장하는 형태를 취하는 경향이 있습니다. 당시 기록에 따르면 그들은 봉쇄와 의무 조치의 열렬한 지지자였습니다.

폭스 뉴스 진행자 Tucker Carlson은 이제 의무화 반대 운동의 옹호자로 정당하게 행동하고 있지만 사실 Carlson은 가장 영향력 있는 개인 중 한 명이었습니다. 이야기 도널드 트럼프는 2020년 초 봉쇄에 서명했습니다. 영국의 단명 총리 리즈 트러스는 그녀가 "항상" 봉쇄에 반대했다고 말했지만 공개적으로 지원되는 봉쇄와 백신 패스 모두. 마찬가지로, 캐나다의 보수당 지도자 피에르 푸일리에브르는 이제 캐스트 그는 의무화 반대 지도자였지만, 봉쇄와 백신 의무화가 진행되는 동안에는 이를 모두 지지했습니다.

저자 Ben Irvine은 다음과 같이 말합니다. 우한 봉쇄에 대한 진실, 끊임없이 문서화 된영국을 포함한 우익 출판사 데일리 텔레그래프 이제 그들은 봉쇄와 의무화에 반대하는 입장을 일상적으로 표명하는 반면, 2020년 봄에 엄격한 봉쇄를 지지한다는 입장은 침묵하고 있습니다. 그리고 정치적으로 우파인 다른 수많은 논평가와 영향력 있는 사람들도 마찬가지입니다.

그들의 역사를 아는 사람들에게는 좌파와 우파 모두의 엘리트에 의한 이 도매적인 가스라이팅은 짜증스럽지만 그다지 놀라운 일은 아닙니다. 대부분의 엘리트는 힘 그들은 주어진 시간에 자신에게 가장 이익이 되는 일을 함으로써 그렇게 했습니다. 그들은 도덕적이거나 실용적인 이유로 봉쇄를 지지하지 않았습니다. 오히려 2020년 봄에 엘리트들은 봉쇄를 지지하는 것이 자신에게 가장 이익이 된다고 계산했습니다. XNUMX년 후, 많은 사람들이 이제 봉쇄에 항상 반대했던 사람들이라고 가장하는 것이 자신에게 가장 이익이 된다고 계산합니다. 실제로 반대했던 사람들을 제쳐두는 동안 말입니다.

이러한 수정주의는 더욱 실망스럽습니다. 작은 소수 론 데산티스, 임란 칸, 앨버타 주지사 다니엘 스미스를 비롯한 정치인들은 봉쇄와 의무 조치를 시행하는 데 있어 실수를 인정하는 것이 그렇게 어렵지 않으며, 오히려 정치적으로 이익을 얻을 수도 있다는 것을 증명했습니다.

정치적 좌파에게도 마찬가지여야 합니다. 지금까지 우리는 좌파 지도자 중 어느 누구에게서도 후회에 가까운 것을 본 적이 없지만, 괜찮은 트루먼 시대의 민주당원이 이런 상황에서 말할 수 있는 말은 다음과 같습니다.

"2020년 봉쇄는 끔찍한 실수였습니다. 제 분야가 아니었지만, 보건 당국에서 나온 조언의 신뢰성을 적절히 검증하고, 효과가 없다는 것이 분명해지자마자 의무 조치를 종료하는 것이 제 의무였습니다. 그 역할에서 저는 실패했고, 여러분 모두에게 가장 겸손하게 사과드립니다. 이러한 의무 조치로 인해 전례 없는 피해가 발생했기 때문에, 저는 이 조언이 어떻게 나왔는지에 대한 전면적인 조사를 지지합니다. 부분적으로는 이러한 정책에 공산주의의 부정적인 영향이 없었는지 확인하기 위해서입니다."

2020년 초에 봉쇄와 의무화에 반대하는 사람들은 우리 선조들이 지치지 않고 싸웠던 자유와 계몽주의 원칙을 위해 일어설 의향이 있음을 보여주었습니다. 심지어 그렇게 하는 것이 외롭고, 고맙지 않고, 힘들더라도 말입니다. 그런 이유로 그렇게 한 사람은 누구나 매우 자랑스러워할 이유가 있고, 그들이 리더십 위치에 있다면 미래가 더 밝을 것입니다. 그 사실은 이제 점점 더 분명해지고 있습니다. 불행히도, 그 반대의 행동을 한 사람들에게도 말입니다. 모든 영수증을 보관해야 할 또 다른 이유입니다.

저자의 재출판 서브 스택