자연 면역에 대한 의무적인 잘못된 기억

"과거는 바뀔 수 있었습니다. 과거는 결코 바뀌지 않았습니다. 오세아니아는 동아시아와 전쟁 중이었습니다. 오세아니아는 항상 동아시아와 전쟁 중이었습니다." ― 조지 오웰, 1984

지난주 새로운 전염병 지침을 발표하면서 CDC 역학자 그레타 마세티는 기자들에게 많은 전문가들이 오랫동안 말해온 내용을 밝혔습니다. 즉, COVID-19 백신과 기존 감염 사이에는 차이가 없다는 것입니다.

“이전 감염과 예방 접종은 모두 중증 질병에 대한 어느 정도의 보호를 제공합니다.” Massetti는 기자에게 말했다s. “그래서 지금으로서는 백신 접종 상태에 따라 우리의 지침이나 권장 사항을 차별화하지 않는 것이 가장 합리적입니다.”

NPR, CNN 등 주요 언론사 워싱턴 포스트및 뉴욕 타임스CDC 관리들의 새로운 성명을 충실히 반복했지만, 작년에 완전히 반대되는 내용을 보고했다는 사실을 언급하지 않았습니다. COVID-19 백신은 이전 감염보다 훨씬 더 나은 보호 효과를 제공했습니다. 예를 들어, 작년 XNUMX월 CNN 인터뷰에서 외과의장 비벡 무르티 박사가 "반백신론자의 주장”자연 면역에 대해서요. 

“우리는 점점 더 많은 데이터를 보고 있습니다. 자연 보호로 어느 정도 보호를 받을 수 있지만 백신으로 얻는 것만큼 강력하지는 않습니다.” Murthy 박사 당시 CNN에 말했다.

자연 면역 대 백신 논쟁은 작년에 논란이 되었지만, 논란의 여지가 없는 것은 이번 11월에 중간 선거가 있다는 것입니다. 그리고 대다수의 미국인 대통령의 팬데믹 정책에 불만이 있는 CDC는 자연 면역에 대한 새로운 평가를 내리기 위해 "중간 과학"에 의존하고 있는 걸까요?

미디어가 작년에 백신과 이전 감염에 대해 보도한 내용을 잊은 것은 팬데믹의 대대적인 기억상실의 일부로, 우리가 정부 메시지에 발맞춰 나아가는 집단적 건망증으로, 이전 성명과 극명한 모순의 순간을 기억하지 못하는 것입니다. 예를 들어 미디어가 NIH의 Anthony Fauci가 완전히 백신을 맞았지만 여전히 COVID-19에 걸렸다고 보도한 다음, 그들이 잘못 기억한 경우입니다. 그의 이전 진술을 보고하다"사람들이 백신을 맞으면 감염되지 않을 것이라는 안전감을 느낄 수 있습니다."

CDC의 COVID-19 예방 권장 사항은 일반적으로 경미하지만 돌파 감염이 발생하기 때문에 더 이상 개인의 백신 접종 상태에 따라 구별하지 않습니다. 이제 새로운 지침에 다음과 같이 나와 있습니다.. 모든 사람이 위대한 기억 오류에 동참할 수 있도록, 여러분이 기억하지 못해야 할 몇 가지 사건을 소개합니다.

Mother Jones는 일찍 게이트를 나갔습니다.

연구자들이 여전히 발병을 이해하려고 애쓰고 있던 팬데믹의 처음 몇 달 동안 혼란스러웠던 시기에 Mother Jones의 크랙 기자인 키에라 버틀러는 이미 팬데믹 과학에 가장 큰 위협이 무엇인지 알아냈습니다. 자연 면역이라는 위험한 "이론"을 내세우는 도처에 있는 "반백신론자"입니다. 제목에 무서운 따옴표가 있습니다 자연 면역에 관한 것입니다.

버틀러에 따르면, 이 "위험한 이론"은 주류가 될 수도 있습니다. 그녀는 자연 면역 개념이 자리 잡으면 코로나바이러스 팬데믹이 끝난 후에도 지속될 수 있다는 경고를 한 전문가의 말을 인용하며 기사를 마쳤습니다. "이 분야에 있는 우리는 앞으로 몇 년 동안 이런 혼란을 치워야 할 것입니다." 버틀러의 전문가가 그녀에게 말했다.

이 "엉망진창"에는 이제 CDC의 최신 지침도 포함됩니다.

존 스노우 각서

대유행의 첫해 후반에 연구원 그룹은 "존 스노우 각서”이것은 미국 정책을 형성하는 데 도움이 되었으며, 많은 서명자들이 대규모 소셜 미디어를 가지고 있었다 다음. 서명자 중에는 당시 하버드 의대의 의학 교수였고 현재 CDC 소장인 로셸 월렌스키가 있습니다. 현재 CDC 소장이 서명한 성명서에는 "COVID-19에 대한 자연 감염 면역에 의존하는 모든 팬데믹 관리 전략은 결함이 있습니다."라고 적혀 있습니다.

네, CDC를 운영하는 바로 그 사람이에요. 지금 백신과 자연 감염을 구별하지 말라고 경고하며, 자연 감염에 의존하는 모든 팬데믹 정책은 결함이 있다고 팬데믹 초기부터 경고했습니다.

CDC의 새로운 지침을 읽을 때, 현재 CDC 소장이 이전에 서명한 각서를 잘못 기억하지 않도록 주의하세요.

CNN의 매기 폭스: 신뢰할 수 있는 보도자료 저널리즘

백신 제조업체와 연방 정부를 대신하여 백신에 대한 전적인 지원을 제공하기 위해 CNN의 매기 폭스보다 더 열심히 일한 기자는 거의 없습니다. 제가 이전에 보도했듯이, CDC 국장인 월렌스키는 올해 초에 화이자 백신의 효능에 대해 지나치게 낙관적이었다는 사실을 폭로했습니다. 그녀는 CNN의 보고서를 본 후. CNN 기사를 추적해보니, 매기 폭스가 쓴 글이었고, 그녀의 기사가 나온 날 일찍 나온 파이저의 보도자료를 그대로 옮겨 적은 것에 불과했습니다.

간단히 말해서, 파이저의 보도자료가 CNN의 헤드라인이 되다결국 CDC의 낙관적인 백신 전염병 정책이 탄생하게 되었습니다.

COVID-19 백신이 출시된 직후, Science Magazine은 지속적인 면역을 발견한 연구를 발표했습니다. 감염에서 회복된 후. “몇 달 전, 우리 연구는 자연 감염이 강력한 반응을 유도한다는 것을 보여주었고, 이번 연구는 이제 반응이 지속된다는 것을 보여줍니다.” 연구의 수석 저자 국립보건원에 말했다. “우리는 시간이 지남에 따라 지속되는 유사한 반응 패턴이 백신 유도 반응에도 나타날 것으로 기대합니다.”

연구자들이 5월에 발표한 추가 증거는 다음과 같습니다. 공부 자연에서 결론이 나다, "전반적으로, 우리의 결과는 SARS-CoV-2에 의한 경미한 감염이 인간에게 강력한 항원 특이적 장기 체액 면역 기억을 유도한다는 것을 나타냅니다."

CNN의 Maggie Fox는 거의 주의를 기울이지 않고 다음해 7월에 "자연 면역이 백신 접종보다 더 잘 보호한다는 것을 발견한 유효한 과학적 연구는 없습니다."라고 트윗했습니다. 그런 다음 그녀는 여러 가지 글을 썼습니다. 2021년 내내의 스토리 그 개념을 계속해서 홍보했습니다. 그 예방접종이 더 우수했다 자연면역으로.

폭스는 연말쯤 CNN을 떠났고 1월에 썼어요 그녀의 개인 웹사이트에서:

하지만 백신을 맞은 사람은 백신을 맞지 않은 사람보다 중증 질환에 대한 보호 효과가 더 큽니다. 이미 한 번 이상 감염된 사람도 포함됩니다. 백신은 자연 감염보다 면역 체계를 더 잘 강화하기 때문입니다.

와 CDC 지침 "더 이상 개인의 백신 접종 상태에 따라 구별하지 않는다"는 트윗을 Fox에게 보내 자연 면역에 대한 관련 과학을 무시한 듯한 이전 의견을 업데이트할지 물었습니다.

"차이"와 "구별하다"의 의미에 약간의 불일치가 있음을 발견한 Fox는 "차이"는 명사이고 "구별하다"는 동사인 것을 보고 제가 그녀를 트롤링하고 공격하고 있으며 CDC가 무엇을 언급했는지 밝히지 않았다고 트윗을 보냈습니다.

물론 COVID 사실 확인

Great Misremembering의 어떤 측면도 거기에 있는 모든 놀라운 사실 확인을 잊는 데 주의하지 않고는 완전하지 않을 것입니다. 물론, 그들은 가장 극단적인 진술을 신중하게 선택하여 신중하게 분석한 다음, 그런 생각과 조금이라도 관련이 있는 사람은 누구나 완전한 미친놈이라고 암시함으로써 기능합니다.

그래서 LeadStories와 Health Feedback에서 비난이 쏟아지는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

LeadStories는 Facebook과 미국 정부가 국가 안보 우려로 언급한 중국 회사에서 자금을 지원받습니다. 이 웹사이트의 작가들은 최근 연구자들을 거짓으로 공격하다 실제로 사용하지 않는 백신 안전에 대한 데이터베이스를 사용했다는 이유로.

지난 8월, LeadStories는 다음 중 하나를 게시했습니다. 전형적인 사실 확인 따라가기 어렵고 백신을 지지하는 정보만 골라내서 내놓는다.

CDC가 이제 과거 감염과 백신 접종을 구별하지 말라고 했기 때문에 LeadStories가 연방 정부의 사실 확인을 실시할지 의문이 생깁니다.

Health Feedback은 Emmanuel Vincent가 운영하는 Facebook 사실 확인 서비스입니다. 파리 전역에 숨어있다 미국 연방 정부와 공모하여 소셜 미디어에서 사람들을 차단하고 수정 헌법 제1조에 따른 권리를 거부했다는 혐의로 법정에 서는 것을 피하기 위해서입니다. f행위 체크가 나타났습니다 불과 몇 달 전인 4월에 발표된 내용인데, CDC의 새로운 지침을 반영하여 업데이트할지 궁금합니다.

숨을 참지 마십시오!

트위터 전문가들을 어떻게 잊을 수 있겠는가?

Ryan Marino는 Case Western Reserve University의 의료 독성학자이자 조교수로, 기자들이 무의미하고 터무니없는 이야기에서 인용할 전문가가 필요할 때 "과학 옹호" 커뮤니케이터로 이름을 떨치고 있습니다. 라임병은 '성간 물질'이 아닙니다.

그리고 여기

캐나다의 유명 법학 교수인 티모시 콜필드는 귀네스 팰트로와 구프를 폭로하여 자신의 이름을 알린 후 COVID-19 전문가로서 자신의 입지를 굳건히 했습니다. "음모"로 기각 팬데믹이 실험실에서 시작되었을 수 있다는 생각. 콜필드는 생물의학 분야에서 강력한 기업을 거의 화나게 하지 않았고, 백신을 홍보함으로써 다시 화나게 했습니다.

물론 트위터의 매우 온라인 레지던트 산부인과 의사, 젠 건터, 논란의 한가운데로 뛰어들 기회를 거의 놓치지 않는 사람—모든 논란. 자제력이 부족한 Gunter는 몇 달 전 자연 면역의 중요성을 지적한 비평가를 때려눕혔습니다.

"백신 유도 면역이 더 우수합니다." 산부인과 의사가 트윗했습니다. "그렇죠, 다른 주장으로 저를 공격해 보세요."

그 다른 주장은 물론 새로운 CDC 지침일 것입니다. 하지만 우리 모두 잊읍시다.

저자의 재인쇄 서브 스택.