대량 테스트: 치명적인 오만함

수십 년 전, 중합효소 연쇄 반응(PCR) 로봇, DNA 시퀀서, 고속 컴퓨터는 바이러스학에서 상당한 과학적 혁명을 촉진하고 수반했습니다. 이러한 급진적인 변화를 인정하면서, 몇몇 저명한 학자들은 바이러스 생태학, 병인학, 질병 잠재력을 조사하는 것과 더불어 검사를 통한 바이러스 식별에서 벗어나는 위험한 흐름에 대해 과학계에 경고했습니다. "요약하자면", Calisher와 동료들(2001)이 썼습니다. 

분자유전학의 놀라운 발전으로 바이러스와 바이러스 유전체를 빠르고 정확하게 식별할 수 있게 되었습니다. 하지만 지금까지의 이러한 특성화는 바이러스의 표현형과 질병 잠재성에 대한 제한된 정보만을 제공할 수 있습니다.

그들의 입장 문서는 주목을 받았고 그 주저자였던 Charles H. Calisher 교수는 인터뷰 과학에 의해 (Enserink 2001):

PCR 및 시퀀싱과 같은 기술 덕분에 전 세계 진단 실험실에서 몇 시간 만에 바이러스 배터리에 대한 고감도 검사를 수행할 수 있습니다. […] Calisher는 이 모든 것이 대단하지만 데이터 뱅크의 DNA 문자열은 바이러스가 어떻게 증식하는지, 어떤 동물이 바이러스를 가지고 있는지, 어떻게 사람들을 아프게 하는지, 다른 바이러스에 대한 항체가 바이러스로부터 보호할 수 있는지에 대해 거의 또는 전혀 알려주지 않는다고 말합니다. Calisher는 시퀀스만 연구하는 것은 "누군가의 지문을 보고 구취가 있는지 말하려는 것과 같다"고 말합니다.

Calisher et al. (2001)이 제기한 근본적인 문제는 표현형 및 역학적 정보로 게놈 검사를 보완하지 않으면 "다음에 나타날 위험한 바이러스를 이해하고 퇴치하는 것이 훨씬 더 어려울 것"이라는 것입니다(Enserink 2001). 다시 말해, '미아즈마'와 '세균' 이론은 서로 보완하면서 함께 가야 합니다.

Calisher et al. (2001)의 주장은 매우 예언적인 것으로 입증되었습니다. 그 문제는 COVID-19 팬데믹 관리 및 정책에 대한 지배적인 접근 방식이 놓여 있는 바로 그 기반을 흔들어 놓습니다. 바이러스가 식별되자, 양성 반응이 나왔다는 것은 아픈 것과 혼동되었습니다.. 그리고 대량 검사가 옹호되었고, 실시간으로 바이러스 확산을 추적하기 위한 매우 불가능한 노력으로 배치되었습니다. 9년 2022월 XNUMX일, WHO 갱신 다시 한번 대량 테스트를 요구합니다.

WHO는 여러 국가가 검사를 크게 줄이고 있다는 점에 대해 우려하고 있습니다. 이는 바이러스가 어디에 있는지, 어떻게 퍼지고 있는지, 어떻게 진화하고 있는지를 파악하는 우리의 능력을 저해합니다. 검사는 포괄적인 전략의 일환으로 팬데믹과의 싸움에서 여전히 중요한 도구입니다.

이러한 접근 방식은 실시간으로 진행 중인 현상의 전체 그림을 수집하고 시간과 공간을 통해 예측할 수 있다는 치명적인 자만심에 기반을 두고 있습니다(Biondi 2021). 비슷한 맥락에서, 백신 접종은 많은 경우 백신 미접종자에 대한 차별적 조치를 통해 바이러스의 존재를 근절하고 바이러스 확산을 막기 위해 옹호되고 배치되었습니다. 

대량 검사와 대량 예방 접종 모두에서 실제 의학적 상태와 역학적 맥락은 무시되었습니다. 결과적으로 중요한 질문이 제기되지 않았습니다. 양성 반응이 나왔을 때, 실제로 아픈 건가요? 

Calisher et al. (2001)에 따르면, 양성 반응이 반드시 아프거나 아프게 된다는 것을 의미하지는 않습니다. 간단히 말해서, 우리는 상부 호흡기에 COVID-19 바이러스 조각을 가지고 있는 다양한 사람들을 검사하여 소위 '사례'를 세어 왔습니다. 하지만 이러한 상황은 그들의 기저 질환에 대해 많은 것을 알려주지 않으며, 입원이나 사망 이유도 알려주지 않습니다(Biondi 2021).

우선, 검사 기술은 결코 완벽하지 않습니다. 바이러스 발생률이 낮으면(예: 1%) 민감도 99%, 특이도 99%의 검사는 양성 예측 값이 50%에 불과할 가능성이 높습니다(발생률 10%, 양성 예측 값 90.91%). 게다가 PCR 로봇은 교정이 필요하며, 교정 값이 높을수록 숙주의 바이러스 활성 존재와 상관관계가 점점 낮아집니다. 

적절하게 교정된 검사가 진정한 양성일 때만 바이러스가 활발히 존재한다는 것을 나타낼 수 있습니다. 그러나 이러한 존재는 숙주가 아프거나 아플 것이라는 것을 의미하지 않습니다. 많은 COVID-19 사례에서 질병이 발생하지 않거나(확실히 일반적인 면역 방어 덕분에) 증상이 나타나지 않는 숨겨진 질병(소위 무증상 사례)이거나, 전혀 눈에 띄지 않을 수 있는 사소한 질병일 뿐입니다(검사가 숙주를 이치에 맞지 않게 놀라게 하지 않는 한).

나머지 사례에서는 더 심각한 질병이 발병하여 의료적 관심이 필요하고 질병의 의학적 증거가 나타날 수 있습니다. 2020년 늦은 봄부터 통계적 및 의학적 증거가 어떤 사람들이 취약하고 심각한 위험에 노출되는지 보여주었습니다. 사실, 심각한 질병과 심각한 결과의 발병은 인구의 극히 일부로 제한되었으며, 대부분의 '사례'는 존재하지 않거나 경미하거나 무증상이었습니다.

따라서 백신 접종으로 인한 부작용을 종합적으로 수집하고 신중하게 조사하여 의사가 개인 수준에서 백신 접종의 이점과 위험에 대해 조언할 수 있도록 하는 한, 이러한 취약 계층을 대상으로 검사와 백신 접종을 모두 실시할 수 있습니다. 이러한 대안적 접근 방식은 정보에 입각한 동의와 기본권 존중에 기반합니다(Biondi 2022a).

예를 들어, 플로리다 보건부의 새로운 COVID-19 테스트 지침에 따르면(플로리다 건강 심도 2022):

결론적으로, 우리가 모든 사람을 병원에 입원시킬 때 감기 검사를 한다고 상상해보세요.우리는 확실히 감기에 걸려 병원에 입원하는 사람들의 계절적 흐름을 얻을 수 있지만, 이러한 후자의 상황은 공중 보건 목적을 위해 그들의 개인적 건강 상태에 대한 관련 정보를 추가하지 못할 것입니다.

접촉 추적 및 격리가 일부 감염병에 중요할 수 있지만, 인플루엔자 및 코로나19와 같은 일반적인 감염에는 무의미하고 역효과가 있습니다. 사례는 사람이 아플 때에만 사례입니다. 무증상 및 취약하지 않은 개인을 대량 검사하는 것은 공중 보건에 해롭고 쓸모없고 비쌉니다(Biondi 2022b).

대체적인 공중보건 접근 방식은 자발적인 예방 접종 캠페인 등을 통해 취약 계층을 집중적으로 보호하는 동시에, 취약하지 않은 계층의 기존 면역 방어와 새롭게 생겨난 자연 면역을 신뢰하는 방식일 수 있습니다.

참고자료

Calisher, CH et al. (2001), Arbovirus 및 특정 설치류 매개 바이러스 식별: 패러다임 재평가, Emerging Infectious Diseases, 제7권, 제4호, 756월-8월, XNUMX-XNUMX쪽

Enserink, M. (2001), Old Guard가 바이러스학자들에게 기본으로 돌아가라고 촉구, Science, vol. 293, no. 5527, 6년 2001월 24일, pp. 5-XNUMX

플로리다 보건부(2022), 주 외과의장실 Joseph A. Ladapo, COVID-19에 대한 테스트 지침, 1 월 6, 2022. 

세계보건기구 – WHO(2022), WHO 사무총장의 COVID-19 및 우크라이나에 대한 미디어 브리핑 개회사 – 9년 2022월 XNUMX일, 테드로스 아드하놈 게브레예수스.

추가 자료

• 비온디, 유리(2021). "팬데믹 회계: 경영 및 정책을 위한 더 나은 수치", 회계, 경제, 법률: 컨비비엄, 제11권, 제3호, 2021, 277-291쪽. 
• Biondi, Yuri (2022a). “예방접종 의사 결정을 위한 합리적인 지도”, 13년 2022월 XNUMX일. Linkedin 블로그
• Biondi, Yuri (2022b). "팬데믹 관리가 지출을 극대화하는 방법", 7년 2022월 XNUMX일, Linkedin 블로그.