코로나 대응으로 의료 윤리의 4대 기둥이 파괴되다

권리장전과 마찬가지로 윤리강령의 주요 기능은 한계를 설정하고 피할 수 없는 권력에 대한 욕망을 억제하는 것입니다. 리비도 도미난디인간은 맥락과 상관없이 다른 사람보다 권위와 지위를 얻었을 때 이를 입증하는 경향이 있습니다.

COVID의 여파를 믿기 어려울 수 있지만, 의료계는 윤리강령을 가지고 있습니다. 의료 윤리의 네 가지 기본 개념, 즉 4대 기둥은 자율성, 선행, 무해성, 정의입니다.

자율성, 선행, 악의 없음, 정의

이러한 윤리적 개념은 의학계에서 철저히 확립되어 있습니다. 저는 의대생으로서 사도신경을 배우는 젊은 가톨릭 신조와 비슷하게 이를 배웠습니다. 의대 교수로서 저는 학생들에게 이를 가르쳤고, 학생들이 이를 알도록 했습니다. 저는 당시(그리고 지금도) 의사는 자신의 직업의 윤리적 교리를 알아야 한다고 믿었습니다. 이를 알지 못하면 따를 수 없기 때문입니다.

이러한 윤리적 개념은 실제로 잘 정립되어 있지만 그 이상입니다. 또한 타당하고 합법적이며 건전합니다. 이는 정부, 의료 시스템, 기업 및 의사가 의심하지 않고 무방비 상태인 환자에게 강요한 과거의 학대에서 힘들게 배운 역사적 교훈에 기반을 두고 있습니다. 이러한 고통스럽고 부끄러운 교훈은 나치 독일과 같은 불량 국가의 행동뿐만 아니라 우리 미국에서도 발생했습니다. MK-Ultra 프로젝트와 Tuskegee 매독 실험을 보십시오.

의료 윤리의 4대 기둥은 환자를 학대로부터 보호합니다. 또한 의사는 양심에 따라 자신의 판단을 행사할 수 있는 도덕적 틀을 갖게 됩니다. 물론 의사가 그렇게 할 수 있는 성격을 가지고 있어야 합니다. 그러나 인간의 품위 자체와 마찬가지로 4대 기둥은 COVID 동안 권위자들에 의해 완전히 무시되었습니다.

이러한 핵심 원칙의 파괴는 의도적이었습니다. 유래 COVID 정책 결정의 최고 수준에서, 그 자체가 2020년 4월에 미국에서 공중 보건 이니셔티브에서 국가 안보/군사 작전으로 효과적으로 전환되어 그러한 변화에서 예상할 수 있는 윤리 기준의 수반되는 변화를 만들어냈습니다. COVID 동안 의료 윤리의 XNUMX대 기둥이 무너지게 된 책략을 살펴보면서, 이 XNUMX가지 기본 원칙을 각각 정의한 다음 각각이 어떻게 남용되었는지 논의할 것입니다.

자율

의료 윤리의 4대 기둥 중 자치 역사적으로 가장 중요한 자리를 차지했는데, 그 이유는 대부분 개별 환자의 자율성에 대한 존중이 다른 세 가지의 필수적인 구성 요소이기 때문입니다. 자율성은 COVID 시대에 4대 기둥 중에서 가장 체계적으로 남용되고 무시되었습니다.

자율성은 모든 의료 치료와 관련하여 환자가 스스로 결정할 수 있는 권리로 정의될 수 있습니다. 이 윤리적 원칙은 명확하게 진술 된 1914년으로 거슬러 올라가는 Benjamin Cardozo 판사의 판결: "성인이 되고 정신이 건전한 모든 인간은 자신의 신체에 대해 무엇을 할 것인지 결정할 권리가 있습니다."

환자 자율권은 가장 순수한 형태의 "내 몸, 내 선택"입니다. 의료 실무에 적용 가능하고 시행 가능하기 위해, 이는 본질적으로 상당히 상식적인 몇 가지 핵심 파생 원칙을 포함합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 정보제공 동의, 기밀 유지, 진실 말및 강압에 대한 보호. 

변조되지 않는 동의 단순히 허가서에 서명하는 것보다 훨씬 더 복잡한 과정입니다. 정보 제공에 따른 동의 필요 a 유능한 받는 환자 전체 공개 제안된 치료에 관하여, 이해한다 그것, 그리고 자발적으로 이에 동의합니다.

그 정의에 따르면, COVID 시대를 거치며 미국에서 살았던 사람이라면 누구나 COVID 대응 전반과 특히 COVID 백신 프로그램에 의해 정보 제공 동의 절차가 체계적으로 위반되었다는 사실을 즉시 알 수 있습니다. 사실, COVID 백신과 관련하여 진정한 정보 제공 동의의 모든 구성 요소가 폐기되었습니다.

• COVID 백신에 대한 완전한 공개는 매우 새로운 실험적 치료법이었고, 새로운 기술을 사용했으며, 처음부터 놀라운 안전 신호를 보였지만, 체계적으로 대중에게 거부되었습니다. 완전한 공개는 허위 반 "잘못된 정보" 캠페인에 의해 적극적으로 억압되었고, 사실은 교과서적 선전 슬로건에 불과한 단순하고 거짓된 주문(예: "안전하고 효과적")으로 대체되었습니다.
• 노골적인 강압(예: "총을 쏘지 않으면 해고당한다/대학에 다닐 수 없다/여행을 갈 수 없다")이 만연했고 자발적인 동의를 대체했습니다.
• COVID-19 백신 접종을 대가로 더 미묘한 형태의 강압(현금 지불에서 무료 맥주까지)이 제공되었습니다. 여러 미국 주 복권을 열었다 일부 주에서는 COVID-19 백신 접종자에게 최대 5만 달러의 상금을 약속했습니다.
• 많은 의사들에게 다음과 같은 내용이 제시되었습니다. 재정적 인센티브 백신 접종을 위해 환자 한 명당 수백 달러에 달하는 비용이 들었습니다. 공식 정책에 의문을 제기하면 직업에 위협이 되는 처벌을 받았습니다. 이러한 부패는 의사와 환자의 상호작용에서 정보에 입각한 동의 절차를 심각하게 훼손했습니다.
• 무능한 환자(예: 수많은 기관에 입원한 환자)에게 주사를 맞았습니다. 한꺼번에종종 지정된 의사 결정권이 있는 가족 구성원으로부터 강제로 고립된 채로 지내기도 합니다.

COVID 백신 캠페인의 편향적이고, 징벌적이며, 강압적인 조건 하에서, 특히 "백신 미접종자의 팬데믹" 기간 동안 환자가 진정한 정보 제공 동의를 얻는 것이 사실상 불가능했다는 점을 강조해야 합니다. 이는 위의 모든 이유 때문이지만, 가장 중요한 이유는 완전한 공개를 얻는 것이 거의 불가능했기 때문입니다. 

소수의 개인은 대부분 자신의 연구를 통해 COVID-19 백신에 대한 충분한 정보를 얻어 진정으로 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있었습니다. 아이러니하게도 이들은 주로 반대하는 의료진과 그 가족들이었는데, 진실을 발견한 덕분에 "너무 많이" 알게 되었습니다. 이 그룹은 압도적으로 거부 mRNA 백신.

기밀 유지, 자율성의 또 다른 핵심 파생 원칙은 COVID 시대에 철저히 무시되었습니다. COVID 백신 상태를 사실상의 사회적 신용 시스템으로 널리 퍼졌지만 혼란스럽게 사용하여 공공 장소, 레스토랑 및 바, 스포츠 및 엔터테인먼트 이벤트 및 기타 장소에 대한 입장 권리를 결정하는 것은 우리 문명에서 전례가 없는 일이었습니다. 

HIPAA 법률이 심각하게 받아들여지고, 개인의 건강 이력이 개인의 일이 되고, 그러한 정보를 무례하게 사용하면 연방법을 어기던 시절은 사라졌습니다. 갑자기, 법률을 초월한 공적 법령에 의해 개인의 건강 이력이 대중에게 알려졌고, 경비원이나 술집 바운서가 개인의 건강 상태에 대해 질문할 권리가 있는 터무니없는 지경까지 이르렀습니다. 이러한 사생활 침해가 "공중 보건"을 증진한다는 모호하고 허위이며 궁극적으로 거짓된 근거에 근거한 것입니다.

진실을 말하다 COVID 시대에는 완전히 없어졌습니다. 공식적인 거짓말은 Anthony Fauci와 같은 고위 공무원, CDC와 같은 공공 보건 기관, 업계 소식통의 법령에 따라 내려졌고, 지역 당국과 지역 임상 의사들이 그대로 따라했습니다. 거짓말은 수없이 많았고, 그 중 어느 것도 오래 지속되지 않았습니다. 예를 들어 다음과 같습니다. 

• SARS-CoV-2 바이러스는 실험실이 아닌 습식 시장에서 유래되었습니다.
• “곡선을 평평하게 만드는 데 2주가 걸립니다.”
• 6피트의 '사회적 거리두기'가 바이러스 전파를 효과적으로 막는다
• “백신 미접종자의 팬데믹”
• “안전하고 효과적”
• 마스크는 바이러스 전파를 효과적으로 예방합니다 
• 어린이는 COVID로 인해 심각한 위험에 처해 있습니다.
• 바이러스 확산을 막기 위해 학교 폐쇄가 필요합니다.
• mRNA 백신은 바이러스 감염을 예방합니다
• mRNA 백신은 바이러스 전파를 예방합니다
• mRNA 백신으로 유도된 면역은 자연 면역보다 우수하다
• COVID-19 질병으로 인한 심근염은 mRNA 백신 접종보다 더 흔합니다.

보건 당국이 고의적인 거짓말을 퍼뜨렸다는 점을 강조해야 합니다. 당시 거짓말을 한 사람들이 거짓말이라고 알고 있었습니다. COVID 시대 내내, 소수이지만 매우 끈질긴 반대자 집단이 당국에 이러한 거짓말에 대한 데이터 기반 반론을 끊임없이 제시했습니다. 반대자들은 지속적으로 다음과 같은 반응을 보였습니다. 무자비한 대우 지금은 파우치와 전 NIH 소장 프랜시스 콜린스가 악명 높게 홍보하고 있는 "빠르고 파괴적인 제압" 종류입니다. 

시간이 지나면서 COVID에 대한 많은 공식 거짓말이 철저히 신뢰를 잃었기 때문에 이제는 변호할 수 없습니다. 이에 대응하여 COVID 권력 중개자들은 맹렬히 후퇴하며 이제 의도적인 거짓말을 안개 속 스타일의 실수로 바꾸려고 합니다. 대중을 가스라이팅하기 위해 그들은 자신들이 거짓을 퍼뜨리고 있다는 것을 알 수 있는 방법이 없었고 사실이 지금에야 밝혀졌다고 주장합니다. 물론 이들은 실시간으로 상황에 대한 건전한 해석을 제시한 과학적 반대 의견을 무자비하게 억압했던 사람들과 동일합니다.

예를 들어, 29년 2021월 19일, 보편적 COVID 백신 접종을 위한 초기 캠페인 기간 동안 CDC 국장인 로셸 월렌스키는 MSNBC에서 임상 시험과 "실제 데이터"에 근거하여 "백신을 맞은 사람은 바이러스를 옮기지 않는다" 또는 "아프지 않는다"고 선언했습니다. 그러나 2023년 2월 XNUMX일 의회에서 증언하면서 월렌스키는 이러한 주장이 현재 거짓으로 알려졌지만 이는 "과학의 진화" 때문이라고 인정했습니다. 월렌스키는 사실이 밝혀진 지 XNUMX년 후에 의회에서 이를 주장할 뻔뻔스러움을 보였습니다. 현실, CDC는 2021년에 월렌스키가 MSNBC에 대해 거짓 주장을 한 후 불과 3일 만에 조용히 정정 성명을 냈습니다.

5년 2023월 XNUMX일, 의회에서 거짓 증언을 한 지 XNUMX주 후, 월렌스키는 사임을 발표했습니다.

의사의 진실 말하기는 정보 제공 동의 절차의 핵심 요소이며, 정보 제공 동의는 환자 자율권의 핵심 요소입니다. COVID 의료 계층의 최상단에 있는 당국이 만든 의도적인 거짓말의 행렬은 명령 체계를 따라 투사되었고, 궁극적으로 개별 의사가 환자와 직접 대면하여 상호 작용할 때 반복되었습니다. 이 과정은 COVID 시대에 환자 자율권을 효과적으로 무효화했습니다.

일반적으로 환자의 자율권과 특히 정보에 근거한 동의는 강압이 존재하는 곳에서는 불가능합니다. 강압에 대한 보호 정보 제공 동의 절차의 주요 특징이며, 의학 연구 윤리에서 가장 중요한 고려 사항입니다. 이것이 어린이, 수감자, 기관에 수용된 사람들과 같은 소위 취약 계층이 제안된 의학 연구가 기관 검토 위원회의 대상이 될 때 종종 추가 보호를 받는 이유입니다.

강압은 COVID 시대에 만연했을 뿐만 아니라 정부, 제약 산업, 의료 기관이 산업적 규모로 고의적으로 자행했습니다. 2020년 팬데믹 초기에 최전선에서 일했던(그리고 이미 COVID-19에 감염되어 자연 면역을 발달시킨) 수천 명의 미국 의료 종사자가 필요하지 않다는 것을 알고 동의하지 않았지만 면제가 거부된 mRNA 백신을 거부한 후 2021년과 2022년에 직장에서 해고되었습니다. "이 주사를 맞지 않으면 해고다"는 최고 수준의 강압입니다.

수십만 명의 미국 대학생이 COVID 시대에 학교에 다니기 위해 COVID 백신과 추가 접종을 받아야 했습니다. 이 청소년들은 어린아이와 마찬가지로 통계적으로 COVID-19로 사망할 가능성이 거의 없습니다. 그러나 그들은 (특히 남성) COVID-19 mRNA 백신 관련 심근염에 대한 위험이 통계적으로 가장 높습니다.

옹호 단체 nocollegemendates.com에 따르면 2년 2023월 325일 현재 미국 내 약 XNUMX개의 사립 및 공립 대학과 대학교가 여전히 활성 백신을 보유하고 있습니다. 위임장 입학하는 학생들을 위해 2023의 가을. mRNA 백신이 바이러스의 감염이나 전염을 막지 못한다는 것이 이제 보편적으로 받아들여지고 있음에도 불구하고 이는 사실입니다. 이 백신은 공중 보건에 전혀 유용하지 않습니다. "이 주사를 맞지 않으면 학교에 갈 수 없다"는 것은 최고 수준의 강압입니다.

강압의 다른 수많은 예가 넘쳐납니다. COVID 백신을 거부했다는 이유로 여러 그랜드슬램 토너먼트에 호주와 미국에 입국이 거부된 위대한 테니스 챔피언 노박 조코비치의 시련은 백신을 맞지 않은 사람들이 COVID 시대의 만연한 강압으로 인해 처한 (그리고 어느 정도는 여전히 처한) "국가 없는 사람"의 불안정한 상태를 널리 보여줍니다.

선행

의료윤리에서는 선행 의사는 환자의 이익을 위해 행동해야 할 의무가 있다는 것을 의미합니다. 이 개념은 긍정적인 요구 사항이라는 점에서 악의가 없는 것(아래 참조)과 구별됩니다. 간단히 말해서, 개별 환자에게 수행되는 모든 치료는 해당 개별 환자에게 도움이 되어야 합니다. 시술이 도움이 되지 않는다면, 시술을 받아서는 안 됩니다. 윤리적인 의료 행위에서는 "팀을 위해 하나를 취하는 것"은 없습니다.

늦어도 2020년 중반까지 기존 데이터를 통해 SARS-CoV-2가 어린이에게 심각한 부상 및 사망 위험을 최소한으로 줄 수 있다는 것이 분명해졌습니다. 사실, 19년 COVID-2020의 소아 감염 사망률은 어린이가 사망할 위험이 절반도 안 되는 것으로 알려졌습니다. 번개에 맞다. 질병의 이러한 특징은 초기 및 가장 악성인 단계에서도 알려졌으며, 병리생리학적으로 엄청난 행운이었고, 사회 전체와 특히 어린이에게 큰 이점으로 사용되어야 했습니다. 

그 반대가 일어났습니다. SARS-CoV-2가 어린이에게 극히 가벼운 질병을 유발한다는 사실은 당국에 의해 체계적으로 은폐되거나 부끄럽게 축소되었고, 이후의 정책은 거의 모든 의사에 의해 이의를 제기받지 않아 전 세계 어린이에게 엄청난 피해를 입혔습니다.

mRNA 백신을 어린이와 임산부에게 열광적으로 밀어붙이고 제한 없이 사용하는 것은 이 글을 쓰는 시점에도 미국에서 계속되고 있으며, 자선의 원칙을 터무니없이 위반하고 있습니다. 그리고 Anthony Faucis, Albert Bourlas, Rochelle Walenskys 외에도 윤리적으로 타협한 소아과 의사 수천 명이 이 잔혹 행위에 대한 책임을 져야 합니다.

mRNA COVID 백신은 새로운 실험적 백신이었고, 특정 항원(스파이크 단백질)이나 새로운 기능 플랫폼(mRNA 백신 기술)에 대한 장기적 안전성 데이터가 전혀 없었습니다. 아주 초기에는 바이러스의 감염이나 전염을 막는 데 효과가 없는 것으로 알려졌고, 공중 보건 조치로는 쓸모가 없었습니다. 그럼에도 불구하고 대중은 허무한 "집단 면역" 주장에 폭격을 당했습니다. 게다가 이러한 주사는 방법론적으로 도전받은 작은 초기 임상 시험 중에도 놀라운 안전성 신호를 보였습니다. 

이러한 제품이 6개월 된 어린아이에게 마구잡이로 투여되었을 때, 선행의 원칙은 전적으로 그리고 의도적으로 무시되었습니다. 이 아이들은 이 제품들이 전혀 이로운 효과를 낼 수 없었고, 결국 해를 끼칠 것이었습니다. 이는 "팀을 위해 한 명을 데려가는 것"의 전형적인 사례였으며, COVID 시대에 아이들을 상대로 반복적으로 제기된 학대적인 개념이며, 의학의 윤리적 실행에 있어서는 자리가 없습니다.

어린이는 COVID 동안 자선의 원칙을 포기함으로써 가장 명백하고도 엄청난 피해를 입은 인구 집단이었습니다. 그러나 임산부와 자연 면역을 가진 사람 등 다른 집단에 대한 COVID mRNA 백신 접종에 대한 무의미한 추진으로 인해 비슷한 피해가 발생했습니다.

악의 없음

논쟁을 위해서라도 모든 COVID 시대 공중보건 조치가 선의로 시행되었다는 터무니없는 가정을 하더라도, 무해성 그럼에도 불구하고 팬데믹 동안에는 광범위하게 무시되었습니다. COVID 시대 건강 정책의 많은 측면 뒤에 있는 실제 동기에 대한 지식이 커지면서, 악의가 없는 것이 노골적인 악의로 대체되는 경우가 매우 많았다는 것이 분명해졌습니다.

의료 윤리에서 비악의 원칙은 보편적으로 인용되는 의학적 격언과 밀접하게 연관되어 있습니다. 프리미엄 논 노세르, 또는 "첫째, 해를 끼치지 마십시오." 이 문구는 히포크라테스의 진술과 연관됩니다. 전염병질병에 대해서는 "돕거나 적어도 해를 끼치지 않다.” 이 인용문은 선행("돕는 것")과 비악행("해를 끼치지 않는 것")이라는 개념 사이의 긴밀한 관계를 보여줍니다.

간단히 말해서, 무해성은 의료 개입이 당신에게 해를 끼칠 가능성이 있다면, 당신에게 행해져서는 안 된다는 것을 의미합니다. 위험/이익 비율이 당신에게 불리하다면(즉, 도움이 되기보다는 해를 끼칠 가능성이 더 크다면), 당신에게 행해져서는 안 됩니다. 소아 COVID mRNA 백신 프로그램은 COVID 시대 건강 정책의 두드러진 측면 중 하나일 뿐이며, 무해성의 원칙을 절대적으로 위반합니다.

과거의 대량 백신 접종 프로그램은 어느 정도 비악의성을 위반했을 수 있다는 주장이 제기되어 왔는데, 그 프로그램에서 드물게 심각하고 치명적인 백신 반응이 발생했기 때문입니다. 이 주장은 COVID mRNA 백신을 홍보하는 데 사용된 방법을 옹호하기 위해 제기되었습니다. 그러나 과거 백신 프로그램과 COVID mRNA 백신 프로그램 간에는 중요한 구분이 있어야 합니다. 

첫째, 소아마비와 천연두와 같은 과거 백신 대상 질병은 COVID-19와 달리 어린이에게 치명적이었습니다. 둘째, 그러한 과거 백신은 COVID-19와 달리 개인의 질병 감염을 예방하고 질병을 근절하는 데 효과적이었습니다. 셋째, 심각한 백신 반응은 COVID-19와 달리 오래되고 보다 전통적인 백신에서는 정말 드물었습니다. 

따라서 과거 많은 소아 백신 프로그램은 개별 수혜자에게 의미 있는 혜택을 줄 수 있는 잠재력이 있었습니다. 다시 말해, 선험적인 위험/이익 비율은 백신 관련 사망을 초래한 비극적인 사례에서도 유리했을 수 있습니다. 이는 COVID-19 mRNA 백신의 경우에도 결코 사실이 아니었습니다.

이러한 구분은 어느 정도 미묘하지만, COVID 정책을 지시하는 의사들이 비악의성과 같은 기본적인 의료 윤리 기준을 포기하고 있다는 사실을 모를 정도로 난해하지는 않습니다. 실제로, 고위 의료 당국은 윤리적 컨설턴트를 쉽게 이용할 수 있었습니다. Anthony Fauci의 사례가 그 증거입니다. 아내전직 간호사인 크리스틴 그래디가 국립보건원 임상센터에서 생명윤리부장으로 재직했는데, 파우치는 홍보 목적으로 이 사실을 과시했습니다.

실제로, COVID-19 정책의 많은 부분은 비악의성 거부뿐만 아니라 노골적인 악의에 의해 주도된 것으로 보입니다. 타협한 "사내" 윤리학자들은 윤리적 남용에 대한 견제와 균형이 아닌 명백히 해롭고 윤리적으로 파산한 정책에 대한 변명자 역할을 자주 했습니다.

학교는 2020년 초에 결코 문을 닫지 말았어야 했고, 2020년 가을까지는 제한 없이 완전히 문을 열었어야 했습니다. 사회 봉쇄는 결코 제정되어서는 안 되었고, 더군다나 봉쇄가 지속된 기간 동안은 더더욱 그랬어야 했습니다. 저명한 역학자(예: 저자)와 그레이트 배 링턴 선언) 및 일부 임상 의사들이 2020년 중반부터 후반까지 봉쇄 및 학교 폐쇄에 반대하는 공개 선언문을 데이터 기반 문서로 작성했습니다. 이러한 주장은 공격적으로 억압되거나 완전히 무시되었습니다.

수많은 정부가 역사적 선례도 없고, 합법적인 역학적 정당성도 없고, 합법적인 적법 절차도 없는 장기간의 징벌적 봉쇄를 시행했습니다. 이상하게도, 최악의 범죄자 중 다수가 뉴질랜드, 호주, 캐나다, 미국의 딥 블루 지역과 같은 앵글로스피어의 소위 자유주의 민주주의에서 나왔습니다. 미국의 공립학교는 COVID 기간 동안 평균 70주 동안 문을 닫았습니다. 이는 훨씬 더 길다 대부분의 유럽연합 국가보다 길었고, 어떤 경우에는 학교를 전혀 닫지 않은 스칸디나비아 국가들보다 더 길었습니다.

보건 당국이 보인 처벌적 태도는 의료계에서 광범위하게 지지를 받았습니다. "팬데믹"이 있었기 때문에 시민권이 무효화될 수 있다는 단순한 주장이 발전했습니다. 더 정확히 말해서, 그 변덕이 아무리 터무니없더라도 공중 보건 당국의 변덕에 따라야 한다는 것입니다. 수많은 가학적 광기 사례가 뒤따랐습니다.

이 저자가 사는 뉴욕 먼로 카운티에서 팬데믹이 절정에 달했을 때, 멍청한 보건 당국자가 번잡한 상업 거리의 한쪽은 영업을 할 수 있고 반대쪽은 폐쇄하도록 명령했습니다. 거리의 중심이 두 개의 타운십을 나누었기 때문입니다. 한 타운은 새로운 COVID-19 사례에 대한 코드인 "노란색"이고 다른 타운은 "빨간색"이었고, 따라서 서로 몇 야드 떨어진 사업체는 살아남거나 망할 위기에 처했습니다. 물론 주류 매장은 예외입니다. 주류 매장은 "필수적"이어서 결코 문을 닫지 않았습니다. 그런 어리석고 임의적인 권력 남용이 다른 곳에서 몇 천 번이나 반복되었을까요? 세상은 결코 알 수 없을 것입니다.

식당 테이블을 오갈 때 마스크를 쓰도록 강요당하고, 앉으면 마스크를 벗을 수 있는 것을 누가 잊을 수 있겠습니까? "일어설 때만 코로나에 걸릴 수 있다"는 유머러스한 밈은 제쳐두고, 이런 사이비 과학적 어리석음은 공중 보건보다는 전체주의의 냄새가 납니다. 옛 동구권의 전설적인 특징이었던, 명백히 어리석은 규칙을 강제로 준수함으로써 시민들을 고의로 굴욕시키는 것을 면밀히 모방합니다.

저는 코로나19 기간 동안 극우 성향의 주에서 살았지만, 호주에 설립된 코로나 양성자를 위한 강제 수용소에서 고통을 겪어본 적이 없는 미국인으로서 글을 쓰고 있습니다.

억압에 복종하는 자들은 아무도 원망하지 않는다. 심지어 억압자들조차도 원망하지 않는다. 항복을 거부하는 더 용감한 영혼들보다 더 원망한다. 반대자들이 있는 것만으로도 퀴슬링의 신발에 박힌 돌과 같다. 겁쟁이에게 그의 도덕적, 윤리적 부족함을 끊임없이 상기시키는 잔소리 같은 것이다. 인간, 특히 개인적 성실성이 부족한 인간은 인지적 불협화를 많이 용납할 수 없다. 그래서 그들은 자신보다 더 높은 성격을 가진 사람들을 공격한다.

이는 COVID 기간 동안 많은 기득권에 복종하는 의사와 보건 관리자가 보인 가학적 성향의 대부분을 설명합니다. 의료 기득권(병원 시스템, 의대, 그리고 거기에 고용된 의사)은 정부/산업/공중 보건 거대 기업의 통제 하에 의료 비시 국가로 전락했습니다. 

이러한 중하위 협력자들은 허위 조사, 인신공격, 면허 및 인증 위원회 권한 남용으로 반대자들의 경력을 적극적으로 파괴하려고 했습니다. 그들은 악의로 자신의 계급 내의 백신 거부자들을 해고했고, 그 과정에서 스스로의 인력을 파괴했습니다. 가장 역겹게도, 그들은 모든 COVID 환자에게 생명을 구할 수 있는 조기 치료를 거부했습니다. 나중에, 그들은 COVID 백신을 거부한 환자에게 COVID가 아닌 질병에 대한 표준 요법(장기 이식 포함)을 정당한 의학적 이유 없이 거부했습니다.

의료계가 코로나 기간 동안 보여준 이러한 가학적 행보는 나치 독일의 극적인 학대를 연상시킨다. 그러나 이는 미국 정부의 의료/산업/공중 보건/국가 안보 연계가 수십 년 동안 따라온 더 미묘하지만 여전히 악의적인 접근 방식과 더 유사하며(그리고 여러 면에서 그 연장선상에 있다), Anthony Fauci와 같은 개인이 대표한다. 그리고 이는 코로나 이후에도 여전히 강세를 보이고 있다.

궁극적으로, 악의가 없다는 교리를 포기하는 것은 의료 기관과 그것에 복종한 사람들의 COVID 시대 행동을 설명하기에 충분하지 않습니다. 진정한 악의는 종종 그날의 질서였습니다.

정의

의료 윤리에서 기둥의 정의 개인에 대한 공정하고 공평한 대우를 말합니다. 의료 자원이 종종 제한되어 있기 때문에 초점은 일반적으로 다음에 맞춰집니다. 분배 적 정의, 즉 의료 자원의 공정하고 공평한 분배입니다. 반대로, 의료 부담이 가능한 한 공평하게 분배되도록 하는 것도 중요합니다.

정의로운 상황에서 부유하고 강력한 사람들은 일반 대중이나 매우 가난한 사람들이 이용할 수 없는 고품질 치료와 의약품에 즉시 접근할 수 없어야 합니다. 반대로 가난하고 취약한 사람들은 예를 들어 실험 연구에 불균형하게 노출되거나 다른 사람들이 면제되는 건강 제한을 따르도록 강요받는 등 건강 관리의 부담을 부당하게 짊어져서는 안 됩니다.

정의의 이 두 측면은 COVID 동안에도 무시되었습니다. 수많은 경우에서 권위 있는 위치에 있는 사람들은 자신이나 가족을 위해 우대 조치를 취했습니다. 두 가지 두드러진 예:

ABC 뉴스에 따르면 "대유행 초기, 뉴욕 주지사 앤드류 쿠오모는 대중에게 검사가 널리 제공되지 않았을 때 형제, 어머니, 적어도 한 명의 자매를 포함한 친척을 대상으로 COVID-19 검사를 우선시했습니다." 보도에 따르면 "쿠오모는 정치인, 유명인 및 미디어 인물에게도 검사를 제공한 것으로 알려졌습니다. 테스트에 대한 접근. "

2020년 95월, 펜실베이니아 보건부 장관 레이첼 레빈은 무역 단체의 경고에도 불구하고 요양원에 COVID 양성 환자를 받아들이라고 지시했습니다. 그 지시와 이와 유사한 다른 지시로 인해 수만 명의 목숨이 희생되었습니다. 두 달도 채 지나지 않아 레빈은 자신의 XNUMX세 어머니가 제거 요양원에서 개인 요양원으로. Levine은 이후 Biden 행정부에 의해 미국 공중 보건 서비스에서 4성 장군으로 승진했습니다.

봉쇄의 부담은 COVID 동안 극도로 불공평하게 분배되었습니다. 일반 시민들이 봉쇄 상태에 머물러 개인 고립을 겪고 생계를 유지하는 것이 금지된 반면, 권력자들은 자신의 규칙을 어겼습니다. 미국 하원 의장 낸시 펠로시가 헤어스타일을 하기 위해 캘리포니아의 엄격한 봉쇄를 어떻게 어겼는지, 또는 영국 총리 보리스 존슨이 최소한 12개의 파티 10년에만 다우닝가 2020번지에서? 너는 가택연금, 나는 와인과 치즈를 먹을 거야.

하지만 캘리포니아 주지사 개빈 뉴섬이 케이크를 가져갈지도 모릅니다. 언뜻 보기에, 로비스트들과 함께 초호화 나파 밸리 레스토랑인 The French Laundry에서 봉쇄를 무시한 BoJo 스타일의 저녁 식사를 했고, 캘리포니아 학교가 장기적으로 폐쇄되는 동안 5일간 학교에서 학습할 수 있는 비싼 사립 학교에 자녀를 보내기로 한 그의 결정을 고려하면, 뉴섬은 코로나 시대의 로빈 후드라고 생각할 수도 있습니다. 물론, 그가 같은 가혹하고 비인도적인 봉쇄와 학교 폐쇄를 주도했다는 것을 깨닫기 전까지는 말입니다. 그는 사실 노팅엄의 보안관이었습니다.

양심이 제대로 작동하는 괜찮은 사람이라면 이 수준의 사회병리는 이해하기 어렵습니다. 분명한 것은 COVID 동안 Gavin Newsom이 보인 위선을 저지를 수 있는 사람은 어떤 사회에서도 권력의 위치에 가까워서는 안 된다는 것입니다. 

두 가지 추가 사항을 강조해야 합니다. 첫째, 이러한 엄청난 행위는 의료계에서 거의 지적되지 않았습니다. 둘째, 행동 자체는 권력을 가진 사람들이 자신의 이야기를 진정으로 믿지 않았다는 것을 보여줍니다. 의료계와 권력 중개자 모두 바이러스가 초래하는 위험이 실제이기는 하지만 엄청나게 과장되었다는 것을 알고 있었습니다. 그들은 봉쇄, 사회적 거리두기, 일반 대중의 마스크 착용이 기껏해야 가부키 연극이고 최악의 경우 소프트코어 전체주의라는 것을 알고 있었습니다. 봉쇄는 거대한 거짓말에 기반을 두었고, 그들은 믿지도 않았고 스스로 따라야 한다고 느끼지도 않았습니다.

해결책과 개혁

COVID 동안 의료 윤리의 4대 기둥을 포기한 것은 의료 산업에 대한 대중의 신뢰가 역사적으로 침식되는 데 크게 기여했습니다. 이러한 불신은 환자에게 아무리 해로울지라도 완전히 이해할 수 있고 충분히 당연한 일입니다. 예를 들어, 인구 수준에서 백신에 대한 신뢰 대개 전 세계적으로 COVID 이전 시대와 비교했을 때 극적으로 감소했습니다. 수백만 명의 어린이가 철저히 예방 가능한 입증된 백신 질병으로 인해 더 큰 위험에 처해 있습니다. 비윤리적인 밀어붙이기 불필요하고 실제로 해로운, 어린이를 대상으로 한 보편적 COVID-19 mRNA 백신 접종에 대한 반대 의견.  

체계적으로 의료계는 COVID 이후 윤리 개혁이 절실히 필요합니다. 이상적으로는 의료 윤리의 4대 기둥을 강력하게 재확인하고 재헌신하는 것으로 시작해야 하며, 다시 환자의 자율권을 최전선에 두어야 합니다. 앤서니 파우치를 비롯한 윤리적 실패에 가장 큰 책임이 있는 개인을 기소하고 처벌하는 것으로 계속되어야 합니다. 인간의 본성은 악에 대한 충분한 억제력이 확립되지 않으면 악이 영속될 것입니다.

불행히도 의료계 내부에서는 COVID 기간 동안 직업의 윤리적 실패를 인정하려는 움직임이 전혀 보이지 않으며, 진정한 개혁을 향한 움직임은 더더욱 보이지 않습니다. 이는 주로 COVID 시대의 실패를 주도했던 동일한 재정, 행정 및 규제 세력이 여전히 직업을 통제하고 있기 때문입니다. 이러한 세력은 COVID 정책의 치명적인 피해를 의도적으로 무시하고 대신 이 시대를 수익성이 높고 엄격하게 규제되는 미래의 의료에 대한 일종의 시험 운행으로 봅니다. 그들은 COVID 시대의 계엄령-공중 보건 접근 방식 전체를 실패한 모델이 아닌 프로토타입으로 봅니다.

의학 개혁이 일어난다면, 그것은 아마도 의료에 대한 "빅 메디신" 비전에 참여하기를 거부하는 개인들로부터 발생할 것입니다. 가까운 미래에, 이것은 COVID 이후 사회의 다른 많은 측면에서 볼 수 있는 것과 유사한 산업의 분열로 이어질 것입니다. 다시 말해, 의학에서도 "대규모 재조정"이 일어날 가능성이 있습니다.

개별 환자는 변화를 일으킬 수 있고 반드시 그래야 합니다. 그들은 한때 공공 보건 기관과 의료 산업에 대해 가졌던 배신당한 신뢰를 중요한 것으로 대체해야 합니다. 주의의 위험 부담, 소비자 중심의 건강 관리 접근 방식. 의사가 본래부터 신뢰할 만했다면, COVID 시대는 더 이상 그렇지 않다는 것을 보여주었습니다.

환자는 자신(특히 자녀)을 위해 어떤 검사, 약물, 치료법을 받아들일지 조사하는 데 매우 적극적이어야 합니다. 환자의 자율성, 의무적 치료, 의사가 자신의 양심에 따라 생각하고 행동할 의지가 있는 정도에 대한 의사의 견해를 주저하지 않고 물어봐야 합니다. 받아들일 수 없는 답변이 주어지면 발로 투표해야 합니다. 스스로 생각하고 원하는 것을 요구하는 법을 배워야 합니다. 그리고 거절하는 법을 배워야 합니다.