의료 리더십은 '잘못된 정보' 함정에서 벗어날 수 없다

“새철 페이지는 '당신이 모르는 것이 당신을 다치게 하는 것이 아니라, 당신이 아는 것이 사실이 아닌 것이 당신을 다치게 한다'고 말했다고 합니다.” ~  워렌 G. 베니스, 지도자되기

"매니저는 일을 제대로 합니다. 리더는 옳은 일을 합니다." ~ 워렌 G. 베니스

25년 2024월 XNUMX일 온라인 오늘의 Medpage 출판 기사 미국 의학 협회와 미국 소아과 학회 회장들이 쓴 책입니다. 그 책에서 그들은 다음과 같이 주장합니다. 

백신에 대한 온라인 허위 정보는 환자에게 해를 끼치고, 과학에 대한 신뢰를 떨어뜨리고, 백신 접종률 감소를 통해 우리 의료 시스템에 추가적인 부담을 줍니다. 전반적으로, 이는 공중 보건을 보호하는 데 장애가 됩니다.

위의 기사는 차례로 분석되었습니다. 시험 사이트 뉴스 27년 2024월 XNUMX일에 다음과 같이 명시되어 있습니다.

권력과 막대한 자금이 모이는 곳에는 부패 경향이 따르고, 독립적인 의사들이 자신의 의견을 밝히는 것을 포함하여 자유롭고 공개적인 언론이 없다면 우리는 쉽게 비민주적인 어두운 현실에 빠질 수 있습니다.

최근 미국 대법원에서 이 사건에 대한 변론이 진행되었습니다., 머티 대 미주리, 정부가 소셜 미디어와 협력하여 공중 보건과 관련된 것으로 간주되는 문제에 대한 자유로운 발언을 제한할 수 있는 능력에 관한 것입니다. 우리는 결정을 기다리고 있습니다.

두 영향력 있는 의료 기관의 리더들의 주장은 몇 가지 흥미로운 의문을 제기합니다.

• "잘못된 정보"와 그보다 좀 더 난해한 형제들인 "허위 정보"와 "잘못된 정보"는 정확히 무엇인가?
• 어떤 정보가 "mis", "dis", "mal"인지 결정하는 사람은 누구이며, 그 결정은 어떤 기준에 따라 내려집니까?
• 의료 리더가 되려면 어떤 자격이 필요한가요? 그들은 어떻게 지위를 얻나요?

그녀는 2007년 기사에서 정보과학 저널, “지혜의 위계: DIKW 위계의 표현” Jennifer Rowley는 RL Ackoff가 처음으로 대중화한 데이터, 정보, 지식 및 지혜 간의 관계에 대해 논의합니다. 1988년 국제 일반 시스템 연구 학회에 대한 대통령 연설.

이것은 종종 피라미드로 묘사되며 다음과 같이 시작됩니다. Data 기지에서 진행 중 정보, 다음으로 지식, 그리고 에 지혜 정점에서. 이 모델에서 데이터는 신호의 영숫자 표현으로 구성되며, 이후 맥락화되어 추가 평가를 위해 이해할 수 있는 정보로 만들어집니다. 이 시점에서 정보("형성 중인 데이터")는 중립적입니다. 기반이 되는 한 진실 (나중에 더 자세히 설명하겠습니다) 이와 관련된 가치 판단은 없습니다. 그런 다음 해당 정보를 추가 평가하여 지식을 생성합니다. 해당 지식의 적용에 대한 평가는 지혜를 생성합니다.

이 프레임워크에서는 '정보'만 있고 '오해 정보'(거짓인지 알 수 없는 허위 정보의 유포)나 '허위 정보'(거짓인지 알 수 없는 허위 정보의 유포)는 없다는 점에 유의하십시오. 알려진 퍼뜨리는 사람이 거짓이라고 주장하거나 "잘못된 정보"라고 주장합니다. (사실일 수 있지만 적절한 맥락에서 제거된 정보의 확산 악의적 목적). 

이 모든 것은 정보 자체의 본질적인 속성이 아니라 다른 사람의 판단에 의해 도입된 것입니다. 무언가가 "잘못된 정보"로 간주되려면 누군가가 해당 정보의 전달자 외의 사람 “잘못된 정보”라고 선언해야 합니다. 결정은 누군가가 내립니다., 누구의 의견으로, 해당 정보는 신뢰할 수 없는 것으로 간주됩니다. 

그것은 "진실"의 의미에 달려 있습니다. 불행히도 포스트모던 세계에서 "진실"은 매우 변형 가능한 특성입니다. "당신"의 진실과 "나"의 진실이 "그"의 진실이 아니라 존재할 수 있습니다. "그"의 진실은 존재하지 않습니다. 그리고 포스트모더니즘에서 진실은 이념에 기반을 둡니다. 그것이 "바그다드 밥"이 이라크가 전쟁에서 승리하고 있다고 보고할 수 있었던 이유를 설명합니다. 배경에서 미군 전차가 움직이는 모습이 보인다. 그리고 CNN이 위스콘신주 케노샤 폭동을 "라고 보도한 방법"대부분은 평화로웠다" 배경에 불타는 차들이 선명하게 보였다.

또한 문제의 공유 정보가 실제로는 “허위 정보” 또는 “잘못된 정보”라고 선언하는 것은 고발자도 이를 알고 있다는 사실에 달려 있습니다. 의지 그 정보를 게시하는 개인의. 어떻게 가능한가?

"잘못된 정보", "허위 정보", "잘못된 정보"의 역사는 흥미롭습니다. 이 타임라인은 Google 동향 이러한 용어 사용의 급증을 그래픽으로 문서화합니다.

코로나 이전에는 "잘못된 정보", "허위 정보", "잘못된 정보"에 대한 언급이 거의 모두 정치적 경쟁의 맥락에서 이루어졌습니다. 이러한 단어의 폭발은 2020년 XNUMX월과 XNUMX월에 시작되었으며, 트럼프 대통령, 하이드록시클로로퀸에 대한 호의적 언급 코로나19에 대한 가능한 치료법으로 (취함) 에):

이러한 용어의 주요 정치적 성격은 피할 수 없습니다.. 정치 광고의 진실성은 확실히 의문시됩니다. 정치인들은 거짓말을 합니다. 그들은 너무 많이 거짓말을 해서, 받아들일 수는 없지만, 일반적인 기대가 되었습니다. 정치에서의 부정직함은 오랜 전통이라고 할 수도 있을 것이다. 아마도 "잘못된 정보", "허위 정보" 또는 "잘못된 정보"라는 용어를 사용하는 사람이 주로 정치적인 동기를 가지고 그렇게 한다고 기대하는 것은 이해할 수 있을 것입니다. 우리가 다음과 같은 상황으로 돌아갈 때까지는 진실은 객관적이다, 이러한 용어는 실제로는 "의견 차이"에 대한 경멸적인 완곡 표현일 수 있습니다.

이런 의견 차이는 의학과 과학 분야에서 항상 존재해 왔습니다. 궁극적으로 수용된 아이디어는 먼저 저항을 받았거나 조롱을 받았거나 거부되었습니다.. (아직 만들어지지 않은) 단어를 사용하지 않고도, 당시 의료 지도자들은 이를 "잘못된 정보"로 여겼습니다. 이러한 아이디어에는 다음이 포함되었습니다. 살균 손씻기, 신생아 인큐베이터, 풍선 혈관성형술, 암을 유발하는 바이러스, 소화성 궤양의 박테리아 원인, 감염성 단백질, 세균 이론, 멘델 유전학, 암 면역 요법, 스포츠에서의 외상성 뇌 손상. 의견 차이가 저항에 그치지 않고 범죄화된다면 상상해보세요! “플랑크의 원리"과학은 장례식을 통해 발전한다"는 주장은 권위 있는 의견에 이의를 제기하는 것이 매우 어렵기 때문에 나온 것입니다.

의료 지도자들의 발언은 어떨까요? 일반 의료 종사자의 발언보다 더 큰 무게를 지녀야 할까요? 그럴 수 있기를 바랄 수도 있지만, 특히 이념이 우리 일상의 모든 측면에 영향을 미치는 것처럼 보이는 우리의 포스트모던 세계에서 그것이 정말 타당한 가정일까요?

의료 리더들은 어떻게 그들의 지위를 얻는가? 나는 정부에 "잘못된 정보"를 단속하라고 촉구한 두 의료 리더에 대해 개인적으로 알지 못한다. 그들은 그들의 분명한 미덕 때문에 리더십 위치에 도달한 매우 훌륭하고 명예로운 사람들일 수 있다. 그러나 나는 의료 리더십 위치에 대한 나의 개인적인 경험을 증언할 수 있다.

저는 제 경력 동안 지역, 지방 및 국가 의료 기관에서 리더십 직책을 맡았습니다. 저는 여러 병원의 집행 위원회, 지역 의료 협회 회장, 병원 안과 부서 의장, 여러 위원회에 있었고 750개 침대 규모의 XNUMX차 진료 병원의 참모장으로 선출되었습니다. 저는 카운티 의학 협회 이사회에서 활동했고 주 의학 협회의 대표를 지냈습니다. 저는 미국 외과 대학의 주 의원이었고 의대의 학술 상원에서 활동했습니다. 또한, 저는 국가 의학 협회의 교육부 장관을 지냈고 National Quality Forum의 기술 고문으로 임명되었습니다.

내가 이 모든 말을 하는 것은 자랑하려는 것이 아닙니다. 나는 내가 능력이 있다고 믿지만, 실제로 내 지식과 능력에는 뛰어난 점이 거의 없습니다. 대부분의 직책은 내가 봉사하고자 하는 의지와 거절할 줄 모르는 내 무능력의 결과였습니다. 대부분의 직책은 당시의 리더십에 의해 임명되었고, 몇몇 선출직조차도 현재 리더십으로 구성된 지명위원회에 의해 후보로 선정되어 이루어졌습니다.. 한 조직에서 우리는 (그리고 지금도) 후보가 단 한 명뿐인 "소련식" 선거를 치렀습니다!

나는 의료 기관의 역할과 영향에 환멸을 느꼈습니다. 전부는 아니지만, 리더십 직위에 오른 사람들 중 일부는 내 가족을 보내지 않을 의사 유형이었습니다. 좋아했다 의료 정치. 그들은 의료 행위보다 그것을 더 좋아하는 듯했습니다. 리더십 직책에는 매우 미묘하지만 매혹적인 측면이 있을 수 있습니다. 라이프스타일을 좋아하고 목적을 잊는 것은 쉽습니다.

저는 1968년에 의학과 국제법 사이에서 고민하던 중 아버지와 나눈 대화를 기억합니다. 병원에서 간병인으로 첫 직장을 다닌 후, 아버지께 이렇게 말씀드린 것을 아주 생생하게 기억합니다. 아빠, 저는 의학을 선택했어요. 아시다시피, 의학에는 정치가 없어요...

아, 제가 틀렸어요, 아빠…

이 글의 시작 부분에 있는 워렌 베니스의 두 인용문으로 돌아갑니다. 베니스는 "리더십 개발의 아버지.” 내 뜻대로라면 그의 작품은 의료 분야에서 경력을 쌓고자 하는 사람이라면 누구나 꼭 읽어야 할 책이 ​​될 것입니다. 의사로서 우리 모두는 “질병을 치료하는 사람”이 아니라 “환자를 이끄는 사람”이 되어야 합니다.

그렇다면 내가 가치 있게 여기는 의료 지도자는 누구일까요? 지난 4년 동안 대부분이 (정당하게) 반향을 두려워해서 그저 뒷전으로 밀려났을 때 두드러지고 용감하게 일어선 사람들이 있었습니다. 저는 로버트 F. 케네디 주니어가 헌정에서 언급한 사람들을 언급하고 있습니다. 진짜 앤서니 파우치. 그들은 환자의 정보에 입각한 동의를 요구하고 강제적 의무에 반대했던 수십만 명에 달하는 의사, 간호사, 다른 의료 전문가, 응급 대응자, 군인 중 일부에 불과하지만, 여기서 개별적으로 이름을 거론하기에는 그 수가 너무 많습니다. 

나는 또한 이 사건에 책임이 있는 용감한 의사들(Tracy Beth Høeg, Ram Duriseti, Aaron Kheriaty, Peter Mazolewski 및 Azadeh Khatibi)을 칭찬하고 싶습니다. 캘리포니아 법안 AB 2098 폐지 의사(및 환자!)의 진정한 정보 제공에 대한 동의에 대한 권리를 확증하는 결과를 낳았습니다. 또한 주목할 만한 것은 소송을 통해 FDA가 주장을 철회할 예정 이베르멕틴은 주로 '말 벌레 퇴치제'로 사용되었으며 인간의 질병 치료에 사용될 수 없다고 주장했습니다. 

이 두 경우 모두 아이러니하게도 그것은 정부—의료계 리더들이 의료계의 "잘못된 정보"에 맞서 경찰 역할을 할 수 있는 가장 적합한 기관으로 제안한 기관-실제로는 "잘못된 정보"를 조장했습니다.

이 사건에서 승소한 의사들은 자신들이 실제로 환자의 리더, 그리고 단순한 질병 치료자가 아닙니다. 그들은 엄청난 개인적 비용을 치르고 환자를 위해 일어섰습니다. 250년 전 다른 지도자들과 마찬가지로 그들은 믿는 고귀한 대의에 "(전문적인) 삶, 재산, 신성한 명예"를 바쳤습니다. 그들은 우리 직업의 가장 명예로운 전통을 구현합니다. 

그들은 내 가족을 보내고 싶은 의사 유형입니다…