광야의 의학

저는 한때 제 직업을 자랑스러워했습니다. 저는 40년 이상 임상의, 교육자, 연구자로 일했고 그 기간 대부분을 고귀한 사명에 종사하고 있다고 생각했습니다. 하지만 지난 3년 동안 모든 것이 바뀌었습니다. 의학은 The Wilderness에서 사라졌습니다.

확실히 경고 신호가 있었습니다. 수년 동안 저는 지역, 주 및 국가 수준의 의료 협회에 적극적으로 참여했습니다. 이 활동에 끌리는 많은 동료들이 제 견해를 공유하지 않는다는 것을 보고 점차 환멸을 느꼈습니다. 그들은 즐겁게 의학의 정치. 사실, 그들은 그것을 즐겼다 너무 많은. 나는 관심을 잃었다. 아마도 회고해보면 그것이 문제의 일부였을 것이다. 의학 정책 점차적으로 ~가 되었다 의학 정치학. 그리고 흔히 그렇듯 정치가 있는 곳에는 부패도 있습니다. 

20년 전 저는 연방 정부 패널의 기술 고문으로 임명되었습니다. 저는 워싱턴으로 날아가 고급 호텔에 머물렀고 호화로운 식사를 했습니다. 저는 권력이 얼마나 취하게 만들 수 있는지 보았습니다. 저는 어떻게든 제가 특별한. 문제는 제가 제 기술적 전문성을 사용하여 특정 방식으로 조언해야 한다는 것이었습니다. 저는 거의 너무 늦게 무슨 일이 일어나고 있는지 깨달았습니다. 하지만 저는 그것을 깨달았고 그 자리에 다시 임명되지 않았습니다.

돌이켜보면, 이 경험은 지난 3년 동안의 사건들이 어떻게 일어났는지에 대한 맛을 보여주었습니다. 나는 돈, 권력, 아첨이 어떻게 의사들을 그늘 그들의 추천. 그것은 아주 점진적으로 일어났고, 어느 날, 정직성은 완전히 사라졌습니다. 비극은 그것을 잃은 사람들이 그것을 놓치지 않은 경우가 많다는 것입니다.

저는 윤리와 의학이 많은 의사, 저를 포함하여, 갈라졌다는 것을 깨달았습니다. 우리가 한때 당연하게 여겼던 것들이 사라졌습니다... 증발했습니다. 우리는 COVID와 관련하여 시도가 치료 질병은 무시되었을 뿐만 아니라 처벌을 받았습니다. 외과의로서 저는 동의 모든 환자에게. 나는 위험, 이점 및 대안 제가 제안한 행동 방침을 환자가 그 권장 사항에 대한 대응과 관련하여 결정을 내리도록 허용합니다. 이 의무를 이행하지 못하면 제재를 받을 수 있습니다. 그러나 COVID에서는 정보 제공 동의가 범죄로 규정되었습니다... 하지만 그 질병에 대해서만 해당됩니다. 여전히 환자에 대한 의무감을 느낀 사람들은 계속해서 비난을 받고, 중상모략을 당하고, 직위에서 해고당했으며, 어떤 경우에는 기소되었습니다.

조직 의학, 특히 학술 의학이 그들을 변호할 것이라고 생각했겠지만, 그렇지 않았습니다. 그들은 주요 검찰이었습니다. 레지던트와 의대생에게 의료 윤리를 가르쳤던 시절을 떠올리면 고개를 저었습니다. 사례 연구 중 하나는 제약 회사로부터 점심이나 펜을 받는 것이 비윤리적이라는 것을 논의하는 것이었습니다. 어떻게 된 일인지, 생사를 결정하는 개인이 펜으로 뇌물을 받았다는 의심을 받았습니다! 그리고 회사의 주식을 소유하고 그 회사가 제조한 약을 처방하는 것은 절대적으로 금지되었습니다!

이제 우리는 어디에 있는 거지? 펜을 사용하는 것보다 훨씬 더 많이, 확실히!

10년 전의 의사라도 오늘날 대부분의 의학 저널의 내용을 보면 허구를 읽는다고 생각할 것입니다. 다음은 XNUMX개의 기사입니다. 견해 19년 2023월 XNUMX일자 섹션 미국 의료 협회 저널. 

• 긍정적 조치는 위헌 판결을 받다: 다양한 의료 인력 구축을 위한 옵션
  엘리 Y. 아다시, MD, MS; 필립 A. 그루푸소, MD; I. 글렌 코헨, JD

• 인종 중립성에 대한 대법원 판결은 의학 및 건강 분야의 발전을 위협합니다.
  Harald Schmidt, 박사; Lawrence O. Gostin, JD; Michelle A. Williams, ScD

• 긍정적 조치에 대한 대법원 판결 - 흑인 의사 감소 및 소수자 집단의 건강 불평등 증가
  Valerie Montgomery Rice, MD; Martha L. Elks, MD, PhD; Mark Howse, PhD

• UC 데이비스의 홀리스틱 입학 - 평등을 향한 여정
  Mark C. Henderson, MD; Tonya L. Fancher, MD; Susan Murin, MD

단 10년 전만 해도 표준이었던 것에서 벗어나는 변화를 진정으로 이해하기 위해서는 다음 내용으로의 링크를 참조하세요. 견해 18년 2013월 XNUMX일자 섹션:

• 모바일 건강 및 커뮤니케이션 시대의 HIPAA 난제
  C. 제이슨 왕, MD, PhD; 델핀 J. 황, MS

• 스타틴 가이드라인에 대한 시험 기반 접근 방식
  Paul M Ridker, MD, MPH; Peter WF Wilson, MD

• 환자 중심 의료 홈에서 제공되는 만성 치료에 대한 Medicare 지불
  Andrew B. Bindman, MD; Jonathan D. Blum, MPP; Richard Kronick, PhD

• PEPFAR의 매춘 반대 서약, 긴장 속의 지출권과 언론의 자유
  로렌스 오. 고스틴, JD

기사의 분위기의 차이는 적어도 나에게는 눈에 띕니다. 현재 기사에서 저자의 주요 초점은 방법을 찾는 것 같습니다. 우회하다 법치주의. 2013년에 입법적 초점을 다루는 두 기사는 어떻게 준수 법치주의와 함께. 어떤 사람들은 그것이 차이가 없는 구별이라고 주장할 수 있지만, 나는 동의하지 않는다. 뭔가가 바뀌었습니다! 변화는 불가피하지만, 항상 긍정적인가? 역사를 돌이켜보면, 많은 국가들이 내부 및 외부 압력에 대응하여 변화했습니다. 안타깝게도, 그러한 변화의 대부분은 부정적이었습니다. 

2019년, 대재앙 COVID 이전, Baffy와 동료들은 경고 의학 및 과학 출판에서 일어나고 있는 변화에 대해 우리에게 알려주었습니다. 그들은 의학 및 과학 출판이 이해관계가 상충되는 이해당사자들에게 대응하는 몇몇 매우 큰 기업의 손에 집중되어 있는 것을 관찰했습니다.

복잡한 디지털 도구와 빠르게 성장하는 전자 데이터베이스를 사용하려면 고급 컴퓨팅 기술이 필요하기 때문에 Google(캘리포니아주 마운틴뷰), Amazon(워싱턴주 시애틀), Facebook(캘리포니아주 멘로파크), Apple(캘리포니아주 쿠퍼티노)과 같은 인터넷 기반 거대 기업은 더 많은 변화를 선도하고 학술 커뮤니케이션에서 현재 이해 관계자를 능가하며 더욱 사용자 친화적인 도구를 개발하는 데 관심을 가질 수 있습니다. 이러한 발전은 잠재적으로 몇몇 대형 기관이 과학 지식으로 가는 관문을 통제하게 될 수 있으며, 이는 냉정한 생각입니다...

과학 출판은 매우 수익성이 높은 산업이었으며, 재정적 이익이 계속해서 과학 출판의 변화를 주도할 것이라는 데는 의심의 여지가 거의 없습니다. 그러나 학계 커뮤니티는 이 과정에 근본적인 이해관계를 가지고 있으며 지속 가능한 가치를 보호하고 유망한 발전을 수용하기 위해 변화의 궤적을 이해해야 합니다. 학술적 의사소통을 점점 더 포괄적이고 효율적으로 만듭니다.

저자들이 놀라울 정도로 예지력이 있었던 것 같습니다. 그들의 세계가 실현되었기 때문입니다. 적어도 저에게는 의학이 거대 제약, 거대 기술, 거대 정치라는 불경스러운 삼위일체의 기꺼이 하인이 된 것 같습니다. 의학 출판과 의학 교육은 치유보다는 이념과 선전에 더 관심을 갖게 되었고, 개인보다는 계급에 더 관심을 갖게 되었습니다. 그것은 히포크라테스 선서에 담긴 개념과는 정반대입니다. 이 변화를 지지하는 사람들은 그것이 "더 큰 선"을 위해 이루어지고 있다고 주장할 수 있지만, 그 변명은 지난 세기 일부 국가의 의학에서 이미 사용되었습니다. 제정신이 돌아오자 그 변명은 거부되었습니다.

사회는 이제 이념가들에게 점령당한 배의 승객이 되었습니다. 배는 바위로 향하고 있습니다. 높은 곳에 배치된 망루는 재앙이 펼쳐지는 것을 보고 선장에게 긴급히 알릴 수 있습니다. 선장은 망루를 배 밖으로 던져 문제를 해결합니다.

우리가 지금 살고 있는 세계는 바로 디스토피아입니다.