의학에는 비판적 이론이 아닌 비판적 사고가 필요하다

징후가 있습니다 다원주의적 무지 지난 4년을 특징지어 온 것이 마침내 끝나가고 있습니다. 점점 더 많은 사람들이 코로나에 대한 우리의 대응의 진실성에 대해 공개적으로 의문을 제기하고 있습니다. 의사와 병원에 대한 신뢰는 급락했습니다. 우리 공중 보건 기관의 신뢰성은 낭비되었습니다. 과거 행동에 대한 책임에 대한 고집, 이해 상충의 폐지(단순히 선언이 아님), 공공 정책에 대한 대형 제약 회사의 영향력 해소, 조직된 의학 및 의학 교육의 개혁을 통해서만 회복될 수 있습니다.

대체로 우리는 학문적, 조직적 의학의 리더십 실패로 인해 이런 곤경에 처해 있습니다. 지난 4년 동안의 행동은 이전 수십 년의 철학에 기반을 두고 있습니다. 이제 우리는 일반적으로 건강 전문직과 특히 의학에 진입하고 발전하기 위한 기준을 검토할 때입니다.

1999년에 대학원 의학 교육 인증 위원회(ACGME)와 미국 의학 전문 위원회(ABMS)는 다음과 같은 변경을 승인했습니다. 구조 기반 형식으로 능력-각 활동에 소요된 시간이 자료 학습을 테스트하기에 충분한 방법이 아닌 기반. 능력에 대한 객관적인 입증이 요구되었습니다. 6가지 핵심 역량 원래는 다음과 같이 설명되었습니다:

• 진료 소개
• 의료 지식
• 대인 관계 및 의사 소통 기술
• 전문 직업 의식
• 실습 기반 학습 및 개선
• 시스템 기반 연습

이것은 의학 교육 분야 전체에 퍼졌습니다. 당시 제가 근무하던 부서에서 적극적으로 채택에 참여했기 때문에, 상황이 크게 개선될 것이라는 큰 희망이 있었습니다.

2011년, 미국 의과대학 협회(AAMC)는 의대 입학생을 위한 15가지 핵심 역량 목록을 개발했습니다. 이는 다음과 같습니다.

• 서비스 오리엔테이션
• 사회적 기술
• 문화적 역량
• 팀워크 <br>(Teamwork)
• 구두 커뮤니케이션
• 자기와 타인에 대한 윤리적 책임
• 신뢰성과 의존성
• 탄력성과 적응성
• 개선 능력
• 비판적 사고
• 정량적 추론
• 과학적 탐구
• 서면
• 생물계에 대한 지식
• 인간 행동에 대한 지식

2013년에 포함을 위한 탄원 “문화적 역량” 만들어졌습니다. 이것은 처음에는 매우 주관적이었고 프로그램과 지리적 영역에 따라 다양했습니다. 그러나 의대생을 위한 이러한 핵심 역량은 재편되었고 2023 년 업데이트 받는 사람 :

• 전문 역량
  • 학습과 성장에 대한 헌신
  • 문화적 인식
  • 문화적 겸손
  • 공감과 연민
  • 자기와 타인에 대한 윤리적 책임
  • 대인 관계 기술
  • 구두 커뮤니케이션
  • 신뢰성과 의존성
  • 탄력성과 적응성
• 과학 역량
  • 인간의 행동
  • 생활 시스템
• 사고 및 추론 능력
  • 비판적 사고
  • 정량적 추론
  • 과학적 탐구
  • 서면

동종요법 의대에 지원하는 학생들은 표준 응용 프로그램 미국 의과대학 지원 서비스(AMCAS)가 개발한 것입니다. 참고 자료 신청서의 처음 세 섹션으로 구성되며, 여기에는 학생 식별 정보, 다녔던 학교, 그리고 개인 정보가 포함됩니다. 과정 및 공식 성적 증명서 네 번째 섹션에 입력됩니다. 섹션 15에서 지원자는 최대 XNUMX개의 별도 항목을 강조 표시할 수 있습니다. 작업 및 활동 경험, 과외 활동, 취업, 의료 관련 경험, 자원봉사 활동, 인턴십 및/또는 연구 포함. 기밀 평가서 애플리케이션 서비스로 직접 전송되고 섹션 6에 포함됩니다. 마지막 섹션은 자기소개서 및 에세이.

프로세스에 대한 자세한 도구와 튜토리얼은 다음에서 찾을 수 있습니다. AMCAS 웹사이트. 

AAMC는 웹사이트에 매우 유익한 "영감을 주는 이야기"를 게재하여 변화를 만들어내고 지원에 성공한 93명의 지원자를 살펴보고 있습니다. 이는 대부분의 성공적인 지원자가 이성애 백인 남성이라는 점에 대해 걱정하는 사람들에게 격려가 될 것입니다.

그러나 중요한 질문은 입학 위원회가 이 정보를 사용하여 지원자를 평가하는 방법입니다. 그들은 앞서 언급한 핵심 역량에 주의를 기울입니까? 그렇다면 개별 요소를 어떻게 평가합니까? 그들은 어떻게 평가합니까? 그들은 무엇을 이해합니까? 문화적 인식 and 문화적 겸손?

한 코칭 조직 입학위원회가 지원자를 평가한다는 점을 강조합니다. 전체적으로, 의미... 정확히 뭐야?? 그래서 더 궁금해져요. 무슨 중요성이 있는지 문화적 인식 특히, 문화적 겸손 그 과정을 받아들이세요. AAMC의 93개의 성공적인 "영감을 주는 이야기"를 살펴보면, 그것들이 상당히 중요하다고 말하고 싶습니다.

많은 고무적인 이야기들은 의대생이 되기 위해 다양한 개인적 역경을 극복한 개인들을 다룹니다. 이러한 이야기들 중 일부는 고귀하지만, 적어도 제 생각에는 한계를 넘어설 때 위험이 있을 수 있습니다. 의학에서 "능력주의"에 반대하는 목소리가 커지고 있습니다. 다음과 같은 여러 기사에서 이 하나, 주류 의학 저널에서는 환자의 필요보다는 의사의 필요라는 관점에서 의학 실무에 접근하는 듯합니다. 이 기사의 저자는 다음과 같이 제안합니다.

장애인 의사의 완전한 포용을 위한 중요한 체계적, 문화적 장벽이 계속 존재합니다. 의료계는 다음을 개선해야 합니다. 공평 의사를 위한 영구 또는 신체적, 일시적 장애를 포함할 수 있습니다. 인지, 또는 정신 건강 상태. 지속 가능한 웰빙 계획이 진전됨에 따라 장애가 있는 의사를 위한 접근성과 편의 시설을 개선하면 추가 진전을 위한 중요한 기회가 제공됩니다. (강조가 추가됨)

우리는 그 효과를 보았습니다 다양성, 형평성, 포용성 (의) 일부의 학문적 성실성에 관하여 예전에는 가장 명망 있는 기관들이었다 이 나라에서 배우는 것의 경계는 어디인가? 공평 의사를 위해 그리고 건강 환자에게? 미세외과 의사의 떨림이나 눈과 손의 협응 문제가 더 이상 "조절"로 극복할 수 없는 일이 되는 때는 언제인가? 내과의의 인지 저하가 약물 처방을 줄일 만큼 심각해지는 때는 언제인가?

이것은 미지의 영역입니다. 저는 탈출된 경추 디스크와 그로 인한 지배적인 손의 무감각과 약화로 인해 더 이상 안면안면 미세수술을 안전하고 효과적으로 할 수 없다는 사실을 즉시 깨달았고, 제 직업적 궤적을 바꿔야 한다는 것을 경험에서 말씀드립니다. 하지만 대신 "조정"을 고집한다면 어떨까요? 

의심의 여지가 없다. 많은 의사 장애인은 개인 환자와 사회 모두에게 큰 혜택을 주는 엄청난 성과를 이루었습니다. 독특하고 가치 있는 관점을 제공합니다문제는 환자와 의사의 권리와 필요 사이의 균형을 누가 결정할 것인가입니다.

The 다원주의적 무지 보편적 채택에 관하여 의 그리고 평등의 폭정은 끝나지 않았더라도 적어도 끝난 것 같습니다. 마침내 의문을 품다. 시스템의 실제적이고 구체적인 이점에 대한 감사는 다음에 근거하지 않습니다. 의 비자 면제 프로그램에 해당하는 국가의 시민권을 가지고 있지만 MEI (공로, 우수성 및 지능)는 입학 정책에 부끄럽지 않게 소개되었습니다. 오스틴 대학교.

회고해보면, 지난 5년 동안 의료계에 DEI의 엄격한 이념을 열광적으로 중첩시킨 것은 추가적이고 매우 불안한 ​​결과를 가져왔을 수 있습니다. 죽어가는 시민: 진보적 엘리트, 부족주의, 세계화가 미국이라는 개념을 파괴하는 방식, Victor Davis Hanson은 (43-45페이지) 개념을 추적합니다. 클레리시 사무엘 테일러 콜리지가 서문에서 당시 자유 사상 학자들의 부상을 묘사하기 위해 사용한 것인데, 그들의 분야는 세속적이고 영적인 것이 아니었지만, 노동 중산층보다는 중세 성직자들과 더 많은 공통점을 가지고 있었습니다. 조엘 코트킨과 프레드 시걸은 이 용어를 오늘날의 엘리트 지식인에게 적용했고, 코트킨은 새로운 클레리시 교육, 컨설팅, 법률 또는 의학과 같이 학위와 자격증에 근거한 안정적이고 높은 급여의 직업에 종사하는 사람들로 구성됩니다.

핸슨은 "JD, MBA, MD 또는 PhD 자격증이 반드시 우수한 도덕성, 전통적인 인문학 교육, 상식, 또는 더 나아가 자격증이 없는 사람들에게 미치는 세계화의 영향에 대한 인식 증가와 동일하지 않다"는 날카로운 관찰을 합니다.

David Logan과 그의 공동 저자는 동일한 아이디어의 관련 측면을 다음과 같이 표현했습니다. 부족 리더십: 번성하는 조직 구축을 위해 자연 그룹 활용. 그들은 5단계로 구분된 조직 문화가 조직 성과 구축에서 중요한 결정 요인임을 보여주었습니다. 성과를 극대화하기 위해서는 단계를 통한 선형적 진행이 필요했습니다. Hanson이 언급한 것과 같은 "인증된" 직업은 사실상 골화되어 있습니다(아니면 아마도 화석화되었다!) 3단계에서는 "나는 훌륭해... 그런데 너는 그렇지 않아!"라는 태그라인이 등장합니다.

비판 이론과 같은 엄격한 이념이 높은 수준의 인증에도 불구하고 지적 청소년으로 남아 있는 개인에게 부과될 때 재앙이 발생하는 것은 놀라운 일이겠습니까? 진짜 비극은 다음과 같습니다. 우리는 그것이 오는 것을 보았어야 했어. 거의 1세기 전, 비슷하게 엄격한 이념이 의료계에 접목되어 끔찍한 결과를 낳았습니다.

In 이 에세이, 의사, 의학 교육자, 생명윤리학자인 애슐리 K. 페르난데스는 다른 어떤 직업보다 많은 의사가 나치당에 가입했다는 문제를 탐구합니다. 그는 이것이 강요된 것이 아니라 나치 철학의 사이비 과학적 본질에 대한 고의적인 매력 때문이라고 지적합니다. 현대 속어로 말하자면, 그들은 "과학을 따르다.뉘른베르크 법의 제정은 나치 국가의 철학에 법체계의 무게를 더했습니다. 비윤리적인 행동은 합법성으로 은폐되었습니다.

페르난데스는 의료 윤리학자 에드몬드 펠레그리노의 말을 인용합니다.

여기서 우리는 법이 윤리보다 우선하고, 다수의 이익이 소수의 이익보다 더 중요하다는 초기 전제를 봅니다... (홀로코스트에서 얻은) 교훈은 도덕적으로 타당한 결론을 도출하려면 도덕적 전제가 타당해야 한다는 것입니다. 도덕적으로 혐오스러운 결론은 도덕적으로 용납할 수 없는 전제에서 비롯됩니다. 무엇보다도 우리는 어떤 일은 절대 해서는 안 된다는 것을 배워야 할 것입니다.

이 어두운 역사가 반복되지 않도록 하기 위해 페르난데스는 다음과 같은 몇 가지 단계를 권고합니다.

• 우리는 궁극적인 가치 단위는 집단이 아니라 개인이라는 점을 강조해야 합니다.
• 우리는 의사와 의료 종사자의 양심을 엄격하게 보호해야 합니다.
• 선과 악 사이에는 설 수 있는 '안전한 공간'이 없으며, 윤리적 의무에서 벗어날 수 있는 중립적인 공백도 없습니다.
• 도덕은 법보다 우월해야 합니다.
• 과학은 "신"이 아닙니다. 과학은 특정 의료 행위가 도덕적으로 좋은지 스스로 대답할 수 없습니다. 
• 우리는 의학 문화에서 만연한 비인간화에 저항해야 합니다. 다시 말해서, 데이비드 로건의 주장과 일치합니다. 언어는 문화를 결정한다, 환자에 대한 모든 비하적 언급은 수정되어야 합니다. 언어는 인식을 바꾸고 인식은 우리의 윤리적 계산에 영향을 미칩니다.
• 의사는 사회에 대한 추상적인 관념이나 "군중의 이익"이 아닌 개별 환자를 위해 봉사해야 합니다.

오늘날의 의학, 특히 코로나19 상황에서 시행되는 의학은 위에서 언급한 권장 사항을 모두 충족하지 못할 정도로 위험할 정도로 부족하다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 

20년 전, 제가 우리 부서에서 레지던트 교육 책임자로 재직할 당시, 우리는 훌륭한 레지던트(위원회의 점수, 추천서, 순위 등을 기준으로)가 될 것이라고 생각했던 사람들이 실제로는 보통 수준에 그쳤고, 우리의 평가에서 별로 뛰어나지 않았던 사람들이 슈퍼스타가 된 것을 보고 놀랐습니다. 

에 의한 논문 2000년의 셀프와 볼드윈 사이에 중요한 관계가 있음을 시사했습니다. 문제 정의 테스트, 도덕적 추론 능력과 임상적 성과를 평가했습니다. 일부 프로그램에서 사용되지만 수용이 사라진 듯합니다. 그런 테스트를 재평가해야 할지 의문이 들 뿐입니다.

모든 의료 분야의 실패가 직접적으로 다음과 같은 것과 연결되어 있는 것처럼 보입니다. 리더십의 실패, 계획적인 리더십 기술 교육은 의료 분야의 직책을 위한 최적의 준비에 포함되어야 합니다. 의사는 자신을 다음과 같이 볼 필요가 있습니다. 질병 치료사 하지만 환자의 리더오직 그때서야 ​​직업에서 리더십을 맡는 의사들은 자신의 역할을 이해하게 될 것입니다.

앞으로 나아가기 위해 우리는 건강 전문직에 대한 입학 및 진급 평가에 공로, 우수성, 지능을 반영하는 역량 외에도 비판적 사고, 도덕적 추론, 윤리, 용기, 리더십의 자질을 추가해야 한다고 주장해야 합니다. 전문대학원에서만 시작한다면 이를 달성하는 것은 불가능합니다. 늦어도 대학 학부 수준에서 시작해야 하며, 중학교나 고등학교 때부터 시작하는 것이 좋습니다.

형성에 관한 연구 “세계관” 그것이임을 나타냅니다 당겨 오히려 푸시 과정이며 인생 초기에 일어납니다. 이러한 연구는 주로 "종교적"과 "세속적" 세계관의 구별에 초점을 맞추었지만, 그것이 그것에 국한된다고 믿을 이유는 없습니다. 따라서 의료 전문가의 현재 지향을 역전시키고자 한다면 긍정적인 당겨 과정을 거쳐서 늦게까지 강등되지 않도록 하십시오. 푸시 전문교육이나 대학원 교육의 과정. 

그 중요한 초기 시기에 의료 전문직에 대한 대대적인 개혁을 이룰 수 있는 수직적, 수평적 영향력을 갖춘 조직은 거의 없습니다. 데일 칼리지 그러한 조직 중 하나이며 다음과 같은 목표를 가지고 있습니다. 학습, 인성, 신앙, 자유: 이것이 힐스데일 대학의 분리할 수 없는 목적입니다. 힐스데일 칼리지에서 수직으로 이어져 있습니다. 아래 (down) K-12에 힐스데일 클래식 학교 and 바니 헌장 학교 and up 부터 힐스데일 과학 및 자유 아카데미. 

의료 종사자들은 비판적 사고, 도덕적 추론, 윤리, 용기, 리더십의 중요성에 대한 근본적인 세계관에 대한 독특하고 성가신 도전에 직면합니다. 추가적으로 제공하기 위해 점진적으로 타겟이 된 보충 자료를 추가할 수 있습니다. 당겨 의료 분야에서 경력을 쌓고자 하는 사람들에게 영향을 미칩니다. 개인이 의대에 지원할 시점에 도달할 때까지 역량 수준은 AAMC에서 현재 권장하는 핵심 역량을 훨씬 초과할 것입니다. 그들은 의대생이 되기 위한 여정을 계속할 준비가 잘 되어 있을 것입니다. 환자의 리더 뿐만 아니라 질병 치료자.