의학은 비폭력적이어야 한다

사고 실험으로 나는 다음과 같은 성명을 게시했습니다 지난주 트위터에:

"이 백신이 그것을 맞은 모든 사람에게 100% 안전하다는 것을 100% 확신하지 않는 한(당신은 그렇지 않습니다), 당신은 누구에게도 그것을 강요하거나 강요할 도덕적 권리가 없습니다. 사실, 그렇게 하기로 선택하는 것은 사악한 행동입니다."

명확히 하기 위해 아래 내용을 추가했습니다.

"강력하게 추천할 수 있습니다. 왜 이점이 단점 및/또는 위험에 비해 가치가 있다고 생각하는지 설명할 수 있습니다. 도덕적으로 옳은 편에 머물고 싶다면 할 수 없는 일은 '잘못된' 선택을 한 것에 대해 부정적인 결과를 부과하는 것입니다. 그것이 강압입니다."

거의 모든 기준, 특히 제 기준으로 볼 때, 트윗은 놀라울 정도로 잘 팔렸고, 수십만 명의 사람들에게 도달했고 수백 개의 응답을 얻었습니다. 그리고 특히 흥미로운 점은 주요 계정에서 리트윗되지 않았다는 사실입니다. 적어도 제가 알기로는요. 그것은 특히 이 문제와 위의 프레이밍이 어떤 식으로든 상호 작용할 만큼 열정적인 사람들에게 강하게 공감을 얻었다는 것을 의미합니다.

몇 분만 시간이 있다면 댓글을 읽어보세요. 하지만 대부분은 저와 동의하지만, 오늘날 미국에서 코로나19 백신과 관련하여 신체적 자율성을 위한 싸움에서 우리가 어디에 있는지에 대해 알아야 할 모든 것을 말해주지는 않습니다. 대부분의 요점은 백신을 맞지 않은 사람들이 백신을 맞지 않았다는 이유만으로 주변의 모든 사람에게 바이러스를 자동으로 적극적으로 퍼뜨린다는 가정에 집중되어 있습니다. '주먹을 휘두르는 권리는 다른 사람의 코가 시작되는 곳에서 끝납니다.' 이런 논리가 일반적으로 통합니다.

다만, 우리가 점점 더 알게 되는 것은, 누군가가 백신을 맞았는지 여부는 누군가가 이 특정 바이러스를 퍼뜨리거나 감염되는지 여부와 거의 또는 전혀 관련이 없다는 것입니다. 그렇습니다. 아마도 증상이 완화될 수 있고 입원이나 사망 가능성이 줄어들 수 있습니다. 백신이 실제로 이런 면에서 효과가 있는 몇 달 동안은 말입니다. 하지만 이것은 백신을 맞을지 말지에 대한 결정을 스스로 내린 여러분 주변의 사람들과는 전혀 관련이 없습니다. 

다시 말해, 이 결정은 개인적인 것이며, 오로지 개인적인 결정이어야 합니다.

하지만 그렇지 않다면 어떨까요? 백신이 실제로 코로나19의 감염과 확산을 막았다면 어떨까요? 그러면 위임자들이 요점을 잡을 수 있을까요? 그 질문을 더 깊이 파고들기 전에 이것을 고려해보세요. 생각 실험 위에 인용된 스레드의 응답자가 제시한 내용:

"원주민 남성의 척수액이 모든 단계의 암을 치료한다는 사실이 밝혀졌습니다. 하지만 1건 중 1,000,000건은 즉시 사망합니다. 그들에게 기증을 강요하는 법은 부도덕합니다."

그의 결론은 이렇습니다. "어떤 이유로든 누구에게든 어떤 정도의 위험을 감수하도록 도덕적으로 강요할 수는 없습니다."

실제로 도덕적 관점에서 그 어떤 것에도 반박하기 어렵습니다. 그 시나리오에서, 만약 해당 척수액이 암을 치료한다면, "원주민 남성"이 척수액을 기증하도록 인센티브를 제공하는 자유를 존중하는 방법은 얼마든지 상상할 수 있습니다. 그리고 인센티브나 금전적 보상이 없더라도, 많은 사람이 인류의 이익을 위해 기부하기로 선택할 것입니다. 

하지만 폭군 정부가 강제로 척추액을 빼내어 이 남성들의 자유와 신체적 자율권을 침해하고 최소한의 죽음의 위험에 처하게 하는 것도 상상할 수 있습니다. 자유를 존중하고 시민의 권리를 보호하는 정부라면 후자의 시나리오(중국이나 북한과 같은 곳에서 우리 모두가 쉽게 상상할 수 있는 일)가 일어나는 것을 결코 허용하지 않을 것입니다.

현대 백신 역사상 가장 큰 부작용 프로필과 다른 모든 백신을 합친 것보다 더 많은 관련 사망자를 자랑하는 이 특정 유형의 백신으로 돌아가서, 심장 문제와 다른 삶을 변화시키는 부작용은 말할 것도 없습니다. 이 백신을 맞은 후 백만 명 중 한 명이 사망하더라도, 어느 아이가 부모 없이 지내야 하는지, 어느 부모가 자녀를 잃어야 하는지 선택하는 사람이 되고 싶습니까? 

저는 제 트윗을 제가 한 방식대로 썼습니다. 100% 확신을 요구하는 방식으로요. 이 숫자는 최고의 백신 프로그램으로도 도달할 수 없다는 걸 알면서요. 물론, 부작용 프로필이 더 나았다면, 질병이 더 무섭다면, 그리고 백신이 실제로 전염과 감염을 예방했다면, 도덕적인 사람들이 의무화에 대한 주장을 할 수도 있을 겁니다. 저는 위에서 제시한 내용에 근거해 동의하지 않겠지만, 주장을 할 수 있고, 주장을 하는 사람들을 어느 정도 존경할 수도 있을 겁니다. 

하지만, 만약 그 모든 요소들이 존재한다면, 의무화는 필요 없고 요구될 가능성도 없습니다. 의학적으로 복용할 수 없는 사람들과 소수의 극렬한 반백신론자를 빼면, 섭취율은 90%를 쉽게 넘을 것이고, 감기 바이러스에 대한 백신으로 집단 면역을 얻을 수 있다고 가정하면 집단 면역에 충분할 것입니다.

저를 포함한 대부분의 백신 접종을 거부하는 사람들은 다른 사람에게 바이러스를 퍼뜨리고 싶지 않거나 백신 접종 자체에 반대하기 때문이 아니라, 자연 면역이 있거나 특정 백신에 대한 심각한 데이터 기반 의문이 있기 때문입니다. 

선택에 대한 도덕적 주장과 백신 의무화에 반대하는 주장은 선과 악에 반대하는 주장만큼이나 분명하고 절대적입니다. 코로나19 백신 의무화자들이 사악한 사람들이 아니라면, 그들은 확실히 사악한 방법에 관여하고 있습니다. 그러므로 우리가 처분할 수 있는 모든 비폭력적 조치를 사용하여 반대해야 합니다.

에서 다시 게시 함 시청