잘못된 정보는 우리가 당신을 닥치게 하기 위해 사용하는 단어입니다

추상 

"정보"에 대한 경찰 활동은 나치즘, 스탈린주의, 마오쩌둥주의, 그리고 이와 유사한 반자유주의 정권의 산물입니다. 반자유주의자들은 그들의 독재와 칙령에 대한 비판을 억압하기 위해 비판을 "잘못된 정보" 또는 "허위 정보"라고 부릅니다. 이러한 라벨은 반대 의견을 억누르는 도구입니다. 

이 논문은 지식이 정보, 해석, 판단이라는 세 가지 주요 측면을 포함한다는 이해를 제공합니다. 보통 사람들이 열렬히 논쟁하는 것은 정보가 아니라 해석과 판단입니다. 

"잘못된 정보"라는 딱지가 붙고 공격을 받고 있는 것은 사실 정보인가 거짓 정보인가의 문제가 아니라 사실인가 거짓인가의 문제입니다. 지식—즉, 어떤 해석을 받아들이거나 믿을지에 대한 해석과 판단에 대해 의견 불일치가 더 흔하게 발생한다는 의미입니다. 우리는 해석, 즉 "참"과 "거짓"에 대해 "좋음"과 "나쁨", "현명함"과 "어리석음"이라는 판단을 내립니다. 

그러한 이해에 따라, 이 논문은 현재 진행 중인 "오보 방지" 및 "허위 정보 방지"라는 이름의 프로젝트와 정책은 부정직하다고 설명합니다. 이러한 프로젝트와 정책이 정직하게 추진된다면 "거짓말 방지" 캠페인과 비슷한 이름으로 불릴 것이라는 것은 누구에게나 자명한 사실입니다.

하지만 "거짓말 반대" 캠페인을 추진하는 것은 무슨 일이 일어나고 있는지의 진정한 본질을 명백히 보여줄 것입니다. Wrongthink를 짓밟기 위한 오웰식 부츠입니다. "정보"에 대한 정부 경찰을 지지하는 것은 자신의 반자유주의와 비자유주의를 고백하는 것입니다. 이 에세이는 지식의 세 가지 주요 측면(정보, 해석, 판단)과 사실이라는 네 번째 측면을 보여주는 나선형 다이어그램을 제공합니다. 사실도 나선형이 우리에게 상기시켜 주지만, 사실은 이론에 얽매여 있습니다.

개요 

에 쓰기 담화, Mercatus Center에서 발행한 책에서 Martin Gurri는 "허위 정보"를 다음과 같이 설명합니다.

이 단어는 '닥쳐, 농민아'라는 뜻입니다. 대화를 죽이기 위한 총알입니다. 이성, 증거, 토론, 그리고 우리 민주주의를 위대하게 만드는 모든 것에 대한 적대감으로 가득 차 있습니다. (Gurri 2023)

이는 Gurri의 훌륭한 작품에서 발췌한 것입니다.내가 당신이 입을 다물기를 바랄 때 쓰는 단어는 허위 정보입니다..” 이 작품은 현재 에세이의 촉발제가 되었으며, 이 작품의 제목은 그의 작품에서 변형된 것입니다. 

이런 제목으로 Gurri와 저는 당연히 논쟁을 벌이고 있습니다. 모든 "허위 정보"와 "잘못된 정보"의 사용은 누군가를 입을 다물게 하려는 의도를 가진 사람들에게서 나옵니다. 하지만 많은 사람들이 그렇게 합니다. 현재 진행 중이거나 실제로 진행 중인 "잘못된 정보 방지" 및 "허위 정보 방지" 프로젝트는 반대자들을 입을 다물게 하는 것입니다.

2019년에 Poynter Institute for Media Studies에서 "전 세계의 반(反)오보 조치에 대한 가이드.” 여기서는 2019년 이후로 더욱 급증한 반(反)오보 및 반(反)허위정보 프로젝트와 정책의 사례를 살펴볼 수 있습니다.

'정보'에 대한 경찰 활동은 나치즘, 스탈린주의, 마오쩌둥주의와 유사한 반자유주의 정권의 산물입니다. 제 제목인 "잘못된 정보는 우리가 당신을 닥치게 하기 위해 사용하는 단어입니다"에서 반자유주의자들은 "우리"입니다. 그들은 독재와 독재에 대한 비판을 억누르기 위해 비판을 "잘못된 정보" 또는 "허위 정보"로 각인합니다. 이러한 각인은 반자유주의자들이 잘못된 생각을 없애기 위해 휘두르는 오웰적인 도구입니다. 예를 들어 기후, 선거 공정성, 코로나 바이러스의 기원, 이버멕틴과 하이드록시클로로퀸과 같은 치료제, 마스크 착용의 효과, 코로나 주사의 효과, 코로나 주사의 안전성, 봉쇄의 효과에 대한 것입니다. "잘못된 정보 반대"는 다음에 어떤 일이 일어나든 그에 맞춰 배치될 수 있습니다. 현재의 것 중국, 푸틴, 노르드 스트림, 인종차별주의자, 백인 우월주의자, MAGA 공화당원, "부정론자" 등에 대한 관련 슬로건이 있을 수 있습니다. 그리고 물론 "음모론자"가 퍼뜨리는 모든 "잘못된 정보"가 있습니다.

"경찰 활동"에 대해 말씀드리자면, 저는 정부가 "잘못된 정보" 또는 "허위 정보"에 대해 영향력을 행사하고 강압하는 것을 의미합니다. 그리고 정부의 강압 외에도 동맹이 있습니다. 이러한 동맹은 종종 독점적 지위를 누리는데, 이는 방송사, 대학, 제약 회사와 같은 정부의 지원금, 특권, 호의적인 거래에서 비롯되거나, 특정 거대 미디어 플랫폼과 같은 특정 네트워크 외부성을 독점한 데서 비롯됩니다. 다양한 종류의 동맹은 때때로 독재자의 명령을 따르는데, 그 이유는 그들 스스로 위협을 받고 겁을 먹기 때문입니다. 생태계는 그들의 타락으로 이어집니다. 

"정보"에 대한 정부 경찰을 지지하는 것은 자신의 반자유주의와 비자유주의를 고백하는 것입니다. 더 나쁜 것은 그것을 과시하는 것입니다. 동기는 종교적 컬트가 공약을 하고 공약을 표시하기 위한 의식과 관행을 설정하는 방식과 유사한 방식으로 반자유주의에 대한 공약을 하고 표시하려는 것입니다(이아나코네 1992). 부통령은 부통령을 상징하며, 어떤 분야에서는 승진과 진급을 위한 티켓입니다. 

또한, 사악한 행동은 과거의 잘못에 대한 폭로와 책임에 맞서기 위해 더 많은 것을 부추긴다. 그들의 사기를 보호하면서, 잘못을 저지른 자들은 하향 나선.

지식의 풍부함

내가 쓴 지식과 조정: 자유주의적 해석 (옥스퍼드 대학교 출판부, 2012). 이 책에서는 지식이 세 가지 주요 측면을 포함한다고 말합니다. 이러한 측면은 "잘못된 정보"와 "허위 정보"가 반자유주의자들이 사람들을 입을 다물게 하는 데 사용하는 단어인 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다. 세 가지 주요 측면은 정보, 해석, 판단입니다. 

• 정보 논의 중인 문제의 맥락에 자연스럽게 적용되는 실용적인 해석이 존재합니다. 
• 해석 우리를 작업 해석 너머로 데려갑니다. 그것은 놀라운 세대와 해석의 증식에 사물을 열어줍니다. 이제 여러분은 해석의 포트폴리오나 메뉴에 직면하게 되고, 그것은 항상 또 다른 해석을 키울 수 있는 포트폴리오입니다. 
• 판단 지식의 행동 측면입니다. 첫째, 해석을 추정하는 것과 둘째, 재고를 취하다 당신이 높게 평가하는 특정 해석. 판단에는 일정 정도의 헌신, 즉 믿음이 수반되며, 이는 당신이 신뢰하는 해석에 따라 행동하도록 추진합니다. 당신이 신뢰한다고 주장하는 해석에 따라 실제로 행동하지 않는다면, 당신은 위선자이고 엉터리 의사입니다. 당신이 당신의 위선을 알고 있다면, 당신은 거짓말쟁이입니다. 당신이 그것을 알지 못한다면, 당신은 부정하고 자기기만에 빠져 있습니다. 거짓말, 완고한 부정, 자기기만, 냉소주의는 비열함의 특징입니다.

독재자들이 반대에 대해 "잘못된 정보" 또는 "허위 정보"라고 낙인찍을 때 그들은 언어를 남용합니다. 그들은 단어에 내장된 전제를 불러일으킵니다. 정보, 거짓된 전제. 독재자들이 반대에 대해 "잘못된" 또는 "허위 정보"라고 부를 때, 그들은 기껏해야 지식의 해석과 판단 차원에서 반대하거나, 최악의 경우 시민적 참여를 완전히 포기하고 대신 말을 사악함의 도구로 사용하는 방식으로 말하고 있습니다. 

일반적으로 사람들이 열렬히 논쟁하는 것은 정보가 아니라 어떤 해석에 따라 행동할 것인지에 대한 해석과 판단입니다. "잘못된 정보"라는 딱지가 붙고 공격받는 것은 사실인지 거짓인지의 문제가 아니라 사실인지 거짓인지의 문제입니다. 지식. 현재 진행 중인 "오보 방지" 및 "허위 정보 방지"라는 이름의 프로젝트와 정책은 정직하지 못합니다. 이러한 프로젝트와 정책이 정직하게 추진된다면 "거짓말 방지" 또는 "거짓말 방지" 또는 "어리석음 방지" 또는 "거짓말 방지" 캠페인이라고 불릴 것이라는 것은 모든 사람에게 명백해야 합니다. 그러나 "거짓말 방지" 캠페인을 추진하면 진행 중인 일의 진정한 본질이 분명해질 것입니다. 즉, 잘못된 생각에 대한 박해와 침묵입니다. 해석과 판단의 문제를 "오보" 중 하나로 잘못 표현함으로써 그들은 프로젝트의 본질을 잘못 표현하고 경쟁하는 해석들 사이에서 어떻게 판단하는지에 대한 책임을 회피합니다. 

지식의 정보 차원 내에서 분산은 간단한 방식으로 해결됩니다. 해석적 참여와 대화가 거의 필요하지 않습니다. 영화가 흑백인지 컬러인지에 대한 질문은 거의 항상 쉽게 결정할 수 있습니다. 왜냐하면 우리는 기본적으로 "흑백"과 "컬러"에 대한 해석을 공유하기 때문에 이 질문은 정보의 문제가 되기 때문입니다. 해석적 노력이 필요한 경우 문제는 더 이상 정보 차원에 있지 않습니다. 시민 케인 보다 더 좋은 영화 로마의 휴일? 아이러니하게도 누군가가 이렇게 말할 것입니다: 아빠가 그렇게 말할 때 그는 당신에게 잘못된 정보를 제공합니다. 시민 케인 보다 더 로마의 휴일. 아이러니한 점은 높은 자기 평가가 내포되어 있다는 것입니다. 화자는 영화를 판단할 때 자신의 미적 감각을 매우 정확하고 정밀한 기준으로 설정하여 아빠가 그 기준에 동의하지 않을 때 "잘못된 정보 제공"을 보장할 수 있기 때문입니다.

독재자들은 아이러니가 없습니다. 그들은 반대 의견을 "잘못된" 또는 "허위 정보"라고 낙인찍어 해석적 참여를 피합니다. 그들은 단순히 상대방을 괴롭히고 위협하고 있습니다.

우리는 때때로 다음과 같은 것을 알고 있습니다. LINKBBC Verfiy를 발표하면서 독재자들은 몇십 년 전까지만 해도 거의 사용되지 않았던 새로운 용어인 "거짓말"을 사용합니다(참조 LINK). 접두사 "mis-"는 단어에 잘 맞지 않습니다. 진실, 지식을 관통하는 강처럼 깊고, 산처럼 높다. 에 대해 생각하다 

잘못, 잘못 말하다, 잘못 기억하다, 잘못 두다, 잘못 두다, 잘못된 인용, 오도하다, 등등. 접두사 "mis-"는 쉽게 식별할 수 있는 대안의 더 나은 점(예: 정확한 인용)이 거의 논쟁의 여지가 없을 때 적절합니다. BBC Verify가 잘못된 인용을 수정하는 데 많은 시간을 할애할 것이라고는 생각하지 않습니다.

슈퍼마켓 직원의 잘못된 정보

슈퍼마켓에 들어가서 직원에게 땅콩버터가 어디 있는지 물었더니, 그는 "6번 통로"라고 대답했습니다. 그곳에 갔지만 찾을 수 없었습니다. 돌아다니다가 9번 통로에서 발견했습니다. 

그 직원은 착각했습니다. 그는 나에게 거짓이나 나쁜 정보를 주었습니다. 그 아이디어 땅콩버터는 통로 6에 있습니다  정보의 문제이며, 일련의 작동 해석 내에 있는 아이디어입니다. 작동 해석에는 일반적인 인간 목적과 일반적인 신뢰 및 공통된 예의에 대한 해석이 포함됩니다. 서기와 나는 지원 게임을 하는 것도 아니고 만우절도 아니었습니다. 중요한 점은, 작업 해석에는 "땅콩 버터", "6"의 의미적 관례, 영어의 구문적 관례 등 일반 영어의 해석이 포함된다는 것입니다. 

만우절 속임수는 해석의 실체에서 출발합니다. 속임수는 수프에 소금을 조금 더 넣고 싶어하는 대상자의 해석과 소금통의 뚜껑을 푼 속임수꾼의 해석 사이에 예상치 못한 비대칭을 만들어냅니다. 대상자는 세상을 평소처럼 뚜껑이 달린 소금통을 보여주는 것으로 해석했습니다. 속임수꾼은 피해자가 세상에 대한 그의 해석의 결함을 발견하면서 충격과 놀라움을 느낄 것을 기대하며 즐겼습니다. 

비대칭적 해석은 유머에 필수적입니다. 또 다른 형태의 유머는 속임수를 쓰는 사람이 자신의 좌절을 가장하고, 우리가 속임수의 대상이 되는 사람의 비대칭적 해석에 들어가는 것과 같은 꾸며낸 것입니다. 이 버스터 키튼의 퍼트온 에 솔직한 카메라.

마찬가지로 유머는 종종 언어 유희, "똑똑, 똑" 농담 및 "똑똑"과 같이 의미적 관습에서 벗어나는 방식으로 작용합니다.누가 1등이야?" Abbot과 Costello의 작품입니다.

유머의 전제 조건은 유머가 도달하는 진실에 대한 특정한 신뢰와 공동의 관심입니다. 이러한 전제 조건이 없다면 유머는 없습니다.

전제주의는 그 설계를 숨긴다. 그것은 그 진정한 믿음과 의도를 숨긴다. 본질적으로 그것은 작동하는 해석을 남용한다. 전제주의는 신뢰할 수 없다. 일반적인 유기적 해석과의 관계는 결코 장난스럽지 않다. 그것이 전제주의가 유머러스할 수 없는 이유이다. 그것은 농담을 할 수 없고, 농담은 받아들일 수 없어. 아담 스미스 쓴: 

예비와 은폐…수줍음을 불러일으킨다. 우리는 어디로 가는지 모르는 사람을 따라가는 것을 두려워한다.

두려워서, 우리는 독재자를 주저하며 대합니다. 독재는 엄숙합니다.

나는 땅콩버터를 같은 직원이 일하는 계산대에 가져가서 "찾았어. 하지만 통로 9에서!"라고 말하며 마치 농담을 당한 것처럼 유머러스하게 행동하려고 노력한다. 단순한 정보 문제일 뿐인데, 실수 쉽게 받아들여진다. 직원이 대답합니다. "아?! 죄송해요!"

의도적이지 않은 것과 의도적인 것

한 사람인 밥이 다른 사람인 짐에게 정보가 거짓이라는 것을 깨닫지 못한 채 잘못된 정보를 제공하면, 짐이나 밥이 거짓을 깨달았다고 가정하면, 그 실수는 즉시 수정될 수 있고, 소란스럽지 않습니다. 그런 잘못된 정보 사건은 사소한 일입니다. 우리는 그것에 대해 논쟁하거나 그것에 대해 생각하지 않습니다. 잘못된 정보는 교정자가 수정한 오타와 비슷합니다. 

우리는 5음절 라틴어 단어의 실수에 대해 거의 언급하지 않습니다. 오보. 단어를 많이 사용하다 오보 "잘못된 정보 방지" 프로젝트를 언급할 때 자주 사용되며, 해당 프로젝트의 가해자와 응원단, 또는 가해자의 위협을 물리치는 사람들이 사용합니다. 

그러나 밥이 의도적으로 짐에게 잘못된 정보를 제공하면 정보 오류는 부정직합니다. 그것은 거짓말입니다. 우리는 그것을 잘못된 정보로 여기지 않고 거짓말로 여깁니다. 잘못된 정보를 제공하는 사람은 거짓말쟁이입니다. 어떤 사람들은 이제 그 단어를 퍼뜨립니다. 그릇된 정보. 

구별에서 오보 에 그릇된 정보, Dictionary.com 설명 “이 혼동스러운 단어들 사이의 중요한 구별: 의도.” 위키피디아에서도 같은 말을 합니다. 허위 정보에 대한 항목 시작: “허위 정보는 사람들을 속이기 위해 의도적으로 퍼뜨린 거짓 정보입니다. 허위 정보이지만 의도적이지 않은 허위 정보와 혼동해서는 안 됩니다.”

그 출처에 따르면, 허위 정보는 거짓말입니다. 그것은 그것이 거짓 정보라는 것을 아는 사람들이 퍼뜨린 거짓 정보입니다. 허위 정보를 퍼뜨리는 것은 거짓말입니다.

의도에 따른 구분은 명확하지 않습니다. 자신이 퍼뜨린 정보가 거짓이라는 사실을 알지 못하지만 그 거짓에 대한 기본적인 실사를 하지 못한 잘못된 정보 제공자는 허위 정보의 가해자입니까? 그의 담론은 보통 그러한 실사를 했다는 주장을 수반하며, 그 주장은 거짓일 것입니다. 그리고 그가 실사를 하지 않았다는 것을 안다면, 그는 다시 한번 거짓말쟁이가 되는데, 거짓말은 그가 실사를 했다는 것에 대한 것이지, 정보가 거짓이라는 것을 알고 있다는 것에 대한 것이 아닙니다. 전면적인 거짓말은 허무한 규범과 실사의 의무에 대한 허무한 이해의 광대한 수행원과 함께 여행합니다. 여기서 관련된 것은 부정, 자기기만, 자기기만, 위선의 큰 주제일 것입니다. (자기기만에 대한 애덤 스미스의 처리가 설명됩니다. LINK.) 종착점은 냉소주의, 비열함, 비참함입니다.

정치와 정부화된 업무를 제외한 일반적인 민간 부문 업무에서 정보 수준에서 거짓말을 하는 것은 자연스럽게 확인되고 대응됩니다. 다시 말해서, "정보"는 작업 해석을 의미합니다. 사물을 올바르게 처리하는 것은 어렵거나 까다로워서는 안 됩니다. 모든 문제가 있습니다. 이내 전에, 일하는 해석. 물론 실수는 있지만, 그런 실수는 쉽고 빠르게 수정됩니다. 

정보에 대한 거짓말쟁이는 자발적인 동료들의 신뢰를 잃는데, 그 자발적인 동료들이 친구, 고객, 거래처 또는 직원이든 상관없습니다. 거짓말쟁이가 제품이나 서비스의 간단한 특징에 대해 거짓말을 하면 거래처로부터 소송을 당하고, 대중의 비난을 받고, 경쟁자의 경쟁 폭로를 받을 수 있습니다. 일반적인 민간 부문 업무에서 모든 사람은 체계적으로 거짓말을 하지 않으려는 평판적 인센티브를 가지고 있으며, 특히 정보에 대해 거짓말을 하지 않으려는 인센티브를 가지고 있으며, 우리 대부분은 거짓말을 하는 것에 반대하는 강력한 도덕적 인센티브를 가지고 있습니다. 우리는 "가슴 속의 남자"의 비난을 두려워합니다. 아담 스미스가 양심을 표현한 표현입니다.

그렇다면, 당신은 이렇게 물을 수 있습니다. 정부의 특권과 면책이 없는 사적 행위자들이 거짓 정보를 부정직하고 프로그램적으로 퍼뜨리는 경우가 거의 없다면, 허위 정보가 정말 존재할까요? 그 질문을 직접 다루기 전에, 프로그램적 거짓말의 고질라로 돌아가 봅시다.

선전: 정부의 프로그램적 거짓말

특히, 정부는 프로그램적으로 거짓말을 합니다. 거짓말은 정보 수준에서 일어날 수 있지만, 보통은 거짓말이 해석 수준에서 일어난다고 말하는 것이 더 합리적입니다. 정부는 다음을 촉진합니다. 해석-예를 들어, 코로나 바이러스는 자연에서 왔다—, 정부 자체가 특별히 믿지 않는 해석. 바이러스가 자연에서 왔다는 것에 대해 거짓말을 하고, 다른 많은 큰 해석에 대해서도 거짓말을 합니다. 큰 거짓말을 퍼뜨립니다.

그리고 그것은 자신감에 달려 있습니다. 정부는 제도화된 방식으로 강압을 시작하는 사회의 유일한 행위자입니다. 그 강압은 노골적입니다. 게다가 그것은 거대한 규모로 행해집니다. 그것이 정부의 가장 필수적인 특징입니다. 모든 정부는 고질라이며, 우리는 고질라와 함께 살고 그것이 초래하는 파괴를 완화하는 법을 배워야 합니다.

정부의 계획적 거짓말에 대한 전통적인 용어는 선전입니다. 한때는 반드시 거짓을 의미하지 않았다 (대신 단순히 아이디어가 전파된다는 의미) 하지만 지금은 일반적으로 그런 필연적으로 경멸적인 의미로 쓰인다. 선전의 허위는 일반적으로 거짓말이다. 선전가들은 보통 그들이 전파하는 주장을 특별히 믿지 않는다. 

정부는 자발적인 참여에 의존하지 않기 때문에 프로그램적으로 거짓말을 할 수 있습니다. 정부는 경쟁자와 반대자에 대한 제한과 납세자로부터의 징수를 포함한 강압에 의존합니다. 정부화된 환경에서 조직도 프로그램적으로 거짓말을 할 수 있습니다. 친우 사적 조직은 정부로부터 특권, 면제 및 보호를 누릴 때만 대규모 프로그램적 거짓말을 유지합니다. 

"잘못된 정보"와 "허위 정보"는 반자유주의자들이 휘두르는 무기입니다.

다시 한 번, Gurri는 "허위 정보"가 "종종 '닥쳐, 농부야'를 의미한다고 제안했습니다. 그것은 대화를 죽이기 위한 총알입니다." "허위 정보"라는 용어 1980년 이전에는 거의 존재하지 않았다그림 1에 표시된 대로입니다. 그림에는 2019년까지의 데이터가 포함되어 있으며 최근 급증이 계속되었을 가능성이 높습니다.

그림 1: 1그램 전체의 "허위 정보" 비율, 1970년~2019년

출처: 구글 Ngram 뷰어 링크

길버트 닥터로 쓰기 “일반적인 언어에 '허위 정보'라는 단어가 도입된 것”에 대해 Doctorow는 다음과 같이 썼습니다.

"허위 정보"라는 단어는 시간과 의도에 있어 특정한 맥락을 가지고 있습니다. 권력자들과 그들이 통제하는 주류 미디어가 공식적인 정부 서사와 모순될 수 있는 군사, 정치, 경제 및 기타 정보의 출처를 폄하하고, 소외시키고, 억압하기 위해 사용하며, 따라서 권력자들이 일반 대중에 행사하는 통제를 약화시킵니다. (Doctorow 2023)

구리와 닥터로는 현재 "허위 정보"가 사용되는 주요 방식, 또는 적어도 가장 문제가 되고 가장 끔찍한 방식을 설명하고 있습니다. 그러나 이 단어가 단순히 선전의 동의어로 사용되었다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 정부도 이를 저지르고 있습니다. 그러나 현재 "허위 정보"와 "허위 정보"는 구리와 닥터로가 설명한 방식으로 사용되는 선전 용어로 가장 두드러지게 사용됩니다. 그런 의미에서 "허위 정보"는 선전의 일반적인 동의어가 아니라 선전가가 상대방을 비방하는 데 사용하는 단어입니다.

한편, 이 새로운 종류의 선전을 물리치기 위해 정직한 사람들도 선전의 동의어로 "허위 정보"를 사용하여 그 특정 단어를 선전가에게 되돌려 보냅니다. Doctorow는 제가 의미하는 바를 잘 보여줍니다. 그는 다음과 같이 정당하게 썼습니다.

실제로, 검열을 하는 국가와 그들의 메시지를 속기적 정확성으로 인쇄 매체와 전자 매체로 전달하는 대중 매체가 매일매일 사람들에게 먹이를 주는 사람들입니다. 그릇된 정보 대중에게. 그것은 냉소적으로 구성되어 있으며, 사건에 대한 오해의 소지가 있는 해석을 의미하는 '스핀'과 노골적인 거짓말의 독성 혼합물로 구성되어 있습니다. (Doctorow 2023)

우리는 다시 한번 반(反)정부의 퇴보적인 언어 표현을 사용해야만 합니다.

자유주의자들이 그들의 학대를 다루고 맞서 싸워야 합니다. 때때로 우리 문명은 반자유주의자들이 집을 불태우는 것을 막는 데 주력하는 것처럼 보입니다.

기본적인 인간은 물건을 무기화하는 경향이 있습니다.

하지만 정부는 견제와 균형, 권력의 분할, 법치주의에 대한 책임이 있지 않은가? 우리는 고질라를 길들이고, 리바이어선을 사슬로 묶는 법을 배우지 않았는가? 

정직한 미디어에 의해 견제되는 법치주의 공화국의 정부는 프로그램적 거짓말에 있어서 상당히 제한적일 수 있다는 것은 사실입니다. 하지만 오늘날은 그렇지 않습니다. 오늘날에는 반대 의견이 "잘못된" 것과 "허위 정보"로 오명을 쓰고 있으며, 레거시 미디어는 극도로 도덕적으로 기반을 두고 있습니다. 오늘날 정권은 점점 더 독재적이고, 독재 정권은 훨씬 덜 견제되고 제한을 받습니다. 

법치 무엇보다도 정부가 자체 웹사이트에 게시된 규칙을 준수해야 한다는 의미입니다. 오늘날의 정부는 그렇게 하지 않습니다. 법은 정치적으로 적용됩니다. 즉, 극도로 편파적으로 이중 기준에 따라 적용됩니다. 법은 선택적으로 시행되고 처벌은 선택적으로 내려집니다. 독재자들은 쇼 재판, 캥거루 시체, 꼭두각시로 가득 찬 갤러리를 이용합니다. "잘못된 정보 반대" 의제는 잘못된 통치입니다.

전제주의는 견제와 균형을 파괴합니다. 전제주의는 이전에 분할되었던 권력을 중앙집중화합니다. 그것은 이론적으로, 분할되고 균형 잡힌 지부와 단위가 한때 누렸던 독립성과 자율성을 파괴합니다. 전제주의는 한때 분산되고 균형 잡혔던 권력을 찬탈합니다. 전제주의는 불균형한 권력입니다.

전제적 정권 하에서 정부에 고유한 강제적 기관은 전제 군주와 그들의 동맹에 의해 무기화됩니다. 그들은 그들을 반대자에 대항하게 만듭니다. 그러나 무기화 자체는 항상 문화적 규범에 의해 어느 정도 제한을 받습니다. 정부의 존재는 통치되는 사회의 존재를 의미하고, 사회의 존재는 예를 들어 절도, 살인, 거짓말에 대한 몇 가지 기본 규범의 존재를 의미합니다. 데이비드 흄은 통치받는 사람이 항상 통치자보다 훨씬 많기 때문에 정부는 "의견"에 의존한다고 유명하게 지적했습니다. 의견이 통치자에게 양보하기만 한다면 말입니다.

힘은 항상 통치받는 자의 편에 서고, 통치자는 의견 외에는 그들을 지지할 것이 없습니다. 따라서 정부는 의견에 의해서만 건국됩니다. 이 격언은 가장 전제적이고 가장 군사적인 정부뿐만 아니라 가장 자유롭고 가장 대중적인 정부에도 적용됩니다. (흄, 에세이)

나는 나치즘, 스탈린주의, 마오쩌둥주의의 입을 다물게 하는 프로젝트가 그들의 반대자들에게 "잘못된 정보"와 "허위 정보"와 유사한 라벨을 붙였는지 궁금합니다. 심지어 국가 사회주의자와 공산주의자조차도 쇼 재판과 "거짓 언론"에 대한 정당한 반대를 통해 사회적 규범에 약간의 입담을 보였습니다.거짓말하는 언론). 그러나 그 당시 그들의 언어에는 영어 단어에 해당하는 단어가 있었습니까? 정보, 해석및 판단, 여기서 한 구별과 같은 맥락에서? (이 ngram 다이어그램 (궁금하네요.) 그들의 지식에 대한 어휘가 영어와 비슷했을까요? 그리고 그들은 오늘날 "오해 정보 방지" 프로젝트가 하는 것처럼 그 구분에 관련된 전제를 남용했을까요? 이 질문에 대한 도움이 필요하면 ChatGPT로 가야 할지도 모릅니다.

다투어지는 주장은 정보를 훨씬 넘어선다.

의견 불일치는 보통 어떤 해석을 받아들이거나 믿을지에 대한 해석과 판단에 대해 발생합니다. 우리는 해석, "참"과 "거짓"에 대해 "좋음"과 "나쁨", "현명함"과 "어리석음"이라는 판단을 내립니다.

다시 말해, "오해 정보 방지" 프로젝트는 그러한 전제가 적절하지 않은 정보 차원을 전제로 합니다. 독재자가 무언가를 "오해 정보"라고 선언하면, 담론자(예를 들어, 존 캠벨, 피터 맥컬러프, 로버트 말론)는 슈퍼마켓 사례의 점원과는 달리 가정된 수정을 쉽게 받아들이지 않습니다. 그것은 정보 차원의 전제가 적용되지 않는다는 매우 결정적인 증거입니다. 문제는 분명히 정보를 넘어섭니다.

독재자들은 특정 조직을 "정보"의 확실하고 권위 있는 출처로 내세우는 경향이 있습니다. 그들은 사실상 "CDC, WHO, FDA는 mRNA 주사가 안전하고 효과적이라고 말하므로 그렇지 않다고 암시하는 것은 모두 잘못된 정보입니다."라고 말합니다. 여기서의 희극은 모든 사람의 실제 해석이 그러한 특정 조직의 dicta로 구성되어 있다고 가장하는 것입니다. 사회 전반에 걸쳐 복잡한 문제에 대한 실제 해석을 결정하는 데 있어서 어떤 조직이나 기관도 그렇게 올림푸스 산과 같은 지위를 가진 적이 없으며, 특히 CDC, WHO, FDA 및 이와 유사한 고도로 정부화된 조직의 추악한 성격과 실적을 가진 조직은 더욱 그렇습니다. 스탈린 치하의 소련과의 유사성은 분명합니다. 

해석 차원의 큰 부분은 권위를 위해 싸우는 사람들의 지혜와 미덕에 대한 평가입니다. 정부는 고질라입니다. 조직의 지혜와 미덕을 검증하는 것이 아닙니다. 가치가 있으려면 지혜와 미덕에 대한 평가는 사회, 과학 및 공적 담론에서 크게 정부화되지 않은 자유로운 배열에서 나와야 합니다. 우리는 고질라가 아니라 고질라를 견제하는 인간들 중 일부를 살펴볼 것입니다. 

진실한 인간의 모습

저는 위에서 "정보 차원의 전제가 적용되지 않는다는 매우 결정적인 증거"에 대해 썼는데, 피터 맥컬러가 가정된 수정을 쉽게 받아들이지 않는다는 점을 지적했습니다. 하지만 맥컬러가 거짓말쟁이라면 어떨까요? 그렇다면 그가 가정된 수정을 쉽게 받아들이지 않는다는 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다. 다시 말해서, 가능성은 어떨까요? 말요정보? 성실하지 못한 허위 정보 제공자는 정보적 진술을 고수하고 청취자에게 잘못된 정보를 계속 제공할 것입니다.

진실한 참여는 어떤 모습일까요? 

진실한 참여는 더 큰 선과 더 잘 일치하고자 하는 열망에서 진실한 것이며, 이는 보편적으로 자비로운 신에 해당합니다. 진실한 인간은 보편적으로 자비롭다고 주장하지 않습니다. 그는 심지어 평범한 사람보다 더 자비롭다고 주장하지도 않습니다. 그러나 평범한 사람과 비교했을 때, 진실한 인간은 자신의 행동을 보편적 자비에 맞추기 위해 꼼꼼히 노력합니다.

진실한 인간 원 수정해야 합니다. 그는 환영합니다 교정. 성실함은 인간의 참여에 대한 개방성에서 분명하게 드러납니다. 성실한 인간은 심층적인 대화, 토론, 도전을 환영합니다. 그는 배우고 싶어합니다. 

성실한 인간이 주장된 교정을 거부하면, 그는 주장된 교정을 거부하게 된 동기를 부여하는 해석과 판단을 기꺼이 설명합니다. 그는 왜 그것을 거부하는지 설명합니다. 그리고 그는 자신의 설명에 대한 응답을 환영합니다. 그는 약혼을 계속하는 데 동의합니다.

진실한 인간은 인간과 인간을 마주보며 앉아서 문제를 해결하고 싶어합니다. 그는 지적인 적의 마음에 들어가 적이 왜 그런 말을 하는지 보고 싶어합니다. 진실한 인간은 적의 가능한 해석 포트폴리오에 대해 듣고 싶어합니다. 진실한 인간은 적의 포트폴리오를 자신의 해석 포트폴리오와 비교하고 싶어합니다. 

포트폴리오를 비교할 때, 성실한 인간은 자신의 포트폴리오에 없는 해석을 보고, 이를 자신의 포트폴리오에 통합할 후보로 고려하고 싶어할 수 있습니다. 성실한 인간은 이러한 해석의 건전성, 가치를 조사하고 싶어합니다. 성실한 인간은 또한 적대자의 포트폴리오에 자신의 포트폴리오에 있는 특정 해석이 부족하다는 것을 보고, 왜 적대자의 포트폴리오에 이러한 해석이 부족한지 이해하고 싶어할 것입니다.

두 떠벌이는 일을 해치우면서 각자의 포트폴리오 내용을 테이블에 올려놓고, 가능한 해석의 두 포트폴리오 내용을 더 큰 연합으로 만드는 것을 목표로 해야 합니다. 그런 다음 그들은 가능한 해석에 대한 판단 방식의 차이에 대한 이유나 원인을 함께 탐구할 수 있습니다. 그들은 서로의 마음속에 공감하면서 머물면서 상대방의 판단 방식에 대한 느낌을 얻으려고 노력합니다. 그렇게 한 후에 각자는 상대방의 판단의 순간을 조사 대상, 해석 및 추정 대상으로 만들 수 있습니다. "하지만 왜 그리십니까? 그 결론?" 

진실한 인간은 자신의 판단에 대한 부름에 대해 솔직하고 공개적입니다. 그는 다른 인간에게 "하지만 왜 당신은 그 결론?” 아담 스미스 쓴: "솔직함과 개방성은 신뢰를 형성합니다."

두 진실한 인간이 의견이 다를 때는 마치 서로에게 이렇게 말하는 것과 같습니다. 

우리 둘 다 전체의 이익과 일치하는 방향으로 우리 자신을 위로 향하게 한다고 주장합니다. 우리 둘 다 우리의 사고가 당면한 문제에서 가장 중요한 것에 집중해야 한다는 것을 이해합니다. 우리 둘 다 같은 세상을 바라봅니다. 우리의 해석은 마치 자연의 책에서 우리에게 제시된 신호에 대한 해석과 같습니다. 그런데도 우리는 서로 다른 결론을 내립니다. 그 차이의 근원을 탐구해 보겠습니다. 그 결과, 우리의 대화로 인해 당신의 관점과 나의 관점이 수정된 후에 (당신의 수정된 관점과 나의 수정된 관점)의 공동 효과로 전체의 이익을 위해 개선이 있기를 바랍니다.

그것이 바로 진실한 인간의 모습입니다. 그는 개방적이고 솔직하며 적대자와의 대화와 토론에 참여하기를 간절히 원합니다. 그는 앉아서 일을 해결하기를 간절히 원합니다. 그는 세부 사항을 파헤치고, 세부 사항을 확정하고, 도전에 대응하고, 증거를 문서화하고, 대화를 계속하기를 간절히 원합니다. 그는 일종의 정신 모험으로서의 참여를 즐깁니다. 그는 주장과 학문을 기쁨으로 여기며, 마치 신을 섬기는 것처럼, 덕에 대한 인간의 잠재력을 실현하는 것으로 여깁니다.

그 진지한 인간은 제가 보기에 피터 맥컬러프와 비슷해 보입니다. 

저는 피터 맥컬러흐를 모범으로 꼽는 것은 그저 누군가를 singled out하기 위해서입니다. 적과 맞서 싸우고 싶어하는 모든 사람은 진실한 인간의 가장 두드러진 특징을 보여주며, 그 열망이 위에서 제가 설명한 나머지 부분에 더 부합할수록 그 인간은 더 진실할 가능성이 큽니다.

진실한 인간은 삶을 사랑하고, 따라서 삶의 가장 보람 있고 가장 숭고한 경험을 사랑합니다. 학자, 연구자, 사상가, 그리고 실제로 생각하는 남자 모든 곳에서, 선에 대한 우리의 의무와 자연의 책을 해석하는 것에 대한 의존성에 대해 끊임없이 논의하는 인간으로서, 가장 보람 있고 숭고한 경험 중 하나는 위에서 설명한 종류의 시민적 참여입니다. 그러므로 진지한 인간은 그런 종류의 시민적 참여를 육성하고 보호하는 규범, 관행 및 제도를 신성하다고 여깁니다. 따라서 진지한 인간은 자유주의자일 뿐만 아니라 정치 이전의 감각 단어의 의미뿐만 아니라 정치적 의미에서도 세례를 받은 1770년대경 아담 스미스와 다른 영국인들이 "자유주의"를 주장했습니다. 이는 진지한 참여의 규범, 관행, 제도를 가장 잘 신성시하는 정치적 전망입니다. 

진심이 없는 인간의 모습

이제 우리는 성실한 인간과 반대되는 캐릭터로 넘어갑니다. 하나는 성실하지 않을 것이지만, 다른 하나는 성실함이나 불성실함이 없는 인간인지 궁금합니다. 저는 "불성실함"을 사용할 것입니다.

성실하지 못한 인간의 특징은 일반적으로 방금 설명한 성실한 인간의 방식과 정반대입니다. 성실하지 못한 인간은 개방적이지 않습니다. 그는 적대자와 앉아서 의견 차이를 해결하는 것을 싫어합니다. 그는 간결하고 명령적인 메시지를 내릴 수 있습니다. 그는 도전을 피합니다. 그는 비판을 무시합니다. 그는 설명하지 않습니다. 그는 참여를 거부합니다.

가장 사악한 인간들은 적대자들이 자신의 프로젝트에 도전할 플랫폼과 채널을 찾는 것을 싫어합니다. 그들은 적대자들을 침묵시키기 위해 노력합니다. 다른 인간들은 "오해 방지" 프로젝트와 같은 자유주의 규범과 제도에 대한 공격에 동참하거나 적어도 침묵을 지킵니다. 

진실하지 못한 인간은 비자유주의적이며, 비록 그 자신이 반자유주의의 구호를 외치지 않더라도 반자유주의를 옹호하는 경향이 있습니다.

사실

지식에 대한 이해를 정교하게 설명하는 것으로 돌아가겠습니다. 이해를 전달하는 것이 선을 증진하려는 진지한 노력에 유용할 수 있다고 생각하기 때문입니다. (이 논문의 마지막에는 저의 생각과 일치하는 몇몇 철학자의 목록이 있습니다.)

다시 말해서, 지식의 주요 측면은 정보, 해석, 판단입니다. 사실은 어떨까요? 사실이 지식의 측면이 아닌가요?

이 말을 생각해 보세요. 사실은 이론에 근거한다, 라는 말 1960년대에 시작했어요. 그 말을 내 용어와 연관시키려면 "이론"을 다음과 같이 생각하세요. 해석이 가치 있거나 더 뛰어나다고 판단됨따라서 이론은 해석과 판단의 차원을 가리킨다.  

사실은 이론에 근거한다 유용한 속담인데, 한 사람이 "사실"이라고 부르는 것이 다른 사람에게 검토와 이의를 제기할 수 있다는 것을 상기시켜주기 때문입니다. 심지어 같은 사람이 "사실"이라고 부른 지 얼마 안 되어서라도 말입니다. 간단한 진실은, 이유가 있다면 우리는 어떤 사실이든 그 아래에서 해석과 판단을 파헤칠 수 있다는 것입니다.

사실은 이론에 얽매여 있지만 "우리" 모두가 이론에 얽매여 있을 때 우리는 그 진술을 사실이라고 부릅니다. 무언가를 사실이라고 부르는 것은 이론에 얽매여 있다고 선언하는 것입니다. 지원 논의 중인 문제. 그렇다면 사실은 지식의 한 측면이지만 주요 측면은 아니다. 사실은 "우리" 중 아무도 이의를 제기하고 싶어하지 않는 진술을 지칭한다. 사실은 논란의 여지가 없으며, 적어도 사실로 취급되는 논의에서는 그렇다. 

다이어그램이 도움이 될 수도 있습니다.

지식의 나선

소통은 인간 경험의 중간에서 시작됩니다. 우리는 해석을 진행합니다. "정보"는 해석에서 보이는 사실을 말합니다. 

그림 2: XNUMX단계로 구성된 지식의 나선: 

사실, 정보, 해석, 판단

출처: 저자의 창작물

그림 2는 나선형의 각 루프에 표시된 지식의 XNUMX단계(또는 측면)를 제공합니다. "사실"은 더 기본적인 해석적 프레임에 있습니다. 제가 "작업적 해석"이라고 부르는 것보다 더 기본적인 프레임입니다. 여기서 "사실적" 진술은 모든 커뮤니케이션 당사자에게 수용 가능한 것으로 추정됩니다. Jane과 Amy가 "사실에 대해 논쟁"할 때, 그들은 사실로 취급되어야 할 것을 다시 살펴보는 것입니다. 

루프는 시간을 거쳐 바깥쪽 루프에서 안쪽 루프로 이어집니다. 우리는 시계 방향으로 이동합니다. 화면의 나선형 이미지는 2차원이지만 3차원을 상상해 보세요. 나선형이 지혜와 미덕으로 위로 휘감겨 안쪽 루프가 바깥쪽 루프보다 더 높기를 바랍니다. 

우리가 전화번호부를 가지고 함께 앉아 있다고 가정해 보자. 우리는 잉크 표시를 "사실"이라고 부른다. 우리 중 누구도 페이지에 인쇄된 번호에 대한 진술에 대해 논쟁할 생각을 하지 않는다. 그런 다음 우리는 그것들에 대해 다음과 같이 솔직하게 이야기한다. 전화 번호. 우리는 종종 이 작동 렌즈를 잊어버립니다. 사실을 전화번호로 해석하는 것은 우리가 그것을 꿰뚫어보기 때문입니다. 

하지만 우리 중 한 사람은 다른 해석을 제안할 수도 있습니다. "전화번호" 목록에 스파이가 암호화한 비밀 지식이 포함되어 있을 수 있을까요? 

따라서 우리는 어떤 사람들이 "전화번호"로 이해하는 잉크 표시에 대해 여러 가지 해석을 가지고 있습니다. 그 따옴표는 다음과 같은 신호를 보냅니다. 작업 해석을 통해 볼 때 사실이 무엇이라고 불리는지. 하지만 우리는 더 직접적으로 말할 수 있습니다. 정보에 대한 다양한 해석, 사실에 대한 여러 해석과는 대조적으로. 따라서 "사실" 수준의 해석(줄이 678-3554라고 읽힘)에서 해석적으로 축을 돌리는 대신, 제가 "작업 해석"이라고 부르는 것(678-3554가 전화번호, 즉 수준)에서 해석적으로 축을 돌리도록 합시다. up 사실에서, 그리고 거기서 피벗은 해석 차원을 여는 방향으로 전환합니다. "전화번호가 비밀로 인코딩된 메시지일 수도 있을까요?" 다시 말하지만, "우리" 사이에서 보편적으로 받아들여지는 것이 "사실"에 내장되어 있습니다. 우리 중 누구도 그 줄이 678-3554라고 말하는 것을 부인하지 않습니다. 해석적 피벗을 수용하고 싶은 곳이면 어디든 "사실"을 어딘가로 옮기세요. 아래 (down) 거기에서.

한편, 삶은 계속되고, 우리는 행동하라는 부름을 받습니다. 투구는 홈플레이트를 향해 달려갑니다. 타자가 더 나은 해석을 기다리면 스트라이크 아웃을 당할 수 있습니다. 다시 말하지만, 지식의 행동적 측면은 판단입니다. 말하는 사람으로서 우리는 판단에 대해 판단합니다. 우리의 대화 상대와 우리가 사물에 대해 설명하는 내용 속에 존재하는 행위자에 대해 판단합니다. 우리는 판단적 용어를 사용하여 그들의 판단에 대한 우리의 판단을 전달합니다. 

만일 "우리"라는 우리의 서클에서 판단이 공유된다면, 그 판단은 이제 우리 사이의 추가 대화를 전제로 할 수 있으며, 따라서 그 판단은 지금 진술을 제시합니다. 사실로 취급하다따라서 우리는 나선형의 단계를 완료했고, 단계의 순서가 반복될 수 있는 한 루프에서 다음 루프로 이동했습니다.

우리라는 '우리'에 대한 전제적인 경멸

다시 말해서, "잘못된 정보" 또는 "허위 정보"로 분류되고 공격받는 것은 사실 정보 또는 거짓 정보의 문제가 아니라 사실 또는 거짓 정보의 문제입니다. 지식. 정보가 아닌 지식이 문제라는 것을 인정하는 것은 일반적인 예의의 문제입니다. 

진실한 담론의 존엄성은 다른 인간의 "우리"와 지혜와 미덕에 대한 그들의 추구에 대한 개방성, 원칙적으로 보편적 개방성을 포함합니다. 우리가 볼 수 있듯이, 지식의 주요 측면인 정보, 해석, 판단은 나선형에서 우리의 현재 위치 뒤와 앞에서 모두 작동합니다. 우리를 침묵시키려는 것은 지식의 단계를 짜는 우리의 방식에 대한 전제적인 경멸을 보여주는 것입니다. 그것은 지식의 발전에 대한 경멸입니다. 많은 루프 우리의 의미 인식이 자리를 잡고 현재 운영되고 있는 곳입니다.

해석을 평가하고 판단을 내림으로써 우리는 특정한 믿음을 사실로 확립하여, 더 나아가는 대화를 예측합니다. 이러한 믿음은 이러한 믿음을 가진 "우리"를 반영합니다. 한편, 더 넓은 세상에서는 다양한 "우리"가 형성되어 대중에게 다가가며, 다양한 믿음 집합, 세상을 이해하는 다양한 방식을 나타냅니다. 우리는 "우리"를 별개의 의미 있는 커뮤니티. 

이러한 커뮤니티 중 하나에 속한 진지한 인간은 다른 커뮤니티로부터 배우고 싶어합니다. 진지한 인간은 자신이 속한 의미 만들기 커뮤니티에 속하게 만드는 특정한 의무가 있지만, 그 커뮤니티에 얽매여 있지는 않습니다. 사실, 그 커뮤니티의 전체 인구, 즉 현재 그러한 의미 만들기 방식을 공유하는 사람들의 집합은 자신의 커뮤니티의 의미 만들기 방식을 다시 만들 수 있습니다. 다른 커뮤니티로부터 배우는 사람들은 자신의 커뮤니티 내에서 지적 변화의 리더가 될 수 있습니다.

따라서 성실한 인간은 언론의 자유와 솔직하고 개방적인 담론의 규범을 지지합니다. 모든 커뮤니티를 위해. 그들은 그 자유를 지지하는 것 외에도 앞서 언급한 모든 이유로 커뮤니티 간 참여를 환영합니다.

"반-오보" 독재자들은 그들의 독재와 칙령에 반하는 커뮤니티에 대한 경멸을 보인다. "반-오보" 커뮤니티의 구성원들은 시민적 토론에 참여하기를 꺼릴 뿐만 아니라, 반대자들을 위협하고 반대 의견을 분쇄하기 위해 "반-오보" 선전을 퍼뜨린다. 

저는 이견의 "잘못된 정보"라는 특징이 거짓이라고 설명했습니다. 반자유주의자들은 이견이 해석과 판단 차원의 논쟁을 수반하는 것이 분명할 때, 그것이 지식의 정보 차원 내의 문제라고 전제하고 있습니다. 그들은 잘못된 정보에 맞서 싸운다는 명목으로, 실제로는 적대자들을 짓밟고 있을 뿐입니다. 제가 서두에서 말했듯이, 그것은 나치즘, 스탈린주의, 마오쩌둥주의와 유사합니다. 이 정권들은 또한 자신의 것과 상충되는 의미론적 공동체에 대한 전제적 경멸을 보였습니다. "잘못된 정보 반대" 프로젝트는 가짜이고, "인종차별 반대" 프로젝트도 가짜입니다.

"증오"에 대한 몇 마디

"오해 정보 방지" 프로젝트가 독재적인 것처럼 "혐오 발언 방지" 프로젝트도 독재적입니다. 실패는 다시 한번 나쁜 의미론과 잘못된 전제 때문입니다. "오해 정보 방지" 독재자는 상대방을 "오해 정보"로 비난하여 잘못된 전제에 기반한 "정보" 범주 오류를 범합니다. "혐오 발언 방지" 프로젝트는 상대방을 "증오"로 비난하여 다시 한번 범주 오류를 범합니다. 증오를 반드시 증오스러운 것으로, 즉 부적절한 것으로 취급하기 때문입니다. 그림 3은 "혐오 발언"과 "혐오 범죄"의 최근 발생을 보여줍니다.

그림 3: "혐오 표현"과 "혐오 범죄"는 새로운 단어입니다.

그러나 증오는 모든 일관된 도덕 체계의 필수적이고 유기적인 부분입니다. 일관된 도덕 체계는 사랑과 증오를 서로의 대응물로 간주합니다. 일관된 도덕 체계에서 사랑은 사랑할 만한 대상에 대해 느끼고 증오는 증오할 만한 대상에 대해 느끼는데, 아담 스미스가 설명했듯이 두 가지 감정의 강도와 표현에 대한 적절성의 경계는 중요하게 다릅니다(특히 TMS, 제3부, 제4절, XNUMX장 및 XNUMX장은 “비사회적” 열정과 “사회적” 열정에 관한 것입니다. 

게다가, 두 개의 각각의 대상 집합은 서로에 대한 대응 관계를 가지고 있는데, 왜냐하면 체계적으로 사랑할 만한 것에 반대하는 것은 증오할 만한 것이기 때문이다. 에드먼드 버크가 말했듯이 쓴: "미워해야 할 곳을 미워하지 않는 사람은 사랑해야 할 곳에서 결코 사랑하지 못할 것이다."

반자유주의자들이 증오가 일관된 도덕 체계의 필요하고 유기적인 부분이라는 것을 암묵적으로 부인하는 것은 해석 문제를 정보 문제로 취급하면서 비대칭적 해석이 현대인의 일관된 사회의 필요하고 유기적인 부분이라는 것을 암묵적으로 부인하는 것과 평행합니다. "잘못된"과 "허위 정보"가 당신을 입 다물게 하는 데 사용하는 단어인 것처럼, "혐오 발언", "혐오 집단", "혐오 범죄"는 쇼 재판과 캥거루 바디에 의해 비준된 단어입니다. 적절한 증오 법정은 적절한 증오와 부적절한 증오, 정당한 증오와 부당한 증오를 구별하는 것을 전제로 합니다. 자유주의 문명에서 그러한 "법원"은 정부적이지 않습니다. 오히려 그것은 개인의 존재에 대한 판단과 해석에 머물러 있습니다. 증오가 정부가 외적인 행동을 감시하는 방식으로 감시된다면, 

우리는 그러한 의도나 애정이 가슴 속에 숨겨져 있다고 의심하거나 믿었던 사람에 대한 그 열정의 모든 격노를 느낄 것입니다. 비록 그것이 결코 어떤 행동으로 표출되지 않았더라도 말입니다. 감정, 생각, 의도는 처벌의 대상이 될 것입니다. 그리고 인류의 분노가 행동에 대한 분노만큼이나 그들에게도 치솟는다면, 아무런 행동도 낳지 못한 생각의 비열함이 세상의 눈에 행동의 비열함만큼이나 큰 소리로 복수를 요구하는 것처럼 보인다면, 모든 사법 재판소는 진짜 종교 재판소가 될 것이다. (스미스, TMS, 이탤릭체 추가)

끝 맺는 말

"오해 정보 방지" 프로젝트는 예의, 품위, 법치주의의 명백한 오류입니다. 우리는 인류를 존중하는 개방성, 관용, 자유로운 언론의 규범을 재발견해야 합니다. 과학은 신뢰에 의존하고 신뢰는 이러한 자유주의 규범에 의존합니다. 이러한 규범은 좋은 과학, 건강한 의미 파악, 시민적 평온의 부모입니다. 여기에는 두 가지 길이 있습니다. 즉,

1. 자유 —> 개방성 —> 자신감 —> 진실 추적 —> 존엄성; 
2. 전제주의 —> 은폐 —> 자신감 부족 —> 잘못된 과학 —> 농노제와 노예제도. 

올바른 길로 돌아가자.

우리는 인류를 존엄하게 하는 개방성, 관용, 자유로운 언론의 규범을 재발견해야 합니다. 과학은 신뢰에 달려 있고, 신뢰는 그 자유주의적 규범에 달려 있습니다.

충수: 철학적 친화성

FWIW: 지식에 대한 제 견해는 데이비드 흄, 아담 스미스, 프리드리히 하이에크, 마이클 폴라니, 토마스 쿤, 이언 맥길크리스트 등 많은 철학자들의 견해와 유사합니다. 또한 실용주의자 윌리엄 제임스와 리처드 로티와도 유사하지만, 저는 실용주의를 실용주의로 간주합니다. 실용주의는 자신의 믿음을 대안적 아이디어 중에서 아이디어를 선택한 결과로 보고, 선택한 아이디어의 더 나은 점(실제 대안과 비교했을 때)을 보는 것입니다. 지원 과거나 가정된 것과 비교했을 때) 반드시 진실로 간주해야 할 것의 주요 근거로 간주되어야 합니다. 나선형의 한 쪽에 위치한 단계와 나선형의 다른 쪽에 우리가 흄의 자연적 신념이라고 부를 수 있는 대체 단계가 대조되는 단계입니다. 흄의 자연적 신념은 우리가 두 단계 사이를 지나는 고리 너머의 깊이에서 나온 신념입니다. 흄의 자연적 신념은 그 고리 안에서 선택의 관점에서 다루어지지 않습니다. 그것은 우리가 그 고리 안에 머물면서 부르게 될, 난폭한 현실입니다. 그러한 난폭한 현실을 실용주의 단계에 개방한다는 것은 나선형의 또 다른 고리에 동의한다는 것을 의미합니다. 그러나 나선형은 불확실하며 첫 번째(또는 가장 낮은) 고리도 없고 마지막(또는 가장 높은) 고리도 없으므로 특정 난폭한 현실 어떤 루프나 레벨에서 남아 모든 유한한 대화에는 잔인하다. 그리고 모든 대화는 유한하다.

선택적 참조:

버크, 에드먼드. 2022. 에드먼드 버크와 영원한 전투, 1789-1797. 편집자 DB 클라인과 D. 피노. CL 출판사. (링크)

Doctorow, Gilbert. 2023. 서방 미디어의 허위 정보 캠페인: 바흐무트의 몰락, 사례. Gilbert Doctorow 웹사이트. (링크)

구리, 마틴. 2023. 허위 정보는 내가 당신이 입을 다물기를 바랄 때 쓰는 단어입니다. 담화, March 30. (링크)

흄, 데이비드. 1994. 에세이, 도덕, 정치, 문학. Eugene F. Miller 편집. 인디애나폴리스: Liberty Fund. (링크)

이아나코네, 로렌스. 1992. 희생과 낙인: 컬트, 공동체 및 기타 집단에서의 무임승차 감소. 정치 경제 저널 100 (2) : 271–291입니다.

클라인, 다니엘 B. 2012. 지식과 조정: 자유주의적 해석. 옥스포드 대학 출판부. (링크)

폴라니, 마이클. 1963. 인간에 대한 연구. 시카고 대학 출판부.
스미스, 아담. 1982 [1790]. 도덕적 감정 이론. DD Raphael과 AL Macfie가 편집했습니다. Oxford University Press/Liberty Fund. (링크)