왜 기자들이 과학 기사를 해석하도록 의존하는가? 그들은 과학 출판물과 데이터를 해석하는 데 필요한 훈련, 경험 및 역량이 부족합니다. 이 기술은 일반적으로 수십 년이 걸립니다.
몇 가지 예외를 제외하면 기업화된 미디어는 과학적 논의에 내재된 복잡성과 모호성을 이해하지 못하기 때문에 진실의 공정하고 정확한 심판자로 광고되는 미국 정부, 세계보건기구, 세계경제포럼, 백신(게이츠 재단, GAVI, CEPI 등)이나 기타 과학적 의제를 홍보하는 데 관심이 있는 다양한 비정부 기구가 제공하는 해석에 반복적으로 의존합니다.
하지만 이러한 조직들은 그들만의 정치적, 재정적 목적을 가지고 있으며, CDC의 경우 이전에 논의한 바와 같이 명백히 정치화되었습니다. "옹호 저널리즘"(빌 앤 멜린다 게이츠 재단에서 적극적으로 홍보하고 자금을 지원)의 확산과 결합하면, 그 결과 기업 미디어는 대중에게 신뢰할 수 있는 출처로 제시되지만 실제로는 과학주의의 가짜 사제직을 실천하는 권위자들이 홍보하는 편향된 해석을 배포하는 기꺼이 하는 수단이 되었습니다.
결과적으로 기업 레거시 미디어는 객관적이고 공정한 조사자이자 진실의 중재자라기보다는 정부에서 승인한(그리고 구성된) 내러티브와 기사의 배포자이자 집행자가 되었습니다. 이는 특히 COVID 위기 동안 두각을 나타낸 과학 저널리즘의 변태적인 분야인 팩트체커 조직(일부는 톰슨-로이터가 후원)에 해당합니다. 하지만 이 선전 생태계는 어떻게 작동하며, 이에 대해 무엇을 할 수 있을까요?
과학과 과학자는 대체로 암묵적인 사회 계약으로 인해 서구 사회에서 높은 지위를 부여받습니다. 서구 정부는 그들에게 지원을 제공하고 사회는 귀중한 서비스에 대한 대가로 높은 사회적 지위를 부여합니다. 이러한 서비스에는 무역 수행(과학 수행)과 다른 사람에게 기술과 연구 결과를 가르치는 것이 포함됩니다. 정부 보조(비기업) 과학자와 과학은 시민(세금을 통해)이 교육하고 자금을 지원하여 시민을 대신하여 의학 및 공중 보건을 포함한 다양한 기술 분야에서 객관적으로 기술을 실천합니다. 이러한 배열은 고용주의 이익을 증진하기 위해 일하지만 종종 납세자 비용으로 교육을 받는 기업 자금 지원 과학자와 대조됩니다.
과학자와 일반 시민 간의 사회 계약은 고용된 과학자들이 를 통해 정부 자금 지원은 정치적 당파성과 기업 및 비정부 옹호 단체의 외부 영향이 없는 방식으로 이루어져야 합니다. 이 사회적 계약은 시민 과학단과 관련된 연방 정부의 고용 및 고용 정책 전반에 걸쳐 짜여 있습니다. 이러한 정책은 이러한 직원들이 공식적인 자격으로 근무하는 동안 당파적 정치 활동에 참여하는 것을 명시적으로 금지하고, 비영리 또는 영리 목적 여부에 관계없이 비정부 기관의 영향으로 인한 이해 상충을 금지합니다.
이러한 약관이 지켜지지 않을 경우 대중은 계약 위반에 정당하게 반대합니다. 이것이 민간 과학단의 직원들이 행정부로부터 정치적 목적으로 고용을 해고당하는 것을 보호받는 이유인데, 대통령실이 과학 사업을 관리하는 임무를 맡고 있음에도 불구하고 말입니다.
민간 과학단이 개인적, 과학적 성실성 및/또는 정치적 객관성을 유지하지 못하는 것은 만성적인 상태가 된 것으로 보이며, CDC의 정치화에서 그 증거를 찾을 수 있습니다. 과학 데이터와 해석의 정치화로 인해 일반 대중의 이익을 보호하지 못하는 여러 정책 결정이 내려지면 대중은 과학자와 그들이 실천한다고 주장하는 학문에 대한 신뢰를 잃게 됩니다. 이는 특히 사회적 계약 위반이 기업이나 당파의 이익을 증진하는 것으로 여겨질 때 더욱 그렇습니다.
민간 과학단의 정상에 오른 사람들이 엄청난 권력을 축적할 수 있게 하는 조직적 역설이 있습니다. 이러한 관료들은 거의 전례 없는 수준으로 공공 자금에 접근할 수 있고, 기술적으로는 행정부에 고용되지만, 그들을 관리하는 임무를 맡은 행정부의 책임으로부터 거의 완벽하게 보호받습니다. 따라서 이러한 관료들은 실제로 자신의 활동에 대한 비용을 지불하는 사람들(납세자)에게 책임을 지지 않습니다. 이러한 관리자들이 책임을 질 수 있는 한, 이러한 책임은 간접적으로 의회에서 나옵니다.
그들의 조직 예산은 다음 회계 연도에 증가하거나 감소할 수 있지만, 그렇지 않으면 주요 도덕적 위법 행위가 없는 한 고용 종료를 포함한 시정 조치로부터 대체로 보호받습니다. 마키아벨리적 의미에서 이러한 고위 관리자는 군주로 기능하고, 각 연방 보건 기관은 반자치적 도시 국가로 기능하며, 관리자와 각각의 신하들은 그에 따라 행동합니다.
이 비유를 완성하기 위해 의회는 16세기의 바티칸과 비슷하게 기능하며, 각 군주는 영향력 있는 대주교의 호의를 구함으로써 자금과 권력을 놓고 경쟁합니다. 이 비유를 입증하기 위해, 소수당 의원이나 상원의원이 분노한 과학 행정가에게 질문할 때마다 C-SPAN에서 관찰되는 극장이 있습니다. 이는 의회 증언 중에 Anthony Faucis가 거만한 대화를 나누는 것에서 반복적으로 관찰된 것과 같습니다.
이러한 기능 장애가 있고 책임을 질 수 없는 조직 구조에 기업 미디어가 들어와 여러 요인의 영향으로 왜곡되고 선전 기계로 무기화되었습니다. 이러한 공모의 가장 노골적인 동인은 바이든 행정부는 CDC를 통해 직접 지불했습니다. 1억 달러 규모의 납세자 자금으로 운영되는 홍보 캠페인을 전개하면서 COVID-19 백신에 대한 긍정적인 보도만 확산하고 부정적인 보도는 검열하도록 했습니다.
이러한 조치를 통해 거대 기업 미디어는 실질적으로 기업과 국가가 지원하는 미디어가 융합된 형태가 되었습니다. 즉, 기업적 파시즘의 정의에 부합하는 공공-민간 파트너십입니다.
이에 따르면 AP 통신2013년 미국 정보 및 교육 교류법(스미스-문트법이라고도 함)을 변경하여 미국 글로벌 미디어 기관에서 만든 일부 자료를 미국 내에서 배포할 수 있도록 허용한 법률에도 불구하고, 이 새로운 법률에 따라 정부 자금 지원 미디어가 프로그램을 제작하고 미국 청중에게 콘텐츠를 마케팅하는 것은 여전히 불법입니다. 그럼에도 불구하고 이는 COVID-1948 백신 캠페인의 경우에 정확히 행해진 일입니다.
둘째, 미국 국내 언론은 오랫동안 정보 커뮤니티에 관여해 왔습니다. 앵무새 작전 CIA가 미국 언론에 침투한 사건 중 가장 잘 알려진 사건 중 하나이지만, 국내 선전을 만드는 데 있어 이 스파이 기관이 광범위하고 오랫동안 영향을 미쳤다는 사실은 저널리스트 Carl Bernstein이 그의 기사 "CIA와 미디어”. Bernstein이 CIA의 영향을 받았다고 밝힌 기업 미디어 매체 중 하나는 New York Times로, (전) CIA 요원의 정확한 지식에 비추어 볼 때 흥미로운 곳입니다. 마이클 캘러핸의 뉴욕타임스 기자 데이비 알바가 나를 인터뷰하면서 실수로 CIA 근무 이력을 밝혀냈습니다.
더 자세한 맥락을 설명하자면, 2020년 초에 휴대전화로 저와 통화할 때 캘러핸은 원래 SARS-CoV-2 바이러스 시퀀스에 의도적인 유전자 변형의 증거가 나타났다는 증거가 있다는 것을 명확하게 부인하면서 "저희 직원들이 그 시퀀스를 자세히 살펴봤지만 유전자 변형되었다는 증거는 없습니다"라고 말했습니다.
회고해보면, 그것은 선전이었다는 것이 이제 분명해졌습니다. 혹은 더 분명하게 말해서, 의도적인 거짓말이었습니다. 허위 정보. 많은 내부자들은 이제 그것이 5개국 스파이 동맹 코로나 위기 동안 참여국들이 다른 회원국의 시민을 상대로 상호 국내 선전 활동을 할 수 있도록 이용되었습니다. 다른 회원국은 원래 자국 정보기관의 국내 선전 활동을 금지했습니다.
이와 일치하는 것은 다음과 같습니다. 내 위키피디아 페이지에 대한 공격적인 편집 (비꼬는 유머리스트가 논의한 "뭐셔페이스”) 비정상적으로 다작한 편집자/가명(필립 크로스)는 영국 정보 기관에서 일하는 것으로 보인다. 증거의 총체성을 바탕으로, 미국 정보 커뮤니티가 기업 미디어와 특정 기자에게 직접 영향을 미치거나, 상호 5개국 정보 기관 관계를 통해 간접적으로 COVID 위기 이야기를 만들고 옹호하는 데 적극적으로 참여하고 있다고 추론하는 것이 합리적이다.
위에 언급한 것 외에도 Anthony Fauci 박사와 동료들이 기업 미디어를 이용해 관료주의와 공공 정책 의제를 추진하는 구체적인 사례가 많이 있습니다. Fauci 박사가 미디어와의 관계를 무기화한 것(AIDS가 주요 화제였던 당시)은 책 "진짜 앤서니 파우치”. COVID 위기 동안, 정부 서버 및 주소를 사용한 이메일 교환 (에 의해 획득됨 독립 조사관 필립 매그네스 정보공개요청에 따라) 그레이트 배링턴 선언에 관한 내용은 파우치 박사가 일반 언론과 과학 언론에 상당한 영향력을 행사하고 있음을 보여줍니다.
어떻게 이런 일이 일어날까요? 파우치 박사는 어떻게 기업 미디어와 그 기자들이 자신의 관심사와 관점은 물론 자신이 지휘하는 연구소(NIAID)의 관심사와 관점과 일치하는 과학 및 정치 문제에 대한 기사를 작성하고 인쇄하도록 영향을 미칠 수 있을까요? 그가 기업 미디어와 그 기자들에게 영향을 미치는 가장 직접적인 방법은 자신이 좋아하지 않는 기사를 쓰거나 방송하는 기자를 실제로 해고하는 입증된 능력을 통해서입니다.
"The Real Anthony Fauci"에서 Robert F Kennedy Jr.는 Dr. Fauci가 자신이 싫어하는 기자들을 해고한 방법을 기록했습니다. 최근에는 Forbes 해고된 저널리스트 Adam Andrzejewski 이전에 공개되지 않았던 Anthony Fauci의 개인 재정에 대한 세부 정보를 공개한 것에 대해. Fauci는 또한 Fox 기자를 반복적으로 공격했습니다. Laura Logan이 그를 Joseph Mengele과 비교한 것에 대해, 그녀는 전 세계적으로 널리 공유되는 특성으로 올바르게 식별했습니다. 그런 다음 Fauci 박사와 그의 NIAID 커뮤니케이션 및 정부 관계 사무국(OCGR)이 기르는 더 미묘한 상호 관계가 있습니다.
The NIAID OGCR은 5개의 다른 사무실로 구성되어 있습니다.; 국장실, 입법 사무 및 서신 관리 분과, 뉴미디어 및 웹 정책 분과, 뉴스 및 과학 글쓰기 분과, 커뮤니케이션 서비스 분과. HHS 직원 디렉토리 OGCR은 정규직 직원 59명을 고용하고 있으며, 그 중 32명은 뉴스 및 과학 기사 작성 부서에 근무하고 XNUMX명은 뉴미디어 및 웹 정책 부서에 근무하고 있습니다. 반면, 입법 사무 및 서신 관리 부서에는 XNUMX명만이 근무합니다. NIAID가 NIH의 한 부서에 불과하며, 이 직원들은 그 단일 부서와 그 책임자인 파우치 박사의 사명을 지원하는 데 전념하고 있다는 점을 인식하는 것이 중요합니다.
기자와 영향력 있는 조직이나 개인 사이에도 quid-pro-quo 관계가 있습니다. 이 관계는 영화 "The Big Short"에서 잘 묘사되었는데, 이 영화는 부패로 이어진 사건을 기록했습니다. 2007-2009년의 "대공황". 이 영화에는 투자자와 헤지펀드 매니저가 금융 산업 기자와 채권 평가 기관 직원과 마주하는 장면이 포함되었습니다. 두 경우 모두 구조적 역할이 일반적으로 부패와 부정 행위에 대한 장벽 역할을 하는 것으로 여겨지는 개인이 감독해야 할 산업 및 참여자와 좋은 관계를 유지해야 할 필요성에 의해 이용당했습니다.
연방 관료의 경우에도 마찬가지입니다. 기본적으로 기자가 보도자료, 파우치 박사와 NIAID에 유리한 OGCR 초안 콘텐츠 또는 기타 내부 정보에 대한 적시 접근 권한을 부여받고자 하는 경우 비판적이거나 비방적인 기사를 써서는 안 됩니다. NIAID OGCR 운영은 독자와 시청자 감소에 직면하여 직원을 유지하는 데 어려움을 겪고 있는 대부분의 기업 미디어 뉴스룸보다 훨씬 규모가 크므로 보복을 피하면서 좋은 관계를 유지하는 것은 건강과 과학 분야를 담당하는 모든 기자에게 중요합니다.
최근 면역학, 구조 생물학 및 바이러스학을 포함하는 사례는 SARS-CoV-2 오미크론 탈출 돌연변이의 진화와 관련이 있으며, 기자가 복잡한 과학 정보를 해석하는 문제를 설명하는 데 유용합니다. 중국 과학자 그룹은 최근 권위 있는 과학 저널 "네이처"에 게재를 수락한 강력한 연구를 수행했습니다. 17년 2022월 XNUMX일, 다소 건조한 제목의 심사를 거친 논문의 편집되지 않은 사전 인쇄본 "BA.2.12.1, BA.4 및 BA.5는 오미크론 감염에 의해 유발된 항체를 탈출합니다."라는 기사가 Nature에 게재되었습니다.
주제에 대한 이해 수준이 적당한 경험 많은 리뷰어로서, 저는 이 논문이 COVID 위기 동안 접한 논문 중에서 가장 읽기 어려운 논문 중 하나라고 생각했습니다. 오미크론 스파이크 단백질 서열의 최근 진화와 특히 수용체 결합 도메인(BA.2.12.1 및 BA.4/BA.5에 초점)에 대한 풍부하고 세부적인 세부 정보가 제공되고, 중국 팀은 최신 기술을 사용하여 방대한 데이터를 생성하여 독자에게 최소한의 지원 텍스트(부분적으로는 Nature에 게재되는 데 내재된 단어 길이 제한 때문)로 요약된 정보 스트림으로 제공합니다.
이 책은 저한테도 읽기 힘든 책이지만, 오미크론이 바이러스의 감염, 복제, 확산을 막지 못하는 백신을 접종한 인간 집단에서 계속 유통되면서 일어나는 분자 진화에 대한 이해에 있어 놀라운 진전을 분명히 보여줍니다. 바이러스의 항체 회피 진화의 일부로 글리코실화 패턴이 변할 가능성에 대한 Geert Vanden Bossche 박사의 가설 중 일부를 뒷받침할 수 있는 데이터도 있습니다. 그는 이러한 변화가 질병과 면역 회피를 현저히 증가시킬 수 있다고 예측합니다.
이 매우 기술적인 기사는 Thomson-Reuters 저널리스트에 의해 검토되어 전 세계에 발표되었습니다. 낸시 라피드, "건강의 미래"라는 제목의 칼럼을 쓰는 사람입니다. 주로 COVID 위기에 초점을 맞춘 그녀의 작품에는 현재 153개의 기사가 포함되어 있습니다. 그녀는 과학자가 아니라 저널리스트입니다. 완전한 투명성을 위해, Thomson-Reuters는 Pfizer와 다양한 조직적 리더십 관계를 맺고 있습니다., 이 기사에서 결코 공개되지 않은 사실입니다. 요점을 설명하기 위해:
짐 스미스, Thompson-Reuters 사장 겸 최고경영자:
"짐은 저널리스트로 경력을 시작했고 Thomson Newspapers에서 승진하여 북미 운영을 담당하게 되었습니다. 그런 다음 그는 법률, 규제 및 학술 시장을 담당하는 여러 전문 출판 사업을 이끌었습니다. 그는 Thomson Corporation의 최고운영책임자가 되기 전에 인사부 글로벌 책임자로 일했습니다. 2008년 Reuters 인수 후 짐은 합병된 회사의 전문 부문을 운영했습니다. 그는 2012년 XNUMX월에 최고경영자로 임명되었습니다. Jim은 Pfizer, Inc의 이사입니다.. 그는 또한 세계경제포럼의 부패 방지 협력 이니셔티브 이사회에서 활동하고 있으며, 포럼의 국제 비즈니스 협의회 회원이며, 영국계 미국인 비즈니스와 대서양 협의회의 국제 자문 위원회에도 참여하고 있습니다.”
Nancy Lapids의 이 기술적으로 어려운 Nature 기사를 다룬 기사의 제목은 “초기 오미크론 감염은 현재 변종에 대한 보호 효과가 없을 것 같다”이는 논문의 결과를 심각하게 잘못 표현한 것으로, 임상적 보호나 감염되었지만 백신을 맞지 않은 대조군 환자로부터 얻은 임상 샘플에 대한 분석을 제공하지 않습니다. Reuters 보도는 다음과 같이 계속됩니다.
"11월에 남아프리카에서 처음 확인된 코로나바이러스 오미크론 변종의 최초 버전에 감염된 사람은 백신을 접종하고 추가 접종을 했더라도 이후 버전의 오미크론에 재감염될 가능성이 있다는 새로운 연구 결과가 나왔습니다."
이는 이 팀의 실제 조사 결과를 잘못 표현한 것입니다. 현재 속어에서 한 페이지를 따와서 말하자면, 이는 "잘못된 정보"(과학적 데이터와 해석에 대한 의도치 않은 허위 표현을 의미) 또는 "잘못된 정보"(어떤 식으로든 생각이나 정책에 영향을 미치도록 고안된 의도적인 허위 표현을 의미)입니다. 이 세 가지를 완성하기 위해, "잘못된 정보"는 미국 국토안보부(DHS)에서 진실이든 거짓이든 미국 정부에 대한 대중의 신뢰를 훼손하는 정보로 정의합니다. 이 세 가지 유형의 정보를 퍼뜨리는 것은 DHS에서 국내 테러 혐의의 근거로 간주되었습니다.
저는 사람들의 의도에 대해 결론을 내리지 않으려 노력합니다(저는 그들의 생각을 읽을 수 없습니다). 그래서 톰슨-로이터가 낸시 래피드의 기사에 대해 발표한 (분명히 거짓된) 해석의 경우 이러한 여러 가지 라벨을 구별할 수 없습니다.
실제 원고에서 설명하는 것은 새로운 오미크론 변종의 진화(항체-스파이크 단백질 상호작용의 특정 도메인 클러스터의 정확한 구조적 매핑 포함)에 대한 자세한 특성화이며, 시판되고 새로 개발된 단일 클론 항체와 "코로나백" 또는 "ZF2001"(보조제가 첨가된 단백질 서브유닛 백신)이라는 중국 불활성화 바이러스 백신을 접종했거나 이전에 SARS-CoV-2의 이전 변종(또는 원래 SARS!)에 감염된 후 "코로나백" 또는 "ZF2001" 또는 둘 다(먼저 코로나백 x2, 그 다음 ZF2001 부스트)로 백신을 접종한 환자에게서 얻은 자연 발생 항체를 "중화"하는 것입니다. 저자는 이를 명확하고 정확하게 설명합니다. 이 연구는 미국에서 사용 가능한 백신을 포함하지 않으며, 낸시 래피드가 공개하지 못한 중요한 사실입니다. 전체 불활성화 또는 보조제가 첨가된 서브유닛 백신은 mRNA 또는 rAdV 벡터 유전자 백신과 매우 다릅니다.
초록에서도 저자들은 "보호"를 평가하지 않는다는 사실을 요약하는 데 매우 정확하며, 이는 Nancy Lapid/Thompson-Reuters 기사의 본질적인 편향을 명확히 보여줍니다. 그들은 환자의 항체와 다양한 단일클론 항체 제제에 관한 현재 유통 중인 탈출 돌연변이의 중화 회피에 대해 평가하고 결론을 도출하고 있습니다.
"여기서 Spike 구조 비교와 함께, 우리는 BA.2.12.1과 BA.4/BA.5가 BA.2와 비슷한 ACE2 결합 친화도를 보인다는 것을 보여줍니다. 중요한 점은 BA.2.12.1과 BA.4/BA.5가 2회 접종 혈장과 가장 두드러지게는 접종 후 BA.3 감염에 대해 BA.1보다 더 강한 중화 회피를 보인다는 것입니다."
대중과 정책 입안자들이 복잡한 과학 및 기술 문제를 이해하는 데 도움이 되는 기업 기존 언론에 계속 의존하기를 원한다면, "옹호 저널리즘" 기자는 자신의 영역으로 돌아가 과학 및 의학적 해석을 경험이 풍부한 전문가에게 맡겨야 합니다.
이와 같이 기술적인 원고에서도 핵심 결과를 읽고 정확하게 전달할 수 있는 자격을 갖춘 과학자는 많이 있습니다. 최근의 자연 기사. 기업 언론은 이러한 전문가를 참여시키고 NIAID OGCR의 관점을 포함할 수 있는 여러 관점을 통합하여 제시할 수 있는 데 필요한 리소스를 보유하고 있습니다. 그러나 현대의 모든 심사를 거친 학술 원고에 요구되는 것처럼 출처(및 기반 데이터)는 투명한 방식으로 공개되어야 하며 해당 출처의 잠재적 이해 상충도 공개되어야 합니다.
이것은 곧 출판될 책의 한 장입니다. 내 정부가 나에게 한 거짓말지금 사전 주문 가능합니다.
-
로버트 W. 말론은 의사이자 생화학자입니다. 그의 연구는 mRNA 기술, 제약 및 약물 재활용 연구에 중점을 둡니다.
작성글 전체 보기
