호주의 eSafety Commissioner가 전 세계적으로 주문형 콘텐츠를 차단할 수 있을까? 오늘은 안 된다고 호주 연방법원이 판결했고, 이는 Elon Musk의 소셜 미디어 플랫폼 X의 승리로 이어졌습니다.
Geoffrey Kennett 판사는 월요일 판결에서 연장을 거부했습니다. 임시 금지 명령 지난달 eSafety에서 얻은 정보로 X는 해당 영상을 삭제해야 했습니다. 웨이클리 교회 칼부림 사건, 종교적 동기에 의한 테러 공격이라고 주장됨.
아래의 온라인 안전법(2021), eSafety 위원인 Julie Inman Grant는 이러한 '제거'를 명령할 권한이 있습니다.1학년 자료' 호주 내에서 엄청난 벌금 위협을 받고 있습니다.
eSafety는 X가 아직 충분히 멀리 가지 않았어 VPN으로 지리적 차단을 우회할 수 있으므로 호주인의 콘텐츠를 차단하는 것입니다. X는 eSafety가 호주 온라인 해악 규제 기관의 관할권 밖으로 벗어나 콘텐츠에 대한 글로벌 금지를 효과적으로 추구하고 있다고 주장했습니다.
eSafety는 X에 대한 가처분 명령을 연장하기 위해 연방법원에 신청했고, 심리는 10월 5일 금요일에 열렸습니다. 가처분 명령은 금요일 오후 5시에 만료될 예정이었지만, 월요일 오후 XNUMX시까지 연장되었습니다. 이는 Kennett 판사가 이 문제에 대한 결정을 내릴 시간을 주기 위한 것입니다.
Kennett 판사는 판결에서 X가 호주법에 따라 요구되는 대로 찌르기 콘텐츠를 차단하기 위해 "합리적인" 조치를 취했으며 eSafety가 글로벌 금지를 요청한 것은 정당하다고 판결했습니다. 지원 합리적인.
따라서 "법원의 명령은 연장 신청을 거부하는 것입니다." 케넷 판사가 말했는데, 이는 월요일 오후 5시를 기준으로 가처분 명령이 더 이상 유효하지 않음을 의미합니다.
안에 성명서 연방법원의 판결에 따라 eSafety는 이 사건이 15월 XNUMX일 수요일에 사건 관리 심리를 위해 법원으로 돌아갈 것이라고 밝혔습니다.
“이 가처분 신청은 결코 제기되어서는 안 되었습니다.” 공동 이사인 Reuben Kirkham 박사는 다음과 같이 말했습니다. 호주 자유언론연합 (FSU)는 오늘 성명을 통해 X에 대한 글로벌 콘텐츠 금지를 제정하려는 위원의 입찰의 타당성에 의문을 제기했습니다. "eSafety 위원은 권한을 넘어서고 책임감 있는 공무원이라기보다는 활동가처럼 행동하고 있습니다."
금요일에 심리에 참석했던 Kirkham 박사는 Dystopian Down Under에 12명의 변호사가 참석했다고 말했습니다(X측 XNUMX명, eSafety측 XNUMX명). eSafety가 비용을 지불하도록 명령받는다면 납세자들에게 "상당한 양의 불필요한 법적 비용"을 부과하게 될 것입니다.
디지털 시민 자유 비영리 단체 전자 프론티어 재단 (EFF)는 FSU 호주의 입장을 반영합니다. 진술 “어느 한 국가도 인터넷 전체에 걸친 언론의 자유를 제한할 수 없어야 한다”고 말하며, 위원의 행동을 “[호두를 깨기 위해] 망치를 사용하는 것과 같다”고 비유했습니다.
진술서 지난주 EFF가 eSafety 대 X 소송에 제출한 자료에는 법원이 eSafety에 유리한 판결이 다른 국가 시민에 대한 콘텐츠 금지를 시행할 수 있는 선례를 만드는 데 미치는 국제적 영향을 고려해야 한다는 내용이 담겨 있었습니다.
EFF는 “외국 관할권의 법률과 국제 인권 원칙과 직접적으로 충돌하는 경우에도 한 법원이 인터넷 전체에 언론 제한 규칙을 부과할 수 있다면 모든 인터넷 사용자의 기대 규범이 위험에 처하게 됩니다.”라고 밝혔습니다. 기사 진술서를 요약합니다.
X의 글로벌 정부 업무 청문회에 대해 게시됨, "X가 반격하는 것을 기쁘게 생각하며, 판사가 eSafety 규제 기관의 요구를 인정하고, 통제되지 않는 세계적 검열을 향한 큰 발걸음이며, 호주가 또 다른 위험한 선례를 만드는 것을 거부하기를 바랍니다." 이 기사가 발행될 당시, 판사의 결정에 대한 업데이트된 성명은 발표되지 않았습니다.
Kirkham 박사는 X에 대한 가처분 명령을 연장해 달라는 위원의 신청을 "eSafety 위원 사무실이 법치주의를 존중하거나 모범 소송 당사자로서 행동하기보다는 겉보기에 속임수에 빠져드는 패턴의 일부"라고 부릅니다.
실제로 오늘 X에게 유리한 판결을 내린 것은 X와 eSafety 위원 간의 지속적인 충돌에 대한 논란이 고조되고 있는 가운데 내려진 것으로, 이는 부분적으로 다음과 같은 이유로 인해 발생한 것으로 보입니다. Julie Inman Grant의 세계 검열 야망, 그리고 부분적으로는 개인적인 감정에 의해서도 그렇습니다.
이전에 Twitter의 공공 정책(호주 및 동남아시아)을 총괄했던 Inman Grant는 반복적으로 비판 한 일론 머스크가 2022년에 트위터 플랫폼을 인수한 이후의 모습.
게다가 인터넷에서의 자유로운 언론에 대한 광범위한 해석을 옹호하는 머스크의 입장은 온라인 공간에서 "재조정"되어야 할 권리로서 자유로운 언론에 대한 인먼 그랜트의 공표된 견해와 상충됩니다.
아마도 X와 eSafety 사이의 가장 큰 논란은 매우 민감하고 주체적인 젠더 이데올로기 문제에 집중되어 있을 것입니다.
Inman Grant는 X에 대한 성 이념을 의심하는 일련의 게시물을 삭제하도록 강제했습니다. 남자는 모유수유를 할 수 없다고 제안및 또 다른 것은 트랜스젠더로 식별되는 남성에 관한 것입니다. NSW에서 여자 축구 경기 도중 여자 선수들에게 부상을 입힌 혐의를 받고 있습니다.
국제적으로 주목을 받는 사건에서, 위원 최근 성별에 대한 신랄한 비판 게시물에 대해 삭제 통지를 발행했습니다. 캐나다 활동가 Billboard Chris가 작성, 질문 제기 정부가 인터넷에서 의견을 감시하고 생물학적 사실에 대한 진술을 검열할 수 있어야 하는지에 대한 논쟁.
FSU Australia는 현재 다음을 대신하여 행정 항소 재판소 절차에 참여하고 있습니다. 빌보드 크리스 (실명 크리스 엘스턴)이 eSafety 위원에 대해 소송을 제기했습니다. 또한, X는 eSafety를 고소하겠다고 위협했습니다. 문제에 대해.
Wakeley 칼부림 영상 문제로 돌아가서, Inman Grant가 이 콘텐츠를 전 세계적으로 금지하려는 시도는 호주 정부의 지원을 받았습니다. 이 사건을 이용해 더 많은 검열을 요구했다인기 없는 것을 다시 도입하는 것을 포함합니다. 허위 정보 법안.
총리 Anthony Albanese도 여성에 대한 폭력을 해결하라는 요구에 응답했습니다. eSafety의 예산과 송금을 더욱 확대할 것을 제안합니다.규제 기관에서 딥페이크 포르노 및 "기타 여성혐오적 자료"를 검열할 수 있습니다.
노골적인 음란물이 어린이의 시청 범위에서 제외되는 것에 반대하는 사람은 아무도 없겠지만, '해악', '성인 사이버 학대', '여성혐오적 자료'와 같은 용어에 대한 정의가 모호해질 무렵에는 의심할 여지 없이 의견 불일치가 시작될 것입니다.
eSafety에 대한 '불신임' 움직임에서 FSU Australia는 탄원을 시작하다 부모의 통제와 플랫폼의 인센티브를 결합하면 어린이를 인터넷에서 안전하게 보호할 수 있다는 주장을 내세워 eSafety 위원회 사무실을 전면 폐지하자는 주장입니다.
좀 더 온건한 접근 방식은 규제 기관의 관할권과 권한이 도입되면서 상당히 확대되기 전에 아동 학대 콘텐츠(2015년 기준) 및 복수 포르노(2017년 기준)를 처리하는 원래 기능에 대한 eSafety의 권한을 축소하는 것일 수 있습니다. 온라인 안전법 2021 인치
그러나 미디어와 정치적 대화에서 미디어 인물 Tracey Holmes의 바이러스 게스트 출연에서 전달된 것처럼 온건한 접근 방식에 대한 욕구는 거의 없습니다. 최근 에피소드 ABC의 실패 Q+A를 보여주세요.
검열 대화에서 이중 기준을 지적하면서 Holmes는 스튜디오 청중에게 다음과 같이 말했습니다.
"저는 일반적인 의미에서 어떤 종류의 검열에도 동의하지 않습니다. 저는 엘론 머스크가 이 나라 내부의 사회적 응집력 분열에 기여하고 있다고 생각하지 않습니다. 저는 우리의 주류 미디어가 충분히 그런 일을 하고 있다고 생각합니다. 저는 우리의 정치인들이 충분히 그런 일을 하고 있다고 생각합니다...
"물론 어디에나 단층선이 있지만, 단층선이 더 커지는 것을 막을 수 있는 방법은 하나뿐입니다. 그것은 마을 광장에서 다양한 관점을 들을 수 있는 능력을 갖는 것입니다...
"그리고 저는 불행히도 우리가 너무 오랫동안 '이쪽이나 저쪽'으로만 먹여졌다고 생각합니다. 사람들은 주류 미디어를 포기하고 있고, 그래서 채널을 돌리고 있습니다. 그래서 YouTube로 가는 것입니다... 우리는 그들을 실망시켰습니다."
다행히도 기업 미디어의 일부 상위 임원들이 이에 관심을 가졌습니다. 홈즈가 무슨 말을 했는지 들어보세요.
수정: 이 기사의 이전 버전에서는 12명의 변호사를 모두 eSafety 팀에 귀속시켰습니다. 이 기사는 총 12명의 변호사가 있었고, eSafety에 XNUMX명, X에 XNUMX명이 있었다는 것을 명시하도록 수정되었습니다.
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
