미국 헌법을 기반으로 한 연방법은 보호되는 것과 보호되지 않는 것의 두 가지 유형의 언론만을 인정합니다. 이는 현재 중동에서 갈등이 발발하기 전과 마찬가지로 오늘날에도 마찬가지입니다.
보호받지 못한 발언은 매우 좁은 범주입니다. 기본적으로 명예훼손(법적 의미에서), 폭동 선동, 테러 위협이 있습니다. 사실상 다른 모든 것은 보호받습니다. 여기에는 싫어하는 발언, 의견이 다른 사람들이 싫어하는 발언, 거의 아무도 좋아하지 않는 발언, "혐오 발언"( 실제로는 아무것도 아니다).
언론의 자유를 옹호하는 것의 문제점은 당신이 혐오스러운 말을 할 수 있는 다른 사람들의 권리를 방어해야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면, 나보다 더 큰 빛 관찰한 바에 따르면, 개념적으로 언론의 자유는 의미가 없습니다.
다시 말해, 자유로운 언론은 양날의 검입니다. 자신의 생각을 말하다가 취소당했다고 불평할 수는 없지만, 다른 사람이 같은 말을 하면 취소되기를 바랄 수는 없습니다. 심지어 그들이 "강에서 바다까지"를 외치거나 유대인을 아인간 이하로 부르더라도 말입니다.
하지만 그것이 바로 그것입니다 일부 자칭 보수주의자들 지금 당장 일어나고 있는 일들, 특히 소셜 미디어에서 팔레스타인 지지 및/또는 이스라엘 반대 견해를 표현한 대학 교수들의 직장 해임을 요구하는 일들이 그렇습니다.
여러 차례 폭도의 분노에 직면했던 대학 교수로서, 저는 그것이 위험한 선례를 만든다고 생각합니다.
오해하지 마세요. 저는 개인적으로 그런 견해를 혐오스럽게 생각합니다. 또한 많은 사람이 다양한 주제에 대한 제 견해를 똑같이 혐오스럽게 여긴다는 것을 알고 있습니다. 그러나 두 가지 의견, 그리고 그들의 소리 내어 공개적으로 표현하는 것은 수정 헌법 제1조에 의해 보호받습니다.
이것은 도덕적 동등성에 대한 것이 아닙니다. 저는 제 관점이 옳고 그들의 관점은 끔찍하게 틀렸다고 믿습니다. 사악하지는 않더라도요. 저는 지금 우위를 점하고 있는 사람이 다른 모든 사람이 말할 수 있는 것을 결정하는 나라에서 살고 싶지 않을 뿐입니다.
현재 미국에는 "혐오 표현" 법률이 없으며, 이는 마땅히 그래야 합니다. 그러한 법률은 분명히 위헌사람을 미워하는 건 좋지 않지만, 그 사람이 누구이든, 그 사람을 미워하는 데에는 이유가 있습니다. 하지만 정부는 그런 사람을 막을 수 없습니다.
따라서 반유대주의적 수사는 부도덕하지만 불법은 아니며, 그럴 필요도 없습니다. 그것은 수정 헌법 제1조에 따라 보호되는 언론입니다.
그러나 모든 말이 그런 보호를 받는 것은 아닙니다. 예를 들어 테러 위협이 있습니다. UC 데이비스 교수 그녀(그의?)의 소셜 미디어 팔로워들에게 유대인 기자들을 살해하도록 부추긴 사람은 누구였을까. 그런 발언은 아마도 범죄일 것이다.
제 생각에는, UCD의 저널리즘 프로그램에는 유대인 학생들이 거의 확실히 포함되어 있고, UCD 동문 중에는 유대인 저널리스트가 있을 가능성이 높기 때문에, 해고할 수 있는 범죄이기도 합니다. 과거나 현재의 학생에게 폭력적인 죽음을 바라지 않는 것은 학계에서 일하기 위한 기본 조건입니다.
폭동을 직접 선동하는 교수도 마찬가지입니다. 그것도 보호된 발언이 아닙니다.
대학은 또한 교수진이 연단을 사용하여 유대인(또는 다른 사람)을 구두로 공격하는 것을 금지할 모든 권리가 있습니다. 쓴 최근에는 주립학교 교수들이 수업에서 하는 발언이 대체로 수정헌법 제1조에 포함되지 않았습니다.
그리고 그런 발언은 거의 확실히 그들의 수업과 관련이 없으므로 "학문의 자유"에 해당하지 않을 가능성이 큽니다.
사립 대학은 조금 더 복잡합니다. 정부 기관이 아니기 때문에 수정 헌법 제1조에 구속되지 않습니다. 대부분 자체 언론 정책과 준수 모니터링 절차가 있습니다.
그러나 보호된 발언을 이유로 해고하는 것 외에도 반유대주의 교수를 축출할 수 있는 다른 방법이 있습니다. 예를 들어, 학생들이 수업을 듣지 않는다면 어떨까요? 부모가 자녀를 그 학교에 보내지 않는다면 어떨까요? 동문들이 기부를 중단한다면(이미 보았듯이) 일어나는)?
결국 대학은 학생들에게 엄청난 손실을 입히고 수백만 달러를 낭비하는 교수들과의 관계를 끊을 수밖에 없을지도 모릅니다. 문제는 해결되었습니다.
그것은 취소나 검열이 아닙니다. 그것은 단지 작동하는 시장일 뿐입니다. 그 교수들은 제한 내에서 원하는 것을 말할 자유가 있지만, 우리 나머지는 그들에게 시간, 돈 또는 자녀를 주지 않을 자유가 있습니다.
하지만 우리가 할 수 없는 것은, 우리가 싫어하는 말을 하는 사람의 머리카락을 요구하는 검열하는 좌파처럼 행동하는 것입니다. 그것은 우리에게 좋은 결과를 가져오지 못할 것이라고 두렵게 생각하는 전략입니다. 더 중요한 것은, 그것은 우리의 가치와 상반된다는 것입니다.
우리가 언론의 자유를 진심으로 믿는 편이냐, 아니면 그런 편이 더 이상 존재하지 않느냐는 것입니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
